Портал СНТ Виноградово

 

СТАТЬЯ ПОДГОВЛЕНА СЕКРЕТАРЁМ ПОСЛЕДНЕГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ Сурначевой О.А. и проконсультирована юристом сайта Антоновой Т.В.

 

«Недавно я вернулась из отпуска и узнала о создании альтернативного сайта. Прочитала протокол Андреевой Н.А. и пришла в ужас – одна неправда. Особенно меня возмутило манипулирование данными по голосованию и перечеркивание текста  протокола счетной комиссии  членом этой комиссии Батурой  Ю.Г.   Она,  без уведомления других членов счетной комиссии,  исправила протокол, вычеркнула запись об отсутствии кворума на момент рассмотрения вопроса о принятии сметы, изменила последовательность рассмотрения вопросов, а также число присутствующих на собрании.  Конечно же это было сделано под давлением заинтересованных лиц. Перед открытием собрания регистрационной комиссией было объявлено число зарегистрированных — 103 человека и только уже после собрания, комплектуя приложения к протоколу, я обнаружила, что 3 человека были зарегистрированы незаконно и внесла эти данные в свой протокол общего собрания. Этого было бы достаточно, чтобы считать число присутствующих на собрании уменьшенным на 3 человека,  и не надо было все так чиркать и подделывать остальное.  Зачем это нужно было делать? Что ж мы так себя не уважаем, что превращаем важные документы в мусор?

И еще вопрос – почему  Андреева Н.А. в выписке из протокола, которую народу показали, вывесив на стенд, везде пишет « принято простым большинством голосом», а в своем протоколе, который скрыли, указывает конкретные  цифры? Ответ прост – нигде нет кворума, но афишировать эт о не хочется. Что это за голосование по положительной оценке работы правления в 33 голоса «за» против 100 присутствующих, а ревизионной комиссии и того меньше — 22 голоса «за».?  Им не стыдно оставаться в правлении с такой оценкой работы? И почему в протоколе счетной комиссии по заявлению Скурихина С.А. указано одно, а в последующих документах совсем другое? Почему Андреева Н.А. так резко и произвольно изменила цифры  положительного голосования за избрание меня секретарем собрания, хотя невооруженным глазом было видно, что меня поддержало абсолютное большинство?  Сравнивая все документы, связанные с общим собранием, вопросов «почему» возникает очень много. Арбитр здесь один – аудиозапись собрания, которая есть на этом сайте.

Никто из членов товарищества не знает, что на самом деле существует 2 протокола общего собрания, один из которых написан председателем собрания Андреевой Н.А. и второй, являющийся распечаткой аудиозаписи  и подготовленный мной.  Судьба у этих протоколов  разная, но ни того, ни другого членам товарищества правление не показало.. Ниже размещен мой протокол и выписка из  протокола Андреевой Н.А., которую правление вывешивало на стенд.  Я расскажу, как составлялись оба протокола и как с ними поступили  Андреева Н.А. и правление. Сравнение  всех этих документов позволит любому человеку разобраться в истине и расставить участников этой истории по своим  местам.

Начну по порядку. Сразу же после окончания общего собрания 01.07.2017г Андреева Н.А. сказала мне: « Встречаемся через день, 3 июля. Вы пишете свой протокол, а я свой.» Я ей ответила, что так быстро протокол не напишу, большой объём работы, к тому же у меня гипс на ступне и я не совсем здорова».

В соответствии с п.1 ст 27 ФЗ-66 « Протокол Общего собрания оформляется в семидневный срок, подписывается председателем и секретарем собрания, заверяется печатью и хранится в делах Товарищества постоянно.» В п.4.3. «Регламента подготовки и проведения общих собраний в СНТ «Виноградово» написано, что «секретарь собрания  ведет протокол, обеспечивает его печатание и дальнейшее оформление, а также сбор необходимых приложений».

Руководствуясь этими требованиями, я официально обратилась к секретарю правления Овчинниковой Н.В. с просьбой  предоставить мне  недостающие приложения  к протоколу.  Овчинникова Н.В. ответила мне ниже приведенным письмом, которое можно расценивать как попытку оказать давление на меня как на секретаря собрания с целью внесения в протокол собрания информации задуманной правлением «повестке дня», а не по фактически происходящим на собрании событиям. В письме указаны ничем законодательно не подтвержденные, надуманные и откровенно циничные правила оформления протокола общего собрания. Приложения к протоколу, которые в соответствии с п.3 ст 27 ФЗ-66 могут быть запрошены любым членом товарищества, объявляются доступными только для председателя собрания, причем «в присутствии членов правления в момент сшивки протокола». Это фактически незаконно отстраняет секретаря собрания, избранного этим собранием единогласно, от документов, достоверность которых я, как секретарь собрания,  должна была заверить своей подписью. На основании надуманного предлога –« игнорирование предварительной сверки черновиков протокола собрания с председателем собрания», через день после его проведения, правление, являясь исполнительным органом, подотчетным общему собранию и не имеющим никакого отношения к процедуре составления и подписания протокола, квалифицирует эти действия секретаря собрания «как попытку сорвать сроки подписания протокола»,  выражает мне недоверие, упрекает в запланированном самовыдвижении и просит «явиться на сверку и согласование протоколов 08.07.17г в 14 часов.» В противном случае, правление предлагает собственную форму составления протокола общего собрания — «по материалам видеорегистратора и записи диктофона и представления на рассмотрение  комиссии по законодательству», которой, замечу, в настоящее время в товариществе нет.

08.07.2017г в 14 часов, учитывая сложившуюся ситуацию,  я вместе  с тремя участниками собрания и членом товарищества, не принимавшим участие в собрании, пришли в правление, чтобы они засвидетельствовали факт передачи подготовленного мной  по имеющейся на сайте диктофонной записи проекта протокола общего собрания. В помещении правления находились три члена правления — Овчинникова Н.В., её родной брат, член правления Антонов А.В., член правления Симанов А.А.    Андреевой Н.А. в помещении правления не было, только через 45 минут она позвонила и сказала, что заболела. Мной и моими  свидетелями, в целях недопущения в дальнейшем провокаций  и надуманных обвинений в срыве подготовки протокола, был составлен  Акт об отсутствии  Андреевой Н.А. и перенесении срока сверки протоколов.  Овчинникова Н.В. хотела этот акт зарегистрировать, но Антонов А.В. не разрешил ей этого делать. В грубой форме он стал выгонять нас всех из помещения правления.  При этом  вел себя очень грубо, кричал, что всех отдаст под суд и исключит из товарищества. Его не смущало, что перед ним стояли женщины, значительно старше его по возрасту, особенно Лобкис О.С., учредитель товарищества, 50 лет являющаяся его членом.

На следующий день председатель и секретарь собрания по предварительной договоренности пришли в правление со своими вариантами протоколов.  В правлении присутствовала секретарь правления Овчинникова Н.В.  Стороны ознакомились с проектами протоколов и оставили свои пометки на представленных друг другу экземплярах, но к единому мнению не пришли, так как я обнаружила в варианте Андреевой Н.А. много несоответствий и настаивала на изложении  текста,  идентичного аудиозаписи.  Она требовала убрать из текста выступления членов товарищества и председателя Союза садоводов Воскресенска Морозовой И.В., другие, не нравящиеся ей тексты. Я сказала, что писала все строго по диктофону, учитывая что экземпляр протокола нужно будет передавать Морозовой И.В., которая присутствовала на собрании и уходя сказала: « У вас сплошные нарушения».

Ночью у меня резко поднялось артериальное  давление  и я предупредила Андрееву Н.А, что не смогу  больше работать над протоколом.  Андреева Н.А. предложила мне написать на её имя соответствующее заявление.  Я передала в правление для регистрации  заявление о прекращении дебатов по протоколу по состоянию здоровья . Вместе с заявлением я передала заверенный мной постранично и подписанный  на последней странице проект протокола общего собрания. копия которого была передана накануне Андреевой Н.А. для ознакомления и замечаний. Этими действиями я показала, что  не отказываюсь от информации, содержащейся в протоколе и своей подписи, но в окончательном варианте подпишу только протокол, соответствующий аудиозаписи собрания. Однако, после того, как Андреева Н.А. в присутствии Овчинниковой Н.В, написала на первом листе протокола резолюцию с предложением приложить этот вариант к протокол общего собрания, стало ясно, что никто не собирался использовать этот

протокол за основу.

 

На следующий день на информационный стенд для ознакомления членов товарищества был вывешен не сам протокол, как того требует п.1 ст 27 ФЗ-66, а выписка из него, при этом в ней указано, что «Андреева Н.А. приняла на себя ответственность за составление и подписание протокола».  Полагаю, что она вместе с правлением должна взять на себя ответственность за ту ложь, которую они протащили в документ, который является официальным , и на основе которого в последствии  должно строить свою работу правление и жить товарищество.

 

СУРНАЧЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

 

Копии приложенных документов ( см .ниже):

1.Письмо секретарю правления Овчинниковой Н.В. с просьбой  предоставить мне  недостающие приложения  к протоколу.

2.Ответ Овчинниковой Н.В., полученный по электронной почте.

3.Акт о передаче проекта протокола Овчинниковой Н.В. и неожиданном «заболевании»

Андреевой Н.В.

4.Мое заявление об отказе в работе по дальнейшему согласованию протокола из-за возникших разногласий и ухудшением здоровья.

5.Опись переданных правлению документов по протоколу.

6.Составенный мной протокол  общего собрания с визой Андреевой Н.А.

7.Выписка из протокола общего собрания, составленная Андреевой Н.А.

8.Подлинный протокол счетной комиссии

9.Исправленный протокол счетной комиссии

 

 

 

 

 

и далее по тексту:

После проведения выборов рабочих органов собрания, Председатель собрания Андреева Н.А. предложила первым вопросом заслушать отчет Председателя Правления Полухина И.В. уч. 218, вторым  — отчет Председателя  РК Аксеновой Е.И. уч.221,затем  рассмотреть комплекс вопросов по электричеству и в разном – заявление члена Товарищества Скурихина С.А. уч.230 о расширению границ своего участка. Предложенная Председателем собрания Андреевой Н.А. Повестка дня не соответствует повестке дня, заявленной Правлением.

Предложенная Правлением Повестка дня на утверждение Общего  собрания не выносилась и не голосовалась, заявленные ранее предложения и заявления по изменению Повестки дня  ( кроме заявления Скурихина С.А.) Председателем собрания озвучены не были.

В связи с этим, Хуснатдинова Г.А.(бывшая управляющая магазином) задала вопрос о своем заявлении  о включении в Повестку дня её выступления, переданном ею в Правление до Общего собрания.

Член Товарищества Певунов М.Е уч.4 заявил об альтернативной повестке дня, которую он также ранее подавал в Правление и распространил её среди участников собрания (прилагается, приложение № 4, 1л).  Он настаивал на внесении изменений в Устав Товарищества.

Слово взяла Председатель Воскресенского отделения  Союза садоводов России Морозова И.В., приглашенная 61 членом Товарищества. Она заявила, что необходимо проводить собрание строго по повестке дня, вывешенной ранее Правлением для информации садоводов. Это не позволит в дальнейшем оспорить протокол собрания.  Певунову М.Е.  Морозова И.В. предложила дождаться рассмотрения его заявления в вопросе  «Разное».

Певунов М.Е. настаивал на своем, после чего Председатель собрания  сказала, что вопросы внесения изменений в Устав на этом собрании не рассматриваются.  Морозова И.В. также заметила, что внесение изменений в Устав Товарищества полномочно проводить только Общее собрание, но для этого вопрос должен быть внесен в Повестку дня и каждый член Товарищества должен получить от Правления действующий Устав и предлагаемые к изменению предложения.

На запрос Хуснатдиновой Г.А. Председатель собрания  предложила  ответить члену Правления. Слово было предоставлено Антонову А.В, который заявил, что  Хуснатдиновой Г.А. отказано в праве выступления на Общем собрании, так как в Арбитражном суде Московской области находится исковое заявление Правления к арендатору Тихонову. И.Е.   Хуснатдинова Г.А. ответила, что это неправда, исковое заявление оставлено без движения и все поданные Правлением в суд документы арендатору возвращены. Хуснатдинову Г.А. поддержал Махмутов Т.А., который сказал, что видел возвращенные судом документы.

Антонов А.В. сказал, что готов принести и показать участникам Общего собрания судебные документы, при этом предложил «людям, которые  так себя ведут, удалиться с собрания». Последнее предложение поддержано не было.

После ухода Антонова А.В. с собрания за документами, Председатель собрания обратилась к собравшимся, с вопросом: «Что делаем? Закрываем собрание, или предоставляем слово Председателю Правления и идем дальше по повестке дня? Вы хотите узнать, что делало Правление весь год?» Данный вопрос собранием не голосовался и на основании положительной реакции участников собрания Председатель собрания озвучила предоставление слова Председателю Правления Полухину И.В.

 

-3-

Однако Баканова Н.Ю. уч..85 напомнила собравшимся, что первым вопросом Повестки дня является вопрос о принятии в Товарищество новых членов. Председатель собрания поблагодарила Баканову Н.Ю. за напоминание, озвучила вопрос о приеме старых(неопознанных) членов и предоставила слово для выступления секретарю Правления Овчинниковой Н.В. Во время выступления Овчинниковой Н.В. с документом из Арбитражного суда Московской области вернулся Антонов А.В. Он предъявил собравшимся почтовый конверт и определение суда, сказав «что исковое заявление к арендатору Тихонову И Е. о возмещении убытков в сумме 280062 рубля  СНТ судом принят, но оставлено без движения до 27.06.2017г. До этого срока мы должны представить доказательные документы по урегулированию иска СНТ в досудебном мировом порядке, чем я сейчас и занимаюсь» (приложение № 5, на 1 л).

           1.СЛУШАЛИ: Прием старых (неопознанных) членов по протоколам Общих собраний. Докладчик Овчинникова Н.В.

           Собранию был представлен список членов Товарищества, ранее принятых в соответствии с записями в учетных списках и членских книжках, но не отраженных в протоколах общих собраний (12 человек – Фролова Н.М уч.8, Фролова Л.М. уч.8, Цыганов И.А. уч.30, Артеменко И.С. уч 48, Кармадонова Л.А.уч.62, Грудилина Е.Г. уч.80, Комаров О.В. уч 90, Лазыкин А.В. уч.160, Городилина  В.В. уч 166, Викулова В.В. уч 199, Гольцова С.С.уч.210, Сафонова С.Е.уч.229 (список прилагается, приложение №6 на 1л)

Морозова И.В. обратила внимание на некорректность формулировки данного пункта в Повестке дня Общего собрания.

           1.ПОСТАНОВИЛИ:   Подтвердить членство в Товариществе 12 садоводов, включенных в список, представленный Овчинниковой Н.В.  Голосование списком, единогласно. 

           2.СЛУШАЛИ: Прием новых членов по поданным заявлениям.

 Докладчик Овчинникова Н.В.

Собранию был зачитан список садоводов из 11 человек, представивших в Правление все необходимые для приема в члены Товарищества документы и оплативших в установленном порядке вступительный взнос – Аганина Т. уч. 2, Иванова С.С. уч 16, Сидорова О.В. уч.16, Молокова Н.В., уч 17, Титникова М.А. уч 24, Козлова  Т.С. уч 32

Орлова П.А уч 35, Гурьянова Е.Г. уч 87, Козлов Г.В. уч.224. В процессе обсуждения в список новых членов дополнительно были включены Ефанова К.И. уч.137 и Кузьмичева уч.222.(список прилагается приложение №7,1 л)

В процессе чтения списков новых членов СНТ Овчинникова Н.В. пояснила, что если участок находится в долевой собственности, собственники должны решить между собой, кто из них будет членом Товарищества. От одного участка, вне зависимости от количества собственников, может быть только один член Товарищества. Против этого выступила Фролова Л.М. уч.8, сказав, что если у собственника есть отдельный документ, то он имеет право быть членом Товарищества. Это выступление поддержала Морозова И.В., повторив, что каждый садовод, имеющий свидетельство или выписку из ЕГРП со своим кадастровым номером, имеет право на вступление в члены Товарищества.

Аксенова Е.И. высказала противоположную точку зрения, заявив «что такой подход нарушает права других садоводов. Несправедливо, когда у пяти собственников одного участка 5 голосов, а у одного собственника равнозначного участка — 1 голос. Необходимо, как в городе, предоставлять права соразмерно имеющейся в собственности размеров площади участка».

          Перед голосованием за списки новых членов Товарищества Баканова Н.Ю. поставила вопрос о принятии в члены Товарищества Председателя действующего

-4-

Правления Полухина И.В. уч 218. Свое предложение она обосновала тем, что на момент проведения Общего собрания 02.07.2016г. и избрания Полухина И.В. в Правление, Игорь Валентинович, хотя и представился членом Товарищества, таковым не являлся, так же как не являлся собственником участка № 218. Собственником участка, согласно имеющимся в Правлении документам, с 2008г был его брат, Полухин Олег Валентинович, также не являющийся членом СНТ. Имеющаяся выписка из ЕГРП от 31.08.2016г подтверждает, что Полухин Игорь Валентинович вступил в права собственности участка № 218  20.07.2016г. Если он подал соответствующее заявление и оплатил членский взнос, его нужно принять в члены СНТ. Выписка из ЕГРП (выписка прилагается, приложение №8,1л) была предъявлена участникам собрания. Данное заявление Бакановой Н.Ю. Председателем Правления Полухиным И.В. прокомментировано не было, предложение о членстве Полухина И.В. в СНТ Председателем собрания на голосование поставлено не было.

            2.ПОСТАНОВИЛИ:  Принять в члены Товарищества садоводов, включенных в список новых членов. Голосование списком единогласно.

После голосования Председатель собрания задала вопрос Овчинниковой Н.В. о возможности участия в голосовании на сегодняшнем собрании для новых членов Товарищества. Овчинникова Н.В. ответила отрицательно, так как кворум на собрании уже есть.

Агулин А.Ю., действующий по доверенности собственника уч.228, в связи с тем, что вопрос о членстве Полухина И.В. остался открытым, поставил перед присутствующими вопрос: «Господин Полухин является членом Товарищества или нет?»  Секретарь Правления Овчинникова Н.В. предоставила справку от 2002г, подписанную бывшим председателем Правления Викуловым В.А. о наличии у члена Товарищества Полухина И.В. садового домика (справка прилагается, приложение № 9, на 1л )

Агулина Т.И., действующая по доверенности собственника уч.26, опровергла юридическое значение этой справки, так как подтвердить собственность может только наличие юридически значимого документа, каковым является свидетельство на собственность или выписка из ЕГРН.  У Полухина  И.В. такой документ  появился только 20.07.2016г. Она предложила секретарю Правления прекратить лгать по этому вопросу, так как вся история участка 218 ей  хорошо известна , как и все документы, опровергающие членство Полухина И.В. в Товариществе, в том числе  выписка из ЕГРН, подтверждающая у него возникновение права собственности  на участок только  20.07.2016г. Агулину Т.И. поддержала Баканова Н.Ю. и многочисленные реплики садоводов. Певунов Е.М. предложил избрать новое Правление.

Подводя итоги полемики Агулин А.Ю. сказал: «Мы выяснили, что на сегодняшний день наш председатель не является членом Товарищества, что является не только нарушением Устава, но и влечет за собой ответственность». На реплику «что вы предлагаете?», ответил: «Я ничего не предлагаю. Я просто задал вопрос и получил на него ответ.»

3.СЛУШАЛИ: Отчет Председателя о проделанной работе за 2016-2017г. Докладчик Полухин И.В.  (отчет прилагается , приложение №10, на 3л).  В своем выступлении председатель Правления внес предложение – обсудить  заявление собственника 67 участка о развороте водопроводной трубы , так как участок после мытья бочки и слива воды весной был затоплен. Он также попросил участников собрания не расходиться, так как нужно будет принять важные решения по электричеству, являющемуся основным вопросом собрания.

Вопросы к докладчику:

-5-   

Сурначева О.А. —  По поводу информации о подаче cудебных исков на неплательщиков — «на кого конкретно поданы иски?»

Ответ Антонова А.В. – «подготовлены все необходимые документы в суд  на Радовскую Е.Н. уч.89. Её задолженность составляет 170.000. рублей, реально, с учетом исковой давности, мы можем востребовать 55.000.рублей. В ближайший понедельник я подам документы в суд».

Сурначева О.А – «а на Гранского С.Л.? уч 195. Его задолженность  еще в прошлом году составила  больше 65.000 рублей.»

Ответ Антонова А.В « Гранский С.Л. платить  не отказывается, он платит частями. Если бы он не платил, он был бы следующим, на кого бы  мы подали иск в суд.»

Рябцева Н.П. член Товарищества, уч.25 – «На информационном стенде весит объявление, в котором я включена в список должников с задолженностью в 3500 рублей. На самом деле у меня никакой задолженности нет, обратиться не к кому. Я хочу задать вопрос председателю Правления – как можно в СНТ не иметь бухгалтера, как он сам справляется с обязанностями бухгалтера — ведь это требует специальных знаний, нужно отслеживать законодательство и вообще это объемная и кропотливая работа. Я говорю так потому, что сама работаю бухгалтером.»

Ответа не было.

Выступления:

Певунов Е.М. обвинил Правление в непонимании вопросов, связанных с электрооборудованием и энергопотреблением и с помощью своих расчетов доказывал независимость потребленных квт от мощности трансформатора. Он также сказал, что видел в описи переданные Правлению документы по трансформатору. Председатель собрания предложила Певунову М.Е. возглавить комиссию по электричеству, а также прийти в Правление и ознакомиться с документами.

Морозова И.В. – предъявила собравшимся копию объявления, которое было опубликовано в местной газете «Слово» (копия объявления прилагается, приложение №11,на2л).Она возмутилась содержанием этого объявления и сказала, что магазин это не личная собственность. Кроме того, у Правления нет права что-то сдавать в аренду, так как земля Товарищества не зарегистрирована в Росреестре, не занесена в публичную кадастровую карту. Магазин это хорошо, но сдавать в аренду муниципальную землю, это серьезное нарушение и надо честно доводить до садоводов всю информацию.

Махмутов Т.А.,бывший председатель Правления, действующий по доверенности собственника участка 52 – ответил на высказанные в отчетном докладе претензии к нему, как председателю предыдущего состава Правления, относительно установки и эксплуатации трансформатора:

Претензия: Трансформатор Махмутовым Т.А. не передан на баланс в МОЭСК. Председатель Правления Полухин И.В. подтвердил свою претензию.

Возражение Махмутова Т.А: «Трансформатор не является моей собственностью, это собственность каждого из вас. Чтобы передать трансформатор на баланс МОЭСК нужно всем отказаться от этой собственности и принять такое решение на Общем собрании. У нас было решение о намерениях, что я и сделал.»

Претензия — установка трансформатора  повышенной мощности.

Возражение Махмутова Т.А  «Приобретение и  установка трансформатора была вызвана тем, что сгорел старый трансформатор.  В течение недели работавшее тогда Правление организовало покупку, доставку и установку нового трансформатора, при этом преднамеренно приобрело трансформатор повышенной мощности, что было доведено до

-6-

сведения Общего собрания и одобрено им.» Председатель собрания Андреева Н.А. уточнила, что эти действия были проведены в течении 2 недель и обвинила Махмутова

Т .А. во лжи.  Далее Махмутов Т.А. пояснил, что в условиях отсутствия в Товариществе электричества нужно было сначала установить трансформатор и дать людям возможность пользоваться электричеством, а потом уже узаконить повышенную мощность, что он сделал в течении 7 месяцев. Если бы было сделано наоборот, то все это время сидели бы без света. Он обратился к собранию и спросил, правильно ли он поступил? Действия Махмутова Т.А были одобрены многочисленными репликами с мест. Далее Махмутов Т.А. пояснил: «Судя по вашим протоколам, Правление хочет обвинить меня в том, что я виноват в повышении оплаты за электроэнергию, установив новый и узаконив трансформатор повышенной мощности. Но вы должны понимать, что МОЭСК монополист и он диктует свои законы, поэтому для трансформатора нашей мощности МОЭСК установил трансформатор тока 400:5 и коэффициент получается 80. А почему вы не говорите народу, что до узаконивания трансформатора мы 3 года его использовали и счета оплачивали по коэффициенту 50, при этом не доплачивали МОЭСКУ? Нам эту недоплату еще могут предъявить.»

Претензия  — высказана Председателем собрания Андреевой  Н.А. Она пояснила, что трансформатор может стоять на балансе СНТ, МОЭСК, зарегистрирован в Росреестре, но для этого нужен Акт ввода в эксплуатацию и  акт осмотра , которые Правлению не передавались.

 Возражение Махмутова Т.А –  «Этот акт передавался по акту передачи документов и передаточной описи, спросите опись у своего секретаря.» Секретарь собрания  Сурначева О.А сказала, что у неё эта опись есть и передала ее Махмутову Т.А. Он перелистал опись и сказал, что документ находится в описи под № 6.1.13.» Обращаясь к собравшимся, Махмутов Т.А. сказал: « Можно врать всему народу, врать немного можно, но постоянно врать всему народу нельзя.»

Председатель Правления Полухин И.В., взяв слово, сказа: «Я приехал в МОЭСК для получения консолидации нашего трансформатора и ЛЭП после того,  как бывший председатель уверил меня, что все необходимые для этого документы в МОЭСКе есть.  Никаких документов там не оказалось. Последние переданные из СНТ документы датируются 2015 годом. Мне пришлось срочно, за 2 недели, собирать необходимый пакет документов, включая реестр садоводов, и только 19 июня 2017г документы у нас приняли в МОЭСКе  г.Коломна.»

Председатель собрания  поставила  на голосование вопрос о принятии работы Правления удовлетворительной.

           3.ПОСТАНОВИЛИ:  Работу Правления принять удовлетворительной. Результаты голосования: за —  33 голоса, против-16 голосов, воздержались 0.

           4.СЛУШАЛИ: Отчет Ревизионной комиссии за 2015-2016  и 2016-2017 .г. Докладчик: Председатель Ревизионной комиссии Аксенова Е.И. уч.221 (отчет прилагается, приложение №12 на 12л).

Отчет в основном содержал критику работы прошлых правлений, «дебет-кредит» Аксеновой Е.И. было предложено желающим посмотреть самостоятельно.

Председатель собрания Андреева  Н.А.. предложила отчет РК «принять к сведению, потому что у нас только рекомендательный характер носит  выступление». В этот момент Аксенова Е.И. дополнила свое выступление обращением к Бакановой Н.Ю. Она рассказала о письме Бакановой Н.Ю. с рядом вопросов к ней, как председателю РК и пообещала, что её письмо, также как и ответ на него, будут размещены на информационном стенде.

                                                                   -7-    

Вопросы:

Вопрос с места: «Кто кого контролирует?  Член РК  Гранский С.Л. имеет одну из самых больших задолженностей по членским взносам. Это допустимо?

Ответ: « Мы хотели подать на него в суд, но он оплатил 2/3 долга. Ну нет оснований исключать его из РК за долги»

Баканова Н.Ю. «В своем выступлении вы не отразили самое главное — отчет бывшего бухгалтера за зимний период.»

Ответ: «Была вскрыта вся документация и этот отчет лежал как живой. Может быть это важно для специалиста по бухгалтерскому учету, но наша цель — не проверять бухгалтерский учет, это лишь один из параметров, а главное – нас устроит упрощенный учет – прибыло, убыло и документация, что это подтверждено и соответствует решениям и законно. Больше нам шахматные ведомости не нужны, нам это все фиолетово, извините.»

Возражения:

В своем докладе Аксенова Е.И. доложила, что «РК предыдущего состава отказалась выполнять свои обязанности в полном объеме». Секретарь предыдущего Правления Сурначева О.А. ей возразила, сказав, что «РК не отказывалась, а не имела возможности, так как в полном объеме не было финансовых документов. Это разные вещи.» Она также возразила, на слова докладчика о главной задаче РК – «сохранение имущества СНТ». Сурначева О.А. сказала, что главное – это контроль за финансово-хозяйственной деятельностью.

Выступления:

Баканова Н.Ю. в ответ на определение Аксеновой Е.И. финансовой отчетности «как одного из параметров», сказала: « Этот вопрос очень важный. К сожалению РК, которую возглавляла Канавская И.А. и членом которой я была, не отказывались от ревизии, а нам создали такие условия, при которых по наущению некоторых, которые сейчас являются  членами нашего Правления, из состава РК вышел один член. Бухгалтер не предоставила затребованный за несколько месяцев пакет документов для проверки. Поэтому мы не смогли осуществить эту проверку, о чем Канавская И.А. докладывала на прошлом собрании. Дальше важный момен — я прошу обратить на это внимание и записать в решение собрания – затребовать этот отчет у бухгалтера. Это наши деньги, каждое Правление не может начинать с нуля, должен быть переходный период, в который каждое Правление отчитывается по деньгам следующему Правлению. В этом главная функция РК – наш финансовый отчет и бухгалтерская отчетность. Еще хочу сказать, что выступление Аксеновой  Е.И. воспринимаю как личную месть мне за то, что более 10 писем  за зимний период было направлено в Правление с просьбой уточнить  те или иные вопросы о его деятельности. Ни я, ни Тахир, ни Сурначева О.А. не  получили на них ответы. Мы получили только два ответа — на письмо с просьбой ответить на поставленные нами вопросы в отчете Председателя Правления на сегодняшнем собрании, что сделано не было, и одно осенью. С частью этих вопросов, которые мы передали в Правление и РК, вы сегодня ознакомились. О том, что был какой-то договор аренды участков — ничего такого не было. В 2000 г голосованием на собрании на Центральной улице выделена красная линия отчуждения земли. Сначала 5 человек в 2001г получили дополнительную землю, заплатив определенную сумму в долларах за присоединенную землю. Все было сделано абсолютно законно, по согласованию с местными властями. Занимался этим 73 участок. Позже, в разные годы, еще несколько участков присоединили землю. Никаких договоров аренды у нас не было и с самого начала мы, и в частности я, платили членский взнос с коэффициентом, пропорционально занимаемой площади. Эта выделенная площадь

-8-

внесена в кадастр. Поэтому я еще раз говорю, что воспринимаю это как личную месть госпожи Аксеновой Е.И, которая, к сожалению, не разобралась со всеми этими документами, не посмотрела отдельно существующие по этому вопросу документы. Очень печально, что она в этом плане не разобралась.»

 Антонов А.В. – «Я изучил все документы в Правлении, которые нам передавали. Могу сказать следующее: «Да, действительно, были первые 3 или 4 заявления по Центральной улице на приобретение дополнительной площади. Но в Правлении есть в наличии всего один документ на аренду, оплаченный реальными деньгами, но не долларами, а рублями. Аренда до 2050г, сумма оплаты 2050 рублей. Это 66 участок. Это единственный договор аренды в нашем СНТ.»

Овчинникова Н.В. – « по поводу дополнительных общих земель. У нас Скурихин С.А.   не может никак оформить 4 года свой участок 7,23 сотки. И он никак не может оформить, потому, что это земли общего пользования. Никто не дает ему разрешение — ни муниципальные  власти, ни у нас нет никаких разрешений.»

Морозова И.В. – Дала разъяснение по поводу возможности оформления участка. Она сказала: «И не дадут, потому что у вас земли общего пользования, как у СНТ, не существуют, так как они не внесены в кадастр и не стоят на публичной кадастровой карте. Ваш председатель не присутствует на конференциях, на который Союз садоводов приглашает специалистов целенаправленно по законодательству. Тахир и Ольга Александровна на такие конференции ходили. Что вам сейчас нужно сделать? Первым этапом провести межевание земель общего пользования — дороги, пруд, детскую площадку и поставить их на кадастр. Затем физические лица, потому что, если будут наложения на земли общего пользования, то тот, кто уже сделал одно межевание, по суду должен будет делать второе межевание. Таков закон, и это происходит не только в Воскресенском районе,  но и по всей Московской области. После 2018г, если вы этого не сделаете, вас ждет следующее: допустим, я открываю кадастровую карту и вижу, что на ней стоят физические лица – например, из 224 участков  15 зарегистрированных

участков, и я вправе написать заявление в администрацию и выкупить свободную землю за 50% кадастровой  стоимости. Оформить землю Скурихин С.А. не может, потому что не существует ваших границ.

Сурначева О.А.- «Хочу высказаться по поводу отчета РК. Я в Правлении

отработала 6 лет и хорошо знаю, что происходит у нас с финансами. Председатель РК нам рассказала многое, в том числе и о том, как у нас земли захвачены. Но как вы знаете, у нас в 2014г было Общее собрание и принято решение о проведении геодезии, на что каждый из нас сдавал по 1000 рублей. Мы заключили договор с фирмой «Горизонталь», которая должна  была обмерять наши земли. Но г-жа Андреева Н.А. в протоколе Общего собрания написала, что мы якобы проголосовали за отмену геодезии. Если мы проголосовали за отмену геодезии, то пусть нам вернут наши деньги (220.000 рублей), которые мы передали новому Правлению. 3 года мы эти деньги не трогали, они лежали на счете в банке, потому, что это целевой взнос. На сегодняшний день спросите, у них есть эти деньги? Мы должны провести геодезию и теперь будем платить еще больше. Давайте проголосуем этот вопрос и начнем геодезию общих земель.» (Реплика Андреевой Н.А.:» На следующий год вы придете в Правление….») « Нет, я не приду, нам надо провести геодезию до 2018г. Это первое. Во — вторых, я хочу задать вопрос Председателю РК: « Вы сказали, что востребовали бухгалтерские документы, а у кого вы их востребовали?»  Аксенова Е.И. –« Мы вскрыли коробку, они там лежали». « Там был один мусор, мы все это видели. Документов по водопроводу, например, в ней не было. А мы все сдавали по 9000 рублей + 300.000 рублей за участок Овчинникову А.Д., итого 2300000 рублей. Аксенова Е.И.

-9-

поднимала вопрос, что не введен в эксплуатацию водопровод, а у нас, в первую очередь, нет бухгалтерского отчета за эти деньги, который до сих пор не востребован. За 8 лет работы бухгалтера мы почти не имеем отчетных документов на крупные суммы». Реплики с мест: « А почему вы с неё не спрашивали?» «Мы спрашивали, но она то заболела, то в командировке, то еще где-нибудь. Когда начинаем востребовать, сразу переворот.»

Овчинникова Н.В. пояснила, что «договор фирма ООО «Горизонталь» на проведение межевания общественных земель заключила не с юрлицом, не с СНТ, а с паспортными данными  товарища Махмутова Т.А Никаких наших реквизитов не было внесено в договор. Может ли такой договор считаться юридически действительным, если он заключен от частного лица по паспортным данным ?» Реплики с мест – «может, он председатель Правления». Председатель собрания Андреева Н.А. вынесла на голосование вопрос о принятии к сведению и исполнению рекомендации РК (см.стр.7, посл.абз. настоящего протокола).  Предложения о голосовании рекомендаций РК к принятию и исполнению, а также вопросов, поставленных в выступлениях Бакановой Н.Ю. и Сурначевой О.А. на решение Общего собрания Председателем собрания не ставились.

    4.ПОСТАНОВИЛИ:  принять к сведению рекомендации РК

Результаты голосования: за 24 голоса, против 8 голосов, возддержалось 40.

5. СЛУШАЛИ: Утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018г

Проект Сметы доходов и расходов на 2017-2018г вместе с одним из приложений к ней – штатное расписание, был выдан для ознакомления участникам собрания до его начала ( приложение № 13, на 2 л).

Обсуждение вопроса началось с обращения Председателя собрания к его участникам: « Со сметой ознакомились? Вопросы по смете к председателю Правления ?». Отчет по исполнению  Правлением Сметы доходов и расходов за 2016-2017г и обоснование показателей проекта Сметы доходов и расходов на 2017-2018г до сведения участников собрания не доводилось.

Вопрос с места: «Каким будет членский взнос?

Ответ Андреевой Н.А. – «Взнос по следующему году составит 6500 рублей, без изменений.

Реплики с мест: нет кворума, считайте кворум

Счетная комиссия подтвердила отсутствие кворума.

Андреева Н.А. сказала, что кворум считается на начало собрания, собрание  открыто.

Председатель собрания Андреева Н.А. неожиданно заявила «Ну что, Татьяна Ивановна, сорвали собрание? «Браво!» и захлопала в ладоши.

Кузнецов А.Ю. член Товарищества уч 233  попросил заложить в Смету немного денег на празднование 50-летия Товарищества, которое состоится в этом году и на благоустройство(украшение) территории.

Баканова Н.Ю. предложила взять эти деньги из тех, что были переданы Правлению Усковым М.В. уч.58 как остатки средств, собранных в добровольном порядке на установку автоматических ворот и шлагбаума.

Аксенова Е.И. – выступила против использования этих денег на общественные нужды, так как их сдавали не все и сдавали на определенные цели. «Если те, кто сдавал деньги и не получил на них ничего, их надо вернуть. На украшения – решайте теперь.»

Член семьи собственника уч 25 Рябцевой Н.П. – поставил перед Правлением вопрос: «Что будем делать с дорогами на взнос В 6000 рублей?

Ответ Полухина:  «Если мы сегодня примем целевой взнос по дорогам, давайте проголосуем. В Смете на дороги заложено 70000 рублей, это не очень много.»

 

-10-

25уч. « 70000 рублей это очень мало. Хочу поблагодарить людей, которые сдавали личные деньги в добровольно порядке на отсыпку дорог по улицам ( начало Песчаной улицы с поворотом на 1-Садовую и Речную улицу по левую сторону от Речных ворот.) « Если Правление не может делать дороги, надо просто скидываться и делать их самим. Мы живем в цивилизованном мире, ездим на хороших машинах и не хотим их портить.

Наши дети тоже ездят по ним на велосипедах и пр, а вот выбрасывать на дорогу кирпичи – это не правильно.»

Реплика Сурначевой О.А. – «У нас раньше был дорожный фонд, дороги укладывались плитами, но их нужно все время поддерживать.»

25 уч.« Посмотрите, в каком состоянии дороги. Вы думаете взнос в 6000  рублей это много ?»

Реплики с мест: «Мало».

25 уч. «Фактически на эти деньги здесь делается все. Мы адекватные

люди и понимаем, что это мало, может быть рассмотреть вопрос о поднятии этой суммы и сделать нормальные дороги, нормальную детскую площадку и все остальное. Почему этого нельзя сделать? Ведь 6000 рублей это просто копейки.» Предложение поддержала Сурначева О.А.

Овчинникова Н.В. пояснила: «Мы закладываем в Смету доходы на сумму 1634000  рублей плюс востребуем задолженность за прошлые годы на 1500000 рублей. Смета рабочая.»

25уч. « Чтобы у нас не было вопросов к Правлению, сделали что-нибудь- сфотографируйте и покажите членам Товарищества. Это очень просто и сразу видно. Люди на цифры не смотрят, они их не понимают.»

Андреева Н.А.:  Предложение можно принять к сведению. На следующий год пойдете в Правление. Это правление сложит свои полномочия и вы пойдете в Правление.

Аксенова Е.И.  относительно целевого взноса на дороги сказала:

«прежде, чем определять взнос, нужно составить смету, вывесить на общее обозрение, пусть повесит месяц, другой, дальше все будет обосновано и все проголосуют.»

Вопрос  члена Товарищества Теребуна Н.Н. уч.69  «Рядом с нашим участком постоянно ездят грузовики, на дороге ямы, лужи, заезжают на

территорию, прилегающую к участку Может быть что-то можно сделать?»

Ответ Андреевой Н.А.: « Первое – писать заявление в Правление, оно постарается для вас что-то сделать. Два — у меня  угловой участок. У меня канава, её заваливают ровно каждый второй  год Я сама за свои средства беру её и чищу и никому никаких претензий не предъявляю. Недавно 6 машин проехали мимо моего дома, чуть не снесли ворота, я не выношу это на собрание. Ребята, надо как-то самим решать этот вопрос.»

Хуснатдинова Г.А. (бывшая управляющая магазином), действующая по доверенности собственника уч.46  —  « Я по поводу аренды магазина, относительно арендной платы и оплаты электричества и поданного Правлением иска в арбитражный суд. Это просто смешно, потому что все оплаты у меня имеются. В конце прошлого года я спросила у Натальи и избранного Председателя «Как будет работать магазин?» Мне сказали:  «Работайте в прежнем режиме. Я заключила новые договора с поставщиками

на этот год, поскольку для себя я поняла, что это нормальные люди и мне не нужно было брать какое-то письмо от них с письменным подтверждением,

что я на следующий год работаю. В октябре звонит Полухин и говорит, что надо передать ключи. Я говорю, что в любое время, в любом месте готова

встретиться. Мне никто не перезвонил. В январе я получила письмо с требованием освободить магазин от оборудования. В феврале я получаю второе письмо с выставленной

-11-

оплатой за электричество и аренду. Все это есть. Потом они подают в арбитражный суд. Потом они ломают двери, вы видели эти двери, и пишут заявление в полицию о том, что я ворую собственное оборудование. Я хочу сказать, что пристройка, которая находится около магазина, это моя личная, точно также, как и оборудование.

Документы у меня имеются. И я хочу сказать следующее: они подняли аренду до 20000 рублей за 26 кв м. СНТ на этом много денег не заработает, а это скажется на ценах на продукты и скажется это на вас. Вот, что я хотела вам сказать».

Андреева Н.А. обратилась к участникам собрания с вопросом:

« Уважаемые садоводы, мы принимаем решение вернуть эту бытовку , раз она принадлежит семье…»

Овчинникова Н.В.: «Нет, это Овчинников дарил бытовку и он шел за счет наших средств, я покажу протокол Правления»

Хуснатдинова Г.А: «У меня есть документы на то, что я покупала.»

Председатель собрания Андреева Н.А. поставила на голосование вопрос  о принятии Сметы к исполнению, при этом пояснила, что результаты голосования обязательно должны быть показаны как «за» и «против».

Сурначева О.А. напомнила о включении в смету средств на празднование юбилея. Андреева Н.А. ответила, что «целевой взнос на юбилей пойдет отдельным вопросом».

Реплика с места –« кворум есть?»

 Андреева Н.А. ответила: «Кворум считается на начало собрания.»

Результаты голосования председателем собрания не объявлялись. По аудиозаписи слышны голоса Сурначевой О.А. и Андреевой Н.А, подсчитывающих голоса. Согласно этой записи результаты голосования: за 18, против 3, воздержалось 0

          6.СЛУШАЛИ:  Электричество: обсуждение проблем и принятие решений по их устранению.

          Вопрос не рассматривался и решения по нему не принимались.

          7.СЛУШАЛИ:  Разное.

7.1.Председатель собрания Андреева Н.А.объявила для рассмотрения вопрос об увеличении площади участка № 230 и предоставила слово собственнику участка Скурихину С.А. (вопрос ранее обсуждался в п.4 абз.3 Повестки дня настоящего собрания.)

В своем выступлении он сказал: « Я хочу по дачной амнистии  зарегистрировать свой участок и вот 3 года пытаюсь. Все время выдвигают какие-то новые требования. Сейчас – полномочия председателя  на согласование границ участка, и я вынес этот вопрос на собрание. У меня кадастровые инженеры измеряли и там + 1,7 сотки. Владею участком 23 года». Реплика с места: «А что мы должны сделать?»

Скурихин С.А.: « Нужно согласие Общего собрания не узаконивание этих соток.»

Вопрос вызвал не однозначную реакцию среди участников собрания.        Реплики с мест — это незаконно, земля общественная, землю нужно выкупить, для Товарищества выгодно по налогам и др. Сурначева О.А. напомнила, что сначала нужно провести общественное межевание, а потом уже решать вопросы и спросила Андрееву Н.А., почему этого вопроса нет в Повестке дня.   Андреева Н.А. ответила: «Разбор его заявления есть.»  Сурначева О.А.: «А почему вы его не написали?»  Андреева Н.А.: « Вот не написали….»

Агулина Т.И. пояснила, что пока не будет обмерена общественная земля, такое большое увеличение площади участка никто не пропустит. Кроме того, по решению местной администрации речь может идти только о присоединении 10% от площади участка. Скурихин С.А.ответил: « Можно по суду». Агулина Т.И. «Судиться можно, но это не значит, что будет результат.»

-12-

Председатель собрания поставила на голосование вопрос: Общее собрание удовлетворяет просьбу Скурихина С.А. по увеличению своего участка?

            ПОСТАНОВИЛИ: Общее собрание удовлетворяет просьбу Скурихина С.А. по увеличению своего участка. голосование: за — 24 голоса, против 7, воздержалось 0.  Голосование не квалифицированное, должно голосоваться 2/3)

7.2   Об оплате взносов и электричества за текущий год до 15 октября.

В связи с тем, что многие садоводы оплачивают  взносы и вносят платежи за электричество только перед собранием, то есть. с опозданием в год, Андреева Н.А. поставила на голосование вопрос о сроке уплаты платежей до 15 октября.

Результаты голосования председателем Общего собрания не озвучивались.

7.3.О целевом взносе на празднование юбилея Товарищества 18 августа 2017г. (вопрос ранее обсуждался в п.4 Повестки дня настоящего собрания.)

Андреева Н.А. объявила руководителем инициативной группы по подготовке и проведению юбилея СНТ 18 августа Кузнецова А Ю. Она спросила у него: « Сколько денег вам нужно на подготовку и проведение праздника и сколько нужно собрать с каждого участка?

Баканова Н.Ю. Повторно предложила использовать на эти цели общественные деньги, полученные от Ускова М .В.

Андреева Н.А. спросила у Кузнецова А.Ю. « 33 тысячи используете?»

Сурначева О.А. сказала, что это очень много и предложила составить смету.

Кузнецов А.Ю. предложил  «обойтись без всяких сборов, используя для  украшения участков елочные гирлянды и другие украшения. Нужно просто украсить свои участки и покосить газончик».

Андреева Н.А. предложила провести субботник в  первую субботу августа.

Предложение о проведении субботника в первую субботу августа  председателем собрания поставлено на голосование.

           7.3.ПОСТАНОВИЛИ: провести субботник в первую субботу августа. Результаты  голосования: за —  44 голоса, против- 2 голоса, воздержалось 6.

7.4. Информация  бухгалтера Брекиновой Ю.Н, работающей на безвозмездной основе по договору от 01.01.2017г  по обработке первичных документов и сдачи отчетной документации

Рассказала, что « бухгалтерия в СНТ  ведется по 1-С версия 3.

Бухгалтерия в СНТ очень простая, тем более что она переведена на безналичные расчеты, есть возможность отслеживать все платежи. На 01. января 2017г на р/с СНТ  находилось 77700 рублей, сейчас 142022 рубля. Все расчеты за 15-16, 16-17 и этот год в базе есть. Бухгалтерия простая: приход, расход. Если кому-то надо что-то посмотреть или распечатать – обращайтесь.» Место и время для возможных обращений не озвучены.

Председатель собрания Андреева Н. А. в 19-00. предложила закрыть собрание. Люди стали уходить.

Овчинникова Н.В. напомнила, что не принято решение по 67 участку (см. 2 вопрос Повестки дня настоящего протокола.)

Председатель Правления Полухин И.В. сказал, что будем разворачивать сливную трубу в противоположную сторону, предложил расходы внести в сумму членских взносов и поставил вопрос на  голосование.

Махмутов Т.А. предложил использовать для этого трубы ПНД, оставшиеся от водопровода (2 трубы по 8 м, диаметром 115мм)

Результаты голосования не озвучены

 

-13-

Председатель Правления Полухин И.В. также предложил проголосовать и отдать бытовку, примыкающую к магазину, её собственнику, «так как Товарищество не имеет право распоряжаться чужой собственностью».

Голосования не было, Хуснатдинова Г.А сказала, что забирает бытовку.

Сурначева О.А. заметила, что « голосовать некому, народу 10 человек.»

Председатель Правления поблагодарил оставшихся участников собрания за терпение и закрыл его.

 

В регистрационных списках секретарем собрания обнаружена ошибка –три подписи одного и того же лица, являющегося одним из собственников участка  № 96, находящегося в долевой собственности. В связи с этим право на голосование имеет только один человек. Также участок № 222  Кузмичева  расписалась в регистрационных листах до приема в члены Товарищества. Таким образом, число участников собрания уменьшается на три человека.

 

Протокол составлен  на 16 листах, *14 приложений на  58  листах. Приложения  являются неотъемлемой частью настоящего протокола.

 

Председатель собрания                                   Андреева Н.А.

 

Секретарь                                                          Сурначева О.А.

 

 

 

*В целях уменьшения объема прилагаемого материала шрифт протокола был  уменьшен, в связи с чем количество листов протокола уменьшено  до 13.

ОРИГИНАЛ ПРОТОКОЛА СЧЕТНОЙ КОМИССИИ:

 

ПОДДЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ:

 

ПОДДЕЛКА, ВЫВЕШЕННАЯ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ: