СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ВИДИТ РЕЗЕРВЫ ДЛЯ ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ С ГРАЖДАН
12.12.2017г «Газета.ру.»
Счетная палата заявила о выявлении дополнительных резервов налогообложения имущества. Среди них — введение в законодательство понятий «индивидуальный жилой дом», «гараж» и «сарай», регистрация моторных лодок и дронов, а также увеличение минимального срока направления налогового уведомления до 90 дней до наступления срока платежа.
Счетная палата, рассмотрев результаты проверки администрирования налоговыми органами имущественных налогов (земельного и транспортного налогов и налога на имущество физических лиц) по итогам 2014 и 2015 годы, вышла с предложениями, как собирать эти налоги с граждан еще больше и еще лучше. Так что в скором времени владельцам всяческой собственности, возможно, придется раскошелиться, а число так называемых «лазеек» будет сокращено.
Реклама Между тем в выводах и предложениях Счетной палаты можно разглядеть как вполне здравое зерно, так и проявление того, что можно назвать «неравноправием» в отношениях между гражданином и государством, а еще проще — несправедливостью и проявлением того, что называется «произвольное налогообложение», а в русской истории больше известно как «дань». Причина озабоченности СП проста, как палка: региональные бюджеты трещат по швам, а налоги на собственность движимую и недвижимую — это то, что «лежит под ногами».
Счетная палата сетует на то, что у гражданина нет обязательства «в установленный срок» зарегистрировать обретенное недвижимое имущество, как это происходит, скажем, с автотранспортом. Также нет обязательства (ни у кого) проводить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, приобретенных до 31 января 1998 года. А нет кадастрового учета — нет налога. Оказывается, в законе также нет четких критериев, как определять, что есть «индивидуальный жилой дом», а что «гараж», «сарай» или пуще того — «единый недвижимый комплекс». Сильно раздражает наличие «объектов незавершенного строительства». Которые, конечно, хотелось бы как-то начать облагать налогами с момента закладки первого кирпича.
В общем, много нашлось изъянов в законодательстве, существование которых само по себе удивительно на четвертом-то десятке существования в стране рыночных отношений. Не очень понятно, чем же все эти годы занимались законодатели, что дом от сарая на уровне закона не отличить. И их обоих — от гаража.
Тревожность картины с пополнением бюджетов становится яснее, если узнать, о каких суммах (вернее, долях в бюджетах) идет речь. Так вот, по данным СП, имущественные налоги с физлиц в целом в доходах консолидированных бюджетов регионов имели в 2013-2016 годах долю от 3,2% до 3,5%. При этом в 2016 году объем поступлений таких налогов даже снизился (в основном за счет переноса срока уплаты имущественных налогов с физлиц с 1 октября на 1 декабря, в связи с чем взыскание их проводилось уже в начале 2017 года). Когда речь идет уже о таком «крохоборстве», значит, дела неважные, и государство стремится собрать каждую копейку, даже если сам процесс администрирования таких сборов существенно возрастет.
Тут, конечно, в скорости нам приведут в пример «зарубежный опыт», который приводят обычно в тех случаях, когда это выгодно властям. И только в той части, в какой им это выгодно. Мол, к примеру, в Америке доля налога на имущество в бюджетах штатов и местных администраций составила в прошлом году 34%, больше, чем налоги на доходы (часть которых взимается еще и на федеральном уровне, где налог с фонда оплаты труда и подоходный составляют уже 34 и 47% бюджета соответственно). При этом, что характерно, налоги на недвижимость на одну треть финансируют расходы штатов и муниципалитетов США на образование. Так догоним же и перегоним Америку? Теоретически и такая постановка вопроса возможна. Если, к примеру, региональные власти смогут гарантировать — и отчитаться потом, — что конкретная доля имущественных налогов пошла, скажем, на систему образования. А на транспортный налог построено столько-то дорог. По нему вообще что-то не видать даже подобия такой отчетности, при том что его то и дело перебрасывали в нашей новейшей истории с регионального уровня на федеральный и обратно.
Некоторые приводимые СП «лазейки» и впрямь смехотворны, и существование их говорит, как минимум, о неэффективности работы властей соответствующего уровня. Или их коррумпированности. К примеру, в ряде регионов льготы по налогам имеют владельцы самых дорогих машин типа «Роллс-ройс» «Ламборгини», «Бентли» и т.д.
Что же предлагает СП, чтобы ни один налогоплательщик не мог заснуть спокойно, пока не рассчитается с Родиной?
Обязать регистрировать недвижимость в установленный срок (теоретически — разумно). Провести кадастровый учет объектов недвижимости, права на которые возникли до января 1998 года (тоже разумно). Определить, наконец, нормативно, что есть сарай, а что дом и прочие виды строений. Направлять налоговое уведомление не за 30 дней, как сейчас, а за 90 (так давно пора).
Наиболее здраво звучит предложение проводить взаимозачеты сумм переплаты по федеральным налогам в счет погашения задолженности по региональным и местным налогам. В конце концов, для обывателя государство в лице ФНС как сборщика «податей» едино, и пусть власти сами там разбираются между собой — хоть через «одно окно», хоть через десять.
По идее, можно вообще завести в «Личном кабинете» ФНС некое подобие «Яндекс-кошелька», куда человек мог бы «забросить денег», а государство само их уже оттуда распределяло, но с непременным условием — чтобы плательщик акцептовал соответствующий перевод, скажем, по СМС.
Также предлагается сократить число льгот по уплате транспортного налога и ликвидировать их для машин стоимостью более 3 млн. Ну и как «вишенка на торте» — облагать налогом еще и моторные лодки с мощностью двигателя от 5 до 10,88 л/с и «беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой до 30 килограммов». Не смейтесь — это ведь, по сути, дроны. Это уже как «до мышей».
Комментарий. Теперь о том, чего нет в предложениях СП.
Там нет никакой ответственности государства в лице его контролирующих и учетных органов перед налогоплательщиком.
Обратимся и тут к «зарубежному опыту». Как, к примеру, определяется стоимость недвижимости в целях налогообложения в тех же США? Местные власти устанавливают соответствующий коэффициент — на уровне графства. А саму цену определяет рынок. Фактически без участия местных властей. Это, как если бы у нас цена недвижимости по районам, скажем, Москвы определялась на основе базы данных портала ЦИАН по купле-продаже квартир. Но у нас процедура «кучерявее». Региональные власти привлекают по конкурсу неких оценщиков, которые «оценивают» по одним им ведомым критериям. Затем власти это дело утверждают, а Росреестр вносит в свою базу, выступая, по сути, лишь беспристрастным регистратором. Вспоминается незабвенный Жванецкий: «К пуговицам претензии есть? — Нет». А в целом?
Найти «крайнего» в такой ситуации крайне сложно, а оспорить «приговор по цене» — еще сложнее. Схема оценки для обывателя выглядит непрозрачно. Особенно когда он узнает о «пересчете» оценки задним числом». В той же Америке, да и в других странах, такое невозможно, — оценка меняется в зависимости от рынка ежегодно, взыскивать «недоимки» на основании перечета за три года сочтут сущим сатрапством. Это помимо того, что ставки налогообложения той же недвижимости являются, согласно «зарубежному опыту», вопросами открытой и конкурентной предвыборной борьбы, а зачастую так и вовсе выносятся на референдумы — с определением целевого назначения траты собранных таким образом средств.
Легко предположить, что и по другой части государство может повести себя не более «ответственно». Начнет облагать «недострои», которые по факту не введены в пользование. Ликвидирует чохом вообще все льготы по обложению авто. Придумает сто одну возможность заволокитить ваши попытки оспорить выставленный налог. Усилит внесудебные механизмы их взыскания, — а ты потом бегай, доказывай. Не будет по-прежнему отвечать за ошибки собственных чиновников, которые действиями или бездействием ввели бизнес в непомерный и незаконный расход, а то и довели до банкротства. Кстати, что касается переноса срока уплаты имущественных налогов с 1 октября на 1 декабря, то наше государство пошло на это в 2016 году в связи с выборами в Думу, чтобы лишний раз не раздражать народ. Значит, подспудно бюрократия все же чувствует, что в наших отношениях с ней «что-то пошло не так». И чем скрупулезнее с нас будут требовать «добросовестности», тем сильнее будет это ощущение. У нас тоже.
Источник :https://www.gazeta.ru/comments/2017/12/12_e_11393966.shtml
Комментарий: https://news.rambler.ru/realty/38650766-v-rf-pridumali-kak-povysit-sbory-s-imuschestva-grazhdan/comments/
2 Комментария “СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ВИДИТ РЕЗЕРВЫ ДЛЯ ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ С ГРАЖДАН”-
-
uristvasilisa
(29/01/2018 - 13:50)Я предполагаю, что мы еще услышим не об одном новом налоге, так как текущий год официально рассматривается как год НДФЛ, то есть упорядочения налоговой системы для физических лиц. Что касается налогов для садоводов,что сегодня большая часть их часть числится уже не за бабушками-инвалидами, а за их детьми и внуками. Пожилые люди добровольно передают свои участки более молодым родственникам, боясь не справиться с все возрастающим бременем. Освобождение пенсионеров от уплаты налога на землю фактически затрагивает не такое уж большое количество садоводов. Кроме того, только участок в 6 соток не подлежит налогообложению.
Tatiana
(01/02/2018 - 14:33)К тому же только один участок, даже если два будут по 4 сотки.