У НАС ПРАВ ТОТ, КОМУ МЫ ДАЛИ ПРАВА ИЛИ ВСЕ ТАКИ ЗАКОН? ОЧЕРЕДНОЙ ЗАПРОС Н.Ю. БАКАНОВОЙ В ПРАВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ К ОБЩЕМУ СОБРАНИЮ.

ЗАПРОС Н.Ю.БАКАНОВОЙ В ПРАВЛЕНИЕ О СПИСКЕ ДОЛЖНИКОВ ЗА ИЗЛИШКИ ЗЕМЛИ ОТ 02.07.2018г

 

Председателю правления СНТ «Виноградово»

г-ну Полухину И.В.

Секретарю правления СНТ «Виноградово»

г-же Овчинниковой Н.В.

членам Правления СНТ «Виноградово»

от члена СНТ «Виноградово»

Бакановой Н.Ю., уч. 85

02.07.2018

Прошу сообщить основание, согласно которому на стенде размещен Список должников за 2017г. с излишками земли.

Изначально, в 2000г. и в последующие годы, не было решения Общего собрания СНТ «Виноградово» об увеличении членских взносов тем садоводам, которым Администрацией Воскресенского района было разрешено передать (вывести) земли из общего пользования в частное владение вдоль дороги по Центральной улице. В Уставе СНТ «Виноградово» также ничего не говорится об индексации членских взносов пропорционально площади земельного участка.

В тоже время, согласно действующему законодательству РФ, в том числе и вступающему в законную силу с 01.01.2019г. Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица — самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. Рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции Общего собрания СНТ в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Главное — чтобы на основании решения Общего собрания членов СНТ о дифференцированном подходе к определению размеров членского взноса в соответствии с установленными критериями, была внесена соответствующая запись в Устав СНТ «Виноградово».

При этом важно — чтобы Общее собрание:

— проводилось с соблюдением требований Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ;

— имело кворум и принималось квалифицированном большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании;

— имело правильно оформленный протокол, составленный и подписанный уполномоченными лицами.

Тем не менее, я и некоторые члены СНТ, которым была выделена земля по Центральной улице (уч. 73, 74, 84, 85, 87), сразу с 2000г. стали уплачивать членские взносы в увеличенном размере, чтобы не было обидно другим садоводам.

Поэтому, когда Общее собрание 2014г. отменило это решение, как не законное, в течение 3 лет дополнительные взносы не взимались.

За прошедшее время с 2000г., часть садоводов увеличило свои земельные участки, однако по-прежнему платили минимальный членский взнос. В настоящее время в правлении имеются сведения о тех добросовестных садоводов, которые провели межевание и уточнили размеры своих участков. Но есть ряд членов СНТ, которые межевание не провели, хотя и имеют земельный участок площадью более 6 соток.

Статьями 1, 16, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливается равенство прав и обязанностей членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В связи с этим, полагаю, что по этому вопросу должно быть решение Общего собрания членов СНТ «Виноградово» с последующей записью в Уставе СНТ, но предшествовать этому должно обязательное межевание всех участков и общественных земель. Тогда дифференцирование членских взносов будет законным и справедливым.

Настоятельно прошу не оставить это письмо без ответа, т.к. вопросы поднятые в этом письме, затрагивают интересы многих садоводов, в том числе и перечисленных в списке должников.

Н.Ю. БАКАНОВА

Отправлено по электронной почте 02.07.2018г.

 

R.S.

На сайте неоднократно поднималась тема о дополнительной  оплате за излишки земли. Правление с завидной настойчивостью не обращало внимание на обсуждаемую проблему и вновь вывешивало списки должников. Да, конечно, хорошо бы поиметь дополнительные  26371.91 руб. — проблем- то много и по электричеству большая задолженность… Но нарушать закон -то нельзя !

Хотелось бы ещё учесть  и тех членов товарищества, у которых по результатам межевания размеры земли оказались менее 6 соток. Их членский взнос также должен быть дифференцирован в сторону уменьшения.

Все это большая работа — рассчитать индивидуальные членские взносы в зависимости от конкретных размеров земельных участков и включить полученный результат в доходную часть по членским взносам Сметы доходов и расходов на очередной год.  Поэтому нельзя принимать смету, в которой указывается единый для всех членский взнос, а потом вывешивается список  должников за излишки земли с не учтенной доплатой..

Кроме того, правлению необходимо было бы провести работу по выявлению участков со сверхнормативной площадью и принять административные меры к их межеванию и регистрации, в том числе с привлечением местных контрольных органов. Но правлению некогда — это не его работа, оно занято другим.

А ведь действительно не справедливо, когда люди годами пользуются общественной землей и ничего за это не платят в противовес тем, кто в соответствии со всеми требованиями оформил свой участок. Именно их Правление взяло  на контроль для  получения  дополнительного источника дохода.

В опубликованном письме Н.Ю. Баканова изложила правовой подход к решению проблемы и алгоритм соответствующих действий.  Вопрос актуален практически для каждого садовода, так как влияет на размер членского взноса и должен быть рассмотрен на Общем собрании. Важные для нас вопросы мы должны поднимать и решать сами, если больше некому.

Хорошо бы ещё, чтобы на наш председатель РК,  являясь постоянным представителем правления в судебных разбирательствах с членами товарищества, наконец-то озаботилась подлинными проблемами, существующими в СНТ и дала бы им правовую оценку. А то странная получается картина — на информационном стенде опубликован справочный (не отчетный) документ — Отчет о движении денежных средств. Так вот в нем указано: приход по решению суда составил   62593.26 руб, а оплата на представление в суде и судебная пошлина в сумме составили      58999, 24 руб. Итого КПД — 3594.02 рубля (???) Возникают два вопроса:

  1. Кто поручал правлению тратиться  на представление в суде и оплату судебной пошлины ?
  2. Может быть все -таки председателю РК  нужно было в отчетном периоде заниматься своими прямыми обязанностями?     Ответы  ждем на собрании.

Автор: Информация

15 Комментария “У НАС ПРАВ ТОТ, КОМУ МЫ ДАЛИ ПРАВА ИЛИ ВСЕ ТАКИ ЗАКОН? ОЧЕРЕДНОЙ ЗАПРОС Н.Ю. БАКАНОВОЙ В ПРАВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ К ОБЩЕМУ СОБРАНИЮ.

  • Браво Информация!

  • А кто будет отвечать?
    Полномочия председателя, правления, РК закончились 02.07. 2018 г.

    Законодатели пишут законы так, как будто правая рука пишет не зная, что пишет левая.
    Например.
    Финансирование текущих расходов садоводческих товариществ осуществляется за счет членских взносов – денежных средств, периодически вносимых членами садоводческого товарищества (ст. 1 Закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ). При налогообложении вступительные, членские и паевые взносы участников некоммерческих организаций относятся к целевым поступлениям (подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ).
    Источник: https://www.26-2.ru/qa/250351-qqqqa-17-m6-01-06-2017-vklyuchayutsya-li-v-sostav-dohodov-summy-poluchennye-ot-chlenov
    Но целевые взносы в СНТ в доход не включаются. Закон о СНТ не может противоречить Налоговому Кодексу.

    На общем собрании надо просто подтвердить учетную политику Доходы минус расходы.
    У нас завсегда убытки, так что никаких проблем.
    Сколько получило Правление за электричество, столько и перечислило Сетевой компании.
    Но при этом, Правление должно декларировать расходы, документально.
    С этим у неге не очень получается.

  • Чем мотивировать увеличение членского взноса для тех, у которых было шесть соток, а стало семь.
    Понятно, что за семь соток земельный налог с такого участка должен быть больше, а с СНТ меньше.
    Но причем тут членский взнос?
    Или это собственный эсентовский налог на землю.

  • Естественно, Михаил Евгеньевич, у тех, кто провел межевание и участок превышает 6 соток, земельный налог больше и соответствует площади земельного участка.

  • Земельный налог естественно больше.
    Но почему членский взнос больше. Фактически это тоже налог на землю, но в СНТ.
    Неужели о Общего собрания есть право устанавливать свои налоги на землю.
    Каждый садовод имеет право на участок площадью до 12 соток.
    По какому такому закону , он должен платить двойной членский взнос?.

    В новом законе о СНТ
    7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.»

    Кто покажет, какое отношение имеет этот пункт к членам СНТ Виноградово.

    У кого объем использования имущества общего пользования больше чем у остальных.
    Чаще по дорогам ездит, что ли?
    Или его сад больше и больше воды для полива требует? А яблоки продает.

    Что такое суммарный размер площади объектов недвижимого имущества.
    Это суммарная площадь жилых домов на участке.
    http://www.ecosrub.ru/publikacii/vysota-dachnogo-doma
    «В частности, площадь дачных построек, включая все дорожки между ними, не должна превышать 30% от общей территории дачного земельного участка.
    Высота не более 10 метров, или не более трех этажей».

    При шести сотках, это 180 кв.м.
    Это дом 10х10 метров и еще дом 8х8 метров, плюс 16 кв.м. искусственной дорожки между ними.

  • Кстати, магазин размещен в вагончиках и не является объектом недвижимого имущества.
    Выделять для него землю из земель общего пользования, не нужно.
    Брать за аренду магазина глупо. Хозяин магазина возмещает аренду повышением цен, по сравнению с ценами магазинов типа Магнит, Пятерочка и т.п., то есть с членов СНТ.

  • Не хочу обижать информацию, но браво прежде всего Бакановой. Именно её конкретные дела в форме общения с нашим ( как бы это сказать помягче ) «сложным»правлением, мы чаще других видим на сайте. И все очень грамотно и по существу. Вот и сейчас, проблема поставлена очень важная и товариществу от неё никуда не уйти.

    Комментариям Певунова не перестаю удивляться. Вроде мужик грамотный, но вьюн ещё тот. Приводит статьи закона и тут ставит над ним свое мнение. Выполнять то придется, не то, как думает кто-то, вы или я, например, а то, что прописано в законе. А в законе прописано- больше имеешь, больше плати.И это имеет прямое отношение к СНТ, потому что он специально написан для СНТ. Налог вы платите в налоговую, в СНТ — внутренний платеж, называемый членским взносом. И устанавливает его Общее собрание. Это азы, и вы их прекрасно знаете и зачем устраиваете игру со словами и понятиями?
    Цитата: «Каждый садовод имеет право на участок площадью до 12 соток.» Наши участки изначально планировались как 6-ти соточные, все то. что сверху — это самозахват. Возможность «захватить»общественную землю была только у крайних участков. Однако даже у них нет реальной возможности добавить до 12 соток. А если каждому — где землю то взять? Может быть сегодня и установлен норматив выделения земельных участков в 12 соток, но это новые СНТ и совсем другая история. Я понимаю, что для вас это тема больная, так как по документам у вас 6 соток, но не надо дезонформировать людей.
    А воды для полива большого сада надо действительно больше и получать разрешение на ведение стационарной торговли в СНТ нужно.

  • Вы конечно не знаете, что тут есть такие, которые прикупили соседний участок. По закону член товарищества не может иметь два участка в одном СНТ, потому у них получается один участок в 12 соток..
    Если вы чего не знаете, так спросите, вместо того чтобы нервничать и обзываться.

  • Евгений Михайлович, нет повода, чтобы нервничать, а уж тем более обзывать вас, просто сделала вам комплимент за ваше умение изворачиваться. Обижать и ссориться- это не мое, но истина дороже и как известно, она рождается не в споре, а в доказательной полемике. И здесь уже не важны личные представления и понимание, а нужны факты и общепринятые установки. Да в душе вы и сами это понимаете, недаром копаетесь в законах.

    Насчет прикупил у соседа — вон у Тахира вообще 3 участка, но он не является собственником ни одного из них. Владельцы все разные, все родственники. Так и у других. Покупают вторые участки детям, и те уже живут своими семьями. У нас нет ни одного собственника,который имел бы один участок в 12 соток. Самый большой участок у нас в товариществе ( больше 10 соток), как вы уже читали на сайте, у Овчинниковой, который также образовался из 6 соток + самозахват и регистрация в начале дачной амнистии, когда это можно было зарегистрировать . Сейчас закон о регистрации изменен да и земля, которая в нашем голубом свидетельстве, хотя и называется совместной коллективной собственностью, в отсутствие межевания нам и не принадлежит.

  • Для вас закон о СНТ, что Закон Божий. Вот и верьте в него. У нас законы часто путанные. Судьи считают, что только они имеют право их толковать. Но со мной это у них не проходит. Мое толкование они признают, если не с первого, то с третьего раза. Больше трех федеральных судов, мне доказывать мое понимание закона не приходилось. Суды я выигрывал.
    Так что законы надо самим правильно понимать и правильно толковать другим, а а не заниматься бестолковым пустословием, да еще анонимно..

    Тахир проживает на участке члена товарищества — его супруги, доверенность от которой на участие в ОС он получил, Зачем вы приписываете ему три участка? Нехорошо так делать. Непорядочно.

    Овчинникова ни у кого ничего не захватывала. Разве что увеличила свой участок, за счет неиспользуемой земли в пределах 12 соток..

  • Что касается магазина, то нечего тут пургу гнать. Зашли бы в магазин, там на стенке все документы развешены.
    Что я сейчас и сделал, Но продавец сказала, что работают они последний месяц. При такой аренде и платежах
    за электричество у них одни убытки.
    Так что, кто отсудил эти вагончики, пускай ими и пользуется, только за аренду земли платить должен.

    Сейчас многие на машинах закупают продукты по дороге, или в городе. В магазин заходят только за мороженным, хлебом и прочей «мелочевкой».

    Надо успеть пригасить на ОС хозяина магазина, обсудить с ним эти проблемы, как помочь тем, у которых машин нет. ОС не может обязать всех покупать продукты в садовом магазине, но призвать всех может, если цены в нем будут ниже чем на дороге, за счет отмены аренды и платы за электричество.
    Этот вопрос не совсем экономический, больше социальный.
    Не все могут обойтись без этого магазина.

  • Отвечаю на вопрос «Кто поручал правлению тратиться на представление в суде и оплату судебной пошлины ?

    При правильно оформленных документах, адвокат не нужен. На это на документах печать есть.
    Не обязательно присутствие на суде ответчика по долгам.
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

    Вот Антонов пускай и покажет, сколько Правление оплатила судебных пошлин.

    Тоже мне, кормушку нашли Аксенова с Антоновым.

  • Е.М., а где вы увидели в словах Ирины «приписывание Тахиру трех участков? Просто Тахира знают все, его родственников не многие. А Ирина четко говорит, что он не является собственником ни одного из них. Насчет магазина все правильно.Только, если вы говорите вагончики кто-то отсудил, он , наверное, их и заберет к себе на участок, зачем ему платить за аренду земли. А вообще обидно, что и магазин фактически развалили.
    Насчет судебных пошлин и оплаты представителя — показали, посмотрите на стенде.

  • Не знаю, что видел Е.М и кто это, но смотрите сами, что пишет Ирина, какому то Е.М.

    Правая рука пишет «вон у Тахира вообще 3 участка» , а левая «, но он не является собственником ни одного»

    Насчет судебных пошлин, не вижу сколько на пошлины, а сколько ходокам.

  • Давайте я разбавлю междусобойчик между Ириной и Певуновым. Михаил Евгеньевич, я бы на вашем месте не стала так придирчиво относиться к Ирине, по сути она права. А если вам это не очень нравится, считайте, что она обращалась не к вам, а к некому Е.М.
    Теперь по сути. Баканова все очень правильно и логично говорит. В вопросе о дифференцированном размере членского взноса однозначно выстраивается следующий алгоритм действий; межевание общественных земель, межевание всех индивидуальных участков, сбор всей информации о размерах земельных участков и проведение необходимых расчетов, вынесение вопроса на общее собрание и принятие решения о выборе размера участка в качестве критерия для установления дифференцированного членского взноса, занесение этой информации в Устав товарищества. Таково требование закона.

Добавить комментарий