Портал СНТ Виноградово

Незнание законов или умысел?

Перед тем, как внести взнос за дополнительную землю, внимательно прочитайте эту статью.

В комментарии к статье на Форуме, опубликованной 21.08.2018 г, мне был задан вопрос: «Вы говорили и в своих статьях и на собрании, что деньги за лишнюю землю брать будет можно, но пока не законно. В смете доход по членским взносам подсчитан в сумме 1888.000.00 рублей, то есть по 8 тысяч со всех без учета дополнений. А зачем они в примечании написали про дополнительный взнос, дураков ищут? Ведь если такие найдутся и заплатят, а деньги- то в смету же они не заложены, а значит будут не учтенными. Видимо не рискнули всё внести в смету. Понимают, что будут возражения».

Ответ на вопрос

Еще задолго до этого собрания, вопрос о неправомерности взимания платы за дополнительную землю в настоящее время, неоднократно обсуждался на Форуме. Кроме того, в своих письмах в Правление (все опубликованы на Форуме) от 11.06.2018 (вх. 41 от 16.06.2018), от 02.07.2018 (вх. 60 от 20.07.2018), от 04.08.2018 (вх. 71 от 06.08.2018) и в Ревизионную комиссию от 18.07.2018 (вх. 62 от 20.07.2018), я пыталась донести до членов правления и ревизионной комиссии незаконность взимания в 2017-2018 гг. дополнительных взносов за участок земли, превышающий 600 кв. м. Казалось, все разжёвано до мелочей. Однако должных ответов не последовало.

Об этом я говорила и на Собрании 18.08.2018, ссылаясь на то, что законом 66-ФЗ взимание дополнительной оплаты за дополнительную землю не предусмотрено.

За последние годы, часть садоводов действительно увеличила свои земельные участки, которые ранее у всех были одинаковые и составляли 6 соток. Однако, они по-прежнему платят членский взнос одинаковый с теми, у кого участки по 6 соток. В настоящее время в Правлении имеются сведения о тех добросовестных садоводах, которые провели межевание и уточнили размеры своих участков. Но есть ряд членов СНТ, которые межевание не провели, хотя и имеют земельный участок площадью более 6 соток. Статьями 1, 16, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливается равенство прав и обязанностей всех членов садоводческого некоммерческого товарищества без привязки к размеру земельного участка.

В 2019 году в СНТ, в соответствии со ст. 14, п. 7 , 217-ФЗ, появится возможность введения дифференцированного членского взноса, но при этом должны быть выполнены некоторые условия:

1. Обязательное межевание всех участков и общественных земель с целью исключения бесплатного пользования общественными землями и оплаты налога на землю за счет добросовестных членов СНТ.
2. Общее собрание должно само, а не по навязанному сценарию, определить показатель (показатели) и нормативы для расчета дифференцированного членского взноса. Это может быть размер участка, размер строений, суммарный размер обоих показателей, размер доли в общей собственности или, общее собрание вправе вообще отказаться от применения дифференцированного членского взноса (217-ФЗ, ст. 14, п. 7).
3. Принятое решение должно быть отражено в протоколе Общего собрания членов СНТ «Виноградово» с последующим внесением соответствующей записи в Устав СНТ.

При этом важно, чтобы Общее собрание:

— проводилось с соблюдением требований ст. 181 ГК РФ, Закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (если вопрос рассматривается до 01.01.2019), требований Закона 217-ФЗ (если вопрос рассматривается после этой даты), а также Устава СНТ и имело правильно оформленный протокол, составленный и подписанный уполномоченными лицами;

— имело кворум и принималось квалифицированном большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании (ФЗ-66, гл. 5, ст. 20, п. 2, абз. 9, 217-ФЗ, ст. 17, п. 2).

Тогда дифференцирование членских взносов будет законным и справедливым.

Что произошло на нашем собрании 18.08.2018?

Первоначально вопрос о «размере членского взноса за участки большей площади» в Повестке дня Общего собрания не стоял. Но, хозяин — барин. Видимо все-таки опыт прошлого года по сбору этой повинности, мои письма по теме и статьи на Форуме, заставили Председателя СНТ и Собрания в усечённом виде внести вопрос в повестку дня (п. 9). Однако его обсуждения на Собрании не было.

По данному вопросу я выступила на Собрании. Я предложила из-за нерешённости ряда вопросов, указанных выше, перенести рассмотрение этого вопроса на будущий год, когда закон 217-ФЗ, предусматривающий возможность дифференцированного подхода к размеру членского взноса, вступит в силу. Однако, мое выступление, как и выступления всех остальных участников Собрания по другим вопросам, в протоколе Собрания не отражено. Вы можете его увидеть в размещенной на Портале видеозаписи собрания.

Привожу текст из протокола Общего собрания от 18.08.2018, составленного председателем собрания:

1. 9.«Размер членского взноса за участки большей площади.

* Подтвердить решение общего собрания № 6 от 21.08.2010 г. для владельцев участков, размер которых превышает 660 кв.м. Установить размер доплаты, учитывая коэффициент за лишнюю площадь. Расчет произвести по схеме:

чл. взнос (8000 руб.) : площадь (660 м2) = 12,12 руб./м2. (двенадцать рублей 12 коп. за 1 м2) площади.

Голосование: За — 49;

* Вопрос о доплате за сверхнормативную площадь вынести на общее собрание 2019 г.

Голосование: За – 42;

Голосование проводилось путем подсчета большинства голосов за вопрос.

Постановили: Подтвердить решение собрания№ 6 от 21.08.2010 г. Установить размер доплаты, учитывая коэффициент за лишнюю площадь.

Участки, размер которых превышает 660 м2 (Приложение № 12)».

Давайте рассмотрим, помимо того, о чем говорилось выше, правовые аспекты принятия этого решения.

Принятое решение: «Подтвердить решение общего собрания № 6 от 21.08.2010 г. для владельцев участков, размер которых превышает 660 кв.м. Установить размер доплаты, учитывая коэффициент за лишнюю площадь.»

1. Решения правовых и распорядительных документов никогда не подтверждают, они продолжают действовать до их отмены или замены новыми.
2. Решение общего собрания № 6 от 21.08.2010, на которое ссылается Председатель собрания, она трактует весьма произвольно, в выгодном для себя свете, искажая смысл документа. (Текст этого протокола вы можете посмотреть в статье, опубликованной на Форуме 05.08.2018 под названием «Без ответа на этот вопрос не могут рассматриваться ни финансовый отчет, ни проект сметы»).
3. Откуда появилась цифра 660 кв. м, если стандартная площадь участка изначально была 600 кв. м? Опять вольная трактовка законов? И разве дополнительные 60 кв. м взяты не из общественной земли? Закон позволяет при определенных условиях присоединить эту землю бесплатно, но по отношению к размеру первоначального участка, эта земля, безусловно, дополнительная.
4. «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества» (ГК РФ, ст. 181.2. Принятие решения собрания). Это есть содержание понятия «простое большинство голосов». Чтобы решения на прошедшем общем собрании считались принятыми, им необходимо было набрать 58 голосов, чего по факту на данном собрании для многих решений не было. Но для данного решения, как я уже говорила выше, законом установлено квалифицированное голосование, то есть необходимо было набрать 2/3 голосов от числа членов товарищества, присутствующих на собрании.

То, есть, в нашем случае, при наличии присутствующих на собрании в количестве 114 человек, за данное решение должно было проголосовать 76 человек. Следовательно, только по одному этому признаку, в соответствии со ст. 181.3. ГК РФ «Недействительность решения собрания», данное решение ничтожно и выполнять его не следует.

С учетом всех остальных описанных выше правонарушений, можно сделать вывод о том, что Общее собрание и Правление, принявшее решение включить этот вопрос в повестку дня общего собрания, Председателем собрания и Председателем правления в одном лице  были введены в заблуждение относительно этого вопроса. Его нельзя было выносить на голосование в этом году. Он мог быть заявлен только как постановочный, проведено его всестороннее обсуждение и приняты решения , обеспечивающие возможность для выполнения в будущем соответствующей нормы вступающего в силу в следующем году закона  217-ФЗ. Председатель РК не упредила действия Председателя собрания по незаконности этого вопроса и не высказалась по этому поводу публично. Для лиц, занимающих ответственные выборные должности в СНТ это не допустимо.

Баканова Н.Ю.