Портал СНТ Виноградово

БА! ЗНАКОМЫЕ ВСЕ ЛИЦА…ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В СНТ ВЫБИРАЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ.

Ну, вот и закончилось лето. В товариществе тихо. Правда, нет, нет, да и проедут газельки, предлагающие мешки с удобрениями и навозом, или пройдутся лица не местной внешности с предложением забрать не нужный металлолом. Оно бы, конечно, само по себе и нечего, и даже иногда бывает нужно, Но только вот товарищество-то в будние дни почти пустое и неохраняемое, ведь груженые газельки- то не бабочки, они не влетают, а въезжают, причем в официальные въездные ворота, которые со шлагбаумом. И денежки-то за въезд – выезд никто не платит, как у нас принято.

А так все тихо. Не гремят квадроциклы и ночные петарды. Дети пошли учиться в школу и в детские садики, а с ними вместе уехали молодые мамы, моложавые бабушки и ручные собачки. Сузился континент в курилке на детской площадке и желающих тут же осмотреть своих собачек ветеринаром. Якобы украденные фрагменты ограждения детской площадки восстановлены, недовезенные ранее качели привезли.

В прочем, это уже не важно, Общее собрание прошло, всё, о чем просили завсегдатаев детской площадки и потребителей ветеринарных услуг, они выполнили – и карточки нужного цвета по команде подняли и в ладошки похлопали. К разбору Общего собрания мы еще вернемся, но вот неделю назад, вдогонку за собранием, произошло еще одно прелюбопытнейшее событие – избрали председателя Ревизионной комиссии (РК). Можно было бы это событие посчитать рядовым, каким оно и должно было бы быть по своей сути, если не знать, как это происходило. В беседе с членом РК Бакановой Н.Ю. она рассказала о лицедействе, происходящем за кулисами театра абсурда. Итак, что позволило нам сделать такое сравнение?

Выборы председателя ревизионной комиссии СНТ «Виноградово» прошли 15 сентября 2018г., то есть через 4 недели после собрания. Обычно это делается сразу же по окончании собрания. Видимо избрание Бакановой Н.Ю. было для всех неожиданным и не вписывалось в разработанный лицами, готовившими собрание, сценарий его проведения, включая выборы. Аксенова Е.И. сразу же после собрания удалилась, сославшись на то, что ей нужно срочно уехать, и срочных дел у РК просто нет. На самом деле на 11 сентября был назначен суд по магазину, во-первых, и с кураторами не были согласованы действия по отношению к неожиданно выбранной в РК Бакановой Н.Ю., во вторых.

В течение четырех недель под различными предлогами откладывалось первое заседание РК. При этом два других члена РК в один голос повторяли, что «торопиться некуда, успеем избрать председателя, проверка только в мае и т.п.».

Наконец Аксенова Е.И. позвонила Бакановой Н.Ю. и предложила встретиться 15 сентября. Заседание началось с того, что Аксенова Е.И. зачитала присутствующим заявления в РК от группы лиц, с предложением выбрать председателем РК именно Аксенову Е.И. Это было что-то новенькое. Подобные действия законодательством и нашим уставом не предусмотрены, председателя РК выбирают из членов, выбранных в РК общим собранием, сами члены. Видимо из-за сбора этих подписей заседание РК и было отложено на такой длительный срок.

Далее Аксенова Е.И. достала уже подготовленный и подписанный ею и Зубрихиной Л.Д. протокол  заседания  РК, в котором  уже было  зафиксировано избрание председателя  РК Аксеновой Е.И. и секретаря РК Зубрихиной Л.Д.  Протокол был даже заверен печатью СНТ «Виноградово». Для Бакановой Н.Ю. это не стало неожиданностью,  потому, что с момента избрания её в РК поведение двух других членов РК и их зависимость от правления, выдавали планируемые намерения. Прав был М.Е. Певунов, когда в одном из своих комментариев, задолго до этих событий, писал «А что сможет Баканова? Еще не известно, кто будет председателем РК. Председатель РК выбирается самими членами РК. Их всего трое. Аксенова, как и Овчинникова, проголосует сама за себя и большинство 2/3 голосов» (http://sntvinogradovo.ru/blog/2018/08/27.)

Баканова Н.Ю. выразила возражения по происходящим событиям. Она показала членам РК свой вариант протокола, составленный именно как проект — без конкретных фамилий, в котором в 1-м пункте предусматривалось избрание Председателя РК, а во 2-м — распределение функций и направлений работы каждого члена РК.

Однако, оба члена РК не поддержали предложения Бакановой Н.Ю. по распределению функций и направлений работы членов РК, сославшись на то, что это выборы председателя РК (протокол же уже был готов и подписан). Их даже не смутило то, что голосования не было. Далее Аксенова Е.И., а не выбранная секретарем РК Зубрихина Л.Д., стала вносить ручкой данные по голосованию.

Баканова Н.Ю. отразила в протоколе наличие на начало заседания уже подписанного протокола и отсутствие фактического голосования.

Уже на правах председателя РК, Аксенова Е.И. позволила себе отчитать Баканову Н.Ю. за её работу в составе предыдущего состава РК, но Баканова Н.Ю. не двусмысленно ответила ей, что работу РК под председательством Канавской И.А. умышленно сорвали, в том числе и при содействии г-жи Аксеновой Е.И. На что та, ничего не возразила, промолчала, а следовательно, вынужденно согласилась.

Распределение функций и направлений работы членов РК так и не произошло. Аксенова Е.И. поинтересовалась у Бакановой Н.Ю.: «Действительно ли она собирается проверять бухучет?», на что она ей ответила: «Да, в соответствии требованиями законодательства о работе РК».

Баканова Н.Ю. предложила создать комиссию по подготовке проекта Устава согласно 217-ФЗ, вступающего в законную силу 01.01.2019, наметить план работы РК для сплочения членов нашего разобщенного за последние годы товарищества. И эти предложения поддержи у председателя и секретаря РК, увы, не нашли. А вместе с тем, с 01.01.2019 мы должны жить по новому Уставу. И залатать его заплатками в виде внесения изменений, не получится. Закон был издан 1,5 года назад именно для того, чтобы садовые товарищества создавали новые уставы и привыкали жить по- новому. Но, похоже, тандему Правление +РК не до этого.

В завершение беседы с Бакановой Н.Ю., она с уверенностью сказала, что, несмотря на неприятие её принципов работы другими членами РК, она будет работать в соответствии с требования законодательства и своими профессиональными знаниями и многолетним опытом работы финансиста. И она не подведёт тех, кто проголосовал за неё.

______________________________________________

Р.S. Ну, что же  —  молодец, Наталия Ювенилиевна, с достоинством выдержала еще один экзамен по психологии и показала, что чужие дудки не для неё.

В этой истории с ней все ясно. В каком бы качестве она не была в РК, за её плечами всегда будет находиться груз ответственности за то, что она делает, багаж накопленных знаний и профессиональный опыт, которым она никогда не изменяла и посвятила им всю свою жизнь. Именно поэтому она и сегодня востребована как специалист и занимает престижную должность в области финансирования и бухучета  И нет никакого сомнения, в том, что она, «оживит» работу РК, всегда сможет отстоять свое мнение и донести его до членов товарищества.

Теперь давайте посмотрим на документы, подтверждающие историю с выборами Председателя РК.  Мы ведь так привыкли, все подтверждать документами.

С чего там начала Аксенова Е.И. первое заседание РК?  Правильно, «зачитала присутствующим заявления в РК от группы лиц, с предложением выбрать председателем РК именно Аксенову Е.И.». Таких заявлений было 4. Одно «групповое» и 3 написанных «собственноручно» отдельными членами товарищества (Белая Е.И.,Кузьминова Т.Е.,Лысов ). Отдать лидерство одному из трёх, имея в  виду себя любимого  и заранее подготовленного  единомышленника, какая проблема? Вспомним слова Певунова Е.М., так четко описавшего ситуацию. А может быть в единомышленнике  не  были уверены? Как,никак отец всегда поступал по совести и справедливости, вдруг гены проявятся…

Но, как бы там не было, решили подстраховаться и создали «группу лиц.»  Что же это за группа лиц такая?  Ба, да лица-то все знакомые… Большинство из них уже имели «свою минуту славы». Правда, две фамилии из подписантов удивили. Казалось, люди порядочные…Да и подписи Давтян Л.А. в групповом  заявлении нет – фамилия есть, № участка есть, а вот подписи нет… Товарищество должно знать своих героев, потому что все они, написав под копирку в один и тот же день одну и ту же оду Аксеновой Е.И., приняли на себя ответственность за её деятельность в качестве председателя РК. Еще интересный момент – почему- то эти «подметные письма» ( исторический термин, обозначающий письма-прошения), адресованные членам РК, переданы просителями в правление, там зарегистрированы и переданы лично Аксеновой Е.И. А ведь РК  это не придаток правления, а контрольный орган, ведущий свое делопроизводство. А у нас это слившийся симбиоз, организовавший всю эту бессовестность. И ведь никому не стыдно.

3 «собственноручных» заявления не приводятся, так как они написаны под «копирку», не несут новой информации и перегружают данную статью.

Из-за плохого качества фотографии текста коллективного заявления, дублируем его содержание:

        Коллективное  заявление

Просим  учесть наше мнение о том, что председателем ревизионной комиссии в новом составе должна быть член товарищества  Аксенова Елена Ивановна, поскольку она хочет, знает  как и умеет отстаивать интересы товарищества и большинства его добросовестных членов.

Елена Ивановна, будучи действительным членом коллегии адвокатов и кандидатом математических наук, является человеком доброжелательным, ответственным, честным и объективным. За два года работы в качестве председателя ревизионной комиссии прошлого состава она не только профессионально осуществляла проверку законности принятых правлением решений и их исполнение, но и консультировала членов правления по ведению бухгалтерской отчетности, т.к. обладает соответствующими знаниями и квалификацией.

Краснобайский стиль данной оды, восхваляющий Аксенову Е.И., заслуживает отдельной песни. Остановимся пока на двух моментах – наличие у неё регалий «действительного члена коллегии адвокатов  и  кандидата математических наук». Где небо, где земля? Если и есть у неё степень кандидата математических наук, то, судя по возрасту, получила она её не сегодня, когда восхождение по ступенькам  научной иерархии  возможно и при наличии платного входного билета. В советское время для этого нужны были не малые личные усилия и преданность выбранной  научной тематике. Правда, наличие номенклатурных родителей, никогда не было лишним. Для большинства же ученых, если они действительно преданы своей профессии, ( а КН это начальная ступенька для ученого), научная деятельность становится смыслом всей жизни. Наука затягивает и поглощает, не позволяя сойти с выбранного однажды пути. Тот, кто сам проходил по этому пути или имеет в своем окружении людей, посвятивших себя науке, прекрасно понимает, о чем идет речь.

Не будем предполагать, как сложилась научная деятельность Аксеновой Е.И. в области математики, но математика и бухучет, по которому она «консультирует членов правления», абсолютно разные вещи. Они имеют общие составляющие только на самом начальном уровне – арифметике, когда учатся арифметическим действиям. Кроме того, вспомним о безразличии консультанта к «простыням с бухотчетностью», которые по её собственному выражению, ей «фиолетовы»

Ну, а деятельность «действительного» (?) члена коллегии адвокатов» у всех на виду. Пока, кроме взыскания задолженности с должников ( которую давно уже можно взыскивать в приказном порядке без всякого участия юриста), в плюс записать нечего. Как рассказывают «ответчики», судьи в судебных процессах очень часто обращаются к адвокату с вопросом: « Ну, вы же ,юрист, и так…?»Теперь, покажем еще два документа, о которых шла речь в беседе с Бакановой Н.Ю.. Первый протокол с результатами якобы проведенного голосования  и уже подписанный  Аксеновой Е.И. и Зубрихиной Е.Д., который принесла с собой Аксенова Е.И. и второй – тот же протокол с внесенными в него правками по требованию Бакановой Н.Ю. Кстати, обращаем ваше внимание на наличие на протоколе печати СНТ. РК  является  (по аналогии с учреждением) структурным подразделением СНТ, имеет свое делопроизводство и может иметь свою простую печать или штамп. Печать СНТ на документах  РК  не ставится (это такие же азы в юриспруденции, как арифметика в математике).  Наличие в данном случае  на протоколе еще не состоявшегося заседания РК печати СНТ, поставленной председателем правления ,а именно она имеет право заверять документы , свидетельствует о её предварительной информированности о предстоящей клоунаде на заседании РК, а проще говоря, о сговоре заинтересованных лиц. И все это вызвано только одним – страхом перед независимым  членом РК.