УРОКИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ. ОТЧЕТ РК. Часть первая.
Пока на верху решается вопрос о том, в каком виде быть закону ФЗ-217, или не быть ему вообще, давайте опустимся на уровень нашего товарищества и оценим, с чем мы пришли к окончанию «активного периода» и с чем будем доживать «отчетный год». Отдельные эпизоды прошедшего времени уже не однократно рассматривались на Форуме, как в статьях, так и в комментариях пользователей. Однако главное событие – это отчеты должностных лиц. С большими нарушениями, цирковыми атрибутами, включая кулачные бои, прошло общее собрание, составлен «закрытый» протокол, из которого невозможно узнать, кто задавал вопросы, какие предложения вносились, кто выступал, помимо лиц, обозначенных в повестке дня. Большая часть решений не набрала необходимого числа голосов «за», поэтому они априори ничтожны и не полежат выполнению. Выступающих на собрании, согласно повестке дня, должно было быть четверо. Вот о каждом из них, включая любителя экстремальных ощущений и так и не выступившего на собрании с отчетом о судах, вечном и.о, председателя, мы и поговорим в ближайшее время.
Сегодняшний наш материал посвящен самому «яркому выступлению дважды остепененного, в том числе и по физико-математическим наукам, председателя ревизионной комиссии. Правда, если называть вещи своими именами, то правильнее говорить ревизора, потому, что то, что определяет ФЗ-66 в составе одного человека, комиссией не является. Поэтому бестселлер под названием в повестке дня «Отчет ревизионной комиссии», а по факту «Акт от 18.07.2018г» является авторским шедевром и ответственностью всего лишь одного представителя органа, который ФЗ-66 называет органом контроля за финансово – хозяйственной деятельностью СНТ.
В целях экономии места, адресуем читателя к ссылке http://snt-vinogradovo.ru/snt-vinogradovo/revizionnaya-komissiya.html, пройдя по которой вы сами сможете познакомиться с этим Актом — отчетом. И пусть вас не смущает, что заголовок датирован с ошибкой на месяц (18.08.2018г), у нашего руководства все «приблизительно». Последний пример – дата отключения воды. В новостях на сайте она обозначена 15 октября, в объявлении на информационной доске.- 2 часа 14 октября.
Итак, начнем ( курсивом дублируется текст отчетного доклада ревизора, который приложен к протоколу общего собрания ).
При проведении проверки деятельности Правления главную задачу РК видит в защите имущественных прав членов СНТ путем проверки полноты доходной части, соответствия расходов волеизъявлению членов СНТ, их надлежащего документального подтверждения, соблюдения законодательства РФ в части полноты и своевременности уплаты обязательных платежей, совершения сделок, своевременного реагирования на обращения членов СНТ по вопросам нарушения их прав и законности. При этом проверка правильности ведения бухгалтерского учета не является самостоятельным предметом проверки РК.
Вот давайте с последнего умозаключения и начнем. Во- первых, ФЗ-66 четко определил задачи и функции ревизионной комиссии. Все, о чем здесь говорится, выполняется в результате проверки, а «правильность ведения бухгалтерского учета», которая, по мнению автора Акта проверки « не является самостоятельным предметом проверки РК», на самом деле, п.2.2 ст 25 ФЗ -66 определена как «ревизия финансово-хозяйственной деятельности», которая должна быть составляющей частью работы ревизионной комиссии и проводиться не реже одного раза в год. . Федеральный закон ФЗ-402 « О бухгалтерском учете» прямо указывает на тождественность понятий финансы и бухучет: « Целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.» Знаком ли наш ревизор с этим законом вообще, и, в полном объеме , в частности? Если да, то почему такое пренебрежение к бухгалтерскому учету? А ведь из него можно было бы узнать, что только четкий и правильно организованный бухгалтерский учет может обеспечить «защиту имущественных прав членов СНТ», а заодно узнать, что нужно проверять и какие документы составить после ревизии финансовой деятельности. А у нас, если бухгалтера нет, то и проверять не кого? Только это не совсем так, также как и правление в составе трех человек. Состояние бухгалтерского учета у нас не меняется, так же, как не меняются люди им занимающиеся. И ушки тех, кто открывает ногой дверь в правление и консультируют его председателя по финансовым и другим вопросам, торчат из тех дел и документов, которые мы видим в итоге. А в итоге нам, например, на общем собрании докладывают, что правление у нас бескорыстное, работает бесплатно, не щадя живота своего, а по факту совсем другое и сумма — то со счета товарищества снята крупная. А провел бы ревизор, как положено ревизию, проверил бы ведомости на выдачу зарплаты во время ревизии, которые являются, между прочим, документами бухгалтерского учета, и не оказался бы в той луже, в которую сам себя посадил. Или другой пример – 2 арбитражных суда к СНТ «Виноградово» по нарушению выплаты обязательных платежей в ПФР, закончившиеся штрафами. А на собрании ревизор сказала, что это неправда, не знает она про эти документы. ( Более подробную информацию и судебные решения можно посмотреть по ссылке : поhttp://sntvinogradovo.ru/blog/2018/08/21). Детально финансовую часть. «Акта от 18.07.2018г», как и сами финансовые документы, мы рассмотрим несколько позднее.
Ст.21(п.8) ФЗ-: 66 устанавливает, что общее собрание утверждает регламенты СНТ, в том числе регламент ревизионной комиссии. Здесь тоже своя история, на которую не всякий член товарищества обратит внимание.. На общем собрании 02.07.2016г был принят Регламент работы ревизионной комиссии, что нашло свое отражение в протоколе этого собрания за № 15:
« 5. Утверждение Регламента ревизионной комиссии,
Председатель собрания Иванов Ю.А. предлагает утвердить регламент РК, проект которого был вывешен на сайте СНТ
Голосование: «за» единогласно», «против» нет.
Решение: Утвердить Регламент РК, размещенный на сайте СНТ.
В ст.16 «Порядок осуществления ревизий» этого Регламента сказано, в том числе:
Статья 16. Порядок осуществления ревизий.
1. Ревизии подвергаются все документы о поступлении денежных средств и все разрешительные и оправдательные документы об их расходовании в товариществе.
2. Ревизионная комиссия обязана проверять следующие стороны финансовой деятельности:
— правильность учета и хранения денежных средств СНТ;…..
Что же это, как не проверка бухгалтерского учета? А ведь «составителем» регламента была не кто иной, как сама Аксенова Е.И . Что же теперь она забыла о своем опусе? Правда, этот вариант, еще раньше предложила бывший член ревизионной комиссии. Петрова К.С., которая откровенно сказала, что просматривала в интернете варианты и этот вариант, при некоторой доработке, ей показался наиболее приемлемым.
И вот, что мы видим сегодня? На официальном сайте (http://snt-vinogradovo.ru/documents/proekty-dokumentov.html) , вывешены 2 проекта регламентов РК за 2015 и 2016 годы и «просьба к членам товарищества свои замечания и предложения направлять на адрес электронной почты». Конечно, мы дадим не только свои замечания, но и грамотный и современный вариант этого документа (следите за публикациями на Портале). А вот почему КЮН, когда «работала» над текстом Регламента 2016г , не увидела, что в нем совмещены разные по правовому статусу документы – положение и инструкция (регламент) ?. И почему её вариант столь незначительно отличается от Регламента 2015г ( ст.9, п.1 и ст.18 п 3) ?
А теперь вопрос к правлению — разве в товариществе нет уже утвержденного Регламента? Или решения общих собраний мало, кто помнит, а на нет и суда нет, делай, что хочешь? И вопрос к ревизору: почему нет нормальной ревизии, порядок которой прописан в утвержденном Общем собранием регламенте?
Продолжение следует. В следующей части мы поговорим о переходе СНТ на упрощенную систему налогообложения и далее по тексту «Акта от 18.07.2018г» …
7 Комментария “УРОКИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ. ОТЧЕТ РК. Часть первая.”-
-
-
-
-
-
-
bereza
(12/10/2018 - 00:25)Закон 217-ФЗ предполагает разработку нового Устава товарищества и рабочих документов, являющихся приложениями к Уставу, в том числе касающихся работы ревизионной комиссии. Поэтому странно читать на официальном сайте СНТ предложение по проектам Регламента РК: «Просим членов товарищества свои замечания и предложения направлять в правление на адрес электронной почты».
Еще удивительнее, если Регламент уже утвержден еще в 2016 году.
Присоединяюсь к вопросу автора статьи, адресованному Ревизору: почему нет нормальной ревизии?
evgenik
(13/10/2018 - 00:10)Все лица узнаваемы и по тексту и по фотке. И как только мы их терпим? Вот интересно тем, кто рисовал на бумаге свое желание видеть председателем рк Аксенову за неё не стыдно? Сам себе отвечаю — не стыдно. Именно их » ушки» торчат в этой компании клоунов.
irina
(15/10/2018 - 21:18)В комментарии Бориса к статье «Ба, знакомые все лица…» я с удивлением узнала о «заслугах» Аксеновой Е.И. Какое же несоответствие этих заслуг её фактическому образу . Откуда она вообще взялась? Её никто никогда не видел и не знал. Помню, что на общем собрании все решали, подавать на нее в суд или нет, за её многолетние долги . Ведь она была самым большим должником в товариществе, а когда просили, чтобы она показалась, чтобы увидеть, кто такая, на всех собраниях она отсутствовала. А тут вдруг появилась и словно начала всем мстить. Сердобольное было правление, все пыталось договориться, надо было тогда ставить ставить все по местам.
А у неё отношения с людьми другие . А тут и компания подобралась соответствующая, все обиженные единомышленники и горят желанием мстить. Вот уж правду говорят — скажи мне, кто той друг
olga
(18/10/2018 - 10:43)Да, бутончик расцвёл. Все потому, что почва вокруг благодатная. Но ведь сколько веревочке не виться, конец-то будет. А «благоухающий» цветок завянет и будет выброшен в компостную кучу.
boris
(18/10/2018 - 22:29)Ольга, вы все о том же. В предыдущем комментарии я вас поддержал. Но сегодня вынужден констатировать, что по существу ревизора в товариществе нет, есть член кружка старого и нового состава правления. Всегда подскажет и научит, закроет и прикроет. Только вот шьет шилом и белыми нитками.
nikolay
(24/10/2018 - 20:13)Борис, вы ранее писали, что Аксенова заслуживает уважения. Что измеилось?
boris
(25/10/2018 - 15:23)Уважаемый Николай, в с воем комментарии я буквально писал следующее;
«Не могу не сказать и о том, Аксенова Е.И. защитила и кандидатскую диссертацию по юридической тематике. Конечно, все это заслуживает уважения и позволяет назвать её квалифицированным специалистом в профильных для неё областях. Но вот то, как она использует свои знания на нашей территории и как проявляет свои человеческие качества под прикрытием кандидатских званий, заставляет к конце комментария поставить большой и жирный вопрос.».
Главное здесь не то, что она дважды остепененный кандидат наук. Еще неизвестно, как она получила свои
степени. Я просто писал о том, что само по себе это должно как то сдерживать человека от неблаговидных поступков, но Аксенова, к сожалению, не тот случай. А уважают за поступки, а не за то, что кто то кому то ….