Портал СНТ Виноградово

Ответ на комментарии к статье «КАК ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ», опубликованной на Портале 25 октября 2018г

В своём  комментарии  пользователь  nikolay попросил меня высказаться по поводу этой статьи. Также отвечаю на вопросы, поставленные в комментариях пользователями coordinator и irina

nikolay

02/11/2018—19:42 Цитата: «А что скажет по поводу этой статьи Наталия Ювеналиевна?»

irina

(28/10/2018 — 13:03)  Цитата: «О том, что «Закон не делает каких-либо исключений для товарищества в части оформления финансово-хозяйственной документации» знает только Баканова Н.Ю. У остальных свои правила. Уверена, что если она будет иметь доступ к документам, а когда-нибудь это обязательно произойдет, эти слова найдут свое подтверждение.»

coordinator

 (29/10/2018 — 15:30)     Цитата:  «Член садоводческого, огороднического, дачного товарищества вправе обратиться с запросом к председателю правления, в правление и в ревизионную комиссию с просьбой проинформировать его по конкретному вопросу, если, например, считает, что кто-то действует неверно.
Председатель правления и правление товарищества, согласно нормам закона, являются двумя исполнительными органами с несколько разными обязанностями. Так что, если вы обращаетесь к председателю правления, то получить ответ должны именно от него. В свою очередь, перечисленные органы управления и контроля обязаны в отчетном докладе на общем собрании дать ответ по существу вашего вопроса. Именно таким способом рядовой член товарищества реализует свое закрепленное законом право получать информацию по вопросам, касающимся деятельности органов управления и контроля товарищества.» Вы когда нибудь слышали на общем собрании подобный отчет? Во всяком случае по тем запросам, которые публиковались на Портале, никакой информации не было. Как я понял, и ответы то давались не всегда, а те, что давались, далеки от существа».

Начну с вопроса о «почтовом адресе» юридического лица.

1 . В ст. 54 ГК РФ употребляется выражение «место нахождения юридического лица» — так называемый юридический адрес, официально зарегистрированный в ЕГРЮЛ. В то же время юридическое лицо может располагаться и по другому адресу — фактическому. В гражданском законодательстве не содержится общей нормы, касающейся соотношения или соответствия понятий «место нахождения», «юридический адрес» и «фактический адрес» организации.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Так почтовая корреспонденция, направляется налоговыми органами только по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом отговорки налогоплательщиков о том, что налоговики знали и другие адреса, по которым они могли еще отправить свою корреспонденцию, не имеют смысла.

Риск неполучения корреспонденции, направленной на юридический адрес, несет сама организация. Это последствие можно свести к минимуму, если обеспечить регулярное получение писем, поступающих на юридический адрес.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Из этой нормы вытекает, что почтовые отправления могут быть адресованы «до востребования» или на определенный абонементный ящик, но это не идентично указанию почтового адреса. Так как требование об обязательном наличии почтового адреса уже пережиток прошлого, указание в качестве такового «до востребования» или номера абонементного ящика в принципе правомерно. Поэтому на практике очень часто в качестве почтового адреса указывается номер ячейки абонементного ящика. В настоящее время на вышестоящем уровне решается вопрос о предоставлении  почтовых адресов не только садовым товариществам, как юридическим лицам, но и членам СНТ.

А пока, если организация планирует получать корреспонденцию с помощью абонементного почтового ящика, то она должна обратиться с письменным заявлением в определенное отделение почтовой связи и при наличии свободных ячеек заключить договор. За пользование абонементным ящиком организация производит плату в сумме, оговоренной в договоре.

2. Вносимая за абонирование ячейки плата учитывается в бухгалтерском учете в составе расходов по обычным видам деятельности (по мере использования почтовой ячейки и оказания соответствующих почтовых услуг). Однако в наших сметах на 2017-2018 и 2018-2019 такие расходы не поименованы.

Все, что сказано в статье относительно сметы доходов и расходов, соответствует действительности.

В общепринятом понимании сметой доходов и расходов признается документированный постатейно бухгалтерский план поступления и расходования денежных средств, используемых для финансирования хозяйственной деятельности организаций и учреждений.

СНТ ведет свою деятельность в рамках сметы доходов и расходов, составляемой ежегодно, исходя из предполагаемых поступлений и направлений расходования денежных средств. Основным источников финансирования СНТ являются членские взносы садоводов. Если в течение года часть средств, поступивших от садоводов, осталась неиспользованной, то они первой строчкой включаются в смету доходов и расходов организации, составляемую на следующий год.

В сметах 2017-2018 и 2018-2019 нет этих данных. Остаток денежных средств на начало отчетного периода представлен только в отчетах по сметам.

О выполнении правлением требований ведения бухучета и делопроизводства в соответствии с утвержденными нормативами и наличии расходов на цели, не утвержденные общим собранием, пока сказать ничего не могу, так как у меня нет доступа к документам. Выводы буду делать после проведения годовой или внеплановой ревизии.

3. Не могу не согласиться с оценкой пользователя coordinatorа работы правления с письмами и заявлениями садоводов, что тоже является предметом проверки ревизионной комиссией. Некоторые из писем, действительно публиковались на форуме и выводы по ним каждый может сделать сам. По своему опыту скажу, что многие письма, особенно в два прошедших года,  вообще остались без ответа, в некоторых письмах содержатся ответы только на «удобные» вопросы, ответы на вопросы, требующие оперативности, готовятся длительное время (до 30 дней) и их содержание не соответствует, в полной мере, требованию отвечать по существу, что вызывает необходимость повторного обращения. Поэтому не удивительно, что никакого четкого отчета на общем собрании  о поступивших в правление в отчетном году писем и заявлений граждан никто не слышал.

Хочу поблагодарить пользователей Портала за внимание  к публикуемым на Портале  статьям по проблемам СНТ и за обращение к моему мнению.

Н.Ю.БАКАНОВА