А СУДЬИ КТО?

А СУДЬИ КТО?

С приходом в правление действующего председателя,  СНТ «Виноградово» захлестнула волна судебных процессов против членов товарищества и тех, в отношении которых вызрело зародившее однажды «чувство личной неприязни», и появилась неудержимая потребность выплеснуть его наружу. Был найден  повод – сохранение собственности товарищества, в том числе, взыскание задолженности по взносам, появился и идейный исполнитель по написанию  исков и ведению дел в судах.

Мы не против взыскания длительной задолженности со злостных неплательщиков, но почему-то в их числе оказались те, кто имел совсем небольшую задолженность, а те, кто действительно не оплачивал взносы в течение длительного времени и в больших суммах, но «дружили», были обойдены  вниманием  борющихся за «сохранение собственности товарищества».

На последнем Общем собрании  из доклада председателя РК  мы услышали, что все судебные расходы оплачивали ответчики, однако в другом  месте отчёта было сказано, что  на оплату юридических услуг в отчётном году списывались деньги с расчётного счёта СНТ.  Но  мы так и не узнали, сколько их было списано в итоге, и из каких средств это было сделано.  Ни в одной из статей приходно-расходной сметы такие расходы не предусмотрены. Отчёт председателя РК за 2017-18 год  можно посмотреть на сайте СНТ «Виноградово»

Невольно напрашивается вопрос:  « А Судьи кто?»  И если председателю правления можно поставить в упрёк лишь  недобросовестное исполнение своих обязанностей и превышение полномочий, так как задолженности по платежам у неё никогда не было, то у другого фигуранта описываемых событий — председателя РК, эта проблема существовала с давних времён и длительное время (см. статью на Портале от /2017/12/11:

На подробностях останавливаться не будем, но напомним, ( а в указанной статье можно посмотреть и соответствующие документы), основные моменты сюжета:

—         переданная бывшим бухгалтером Исаевой В.М. 16.08.08 новому составу правления задолженность по платежам  по 221 участку в сумме 10 070 00 рублей была самой высокой в товариществе и принадлежала нынешнему председателю РК;

—         предполагается, что кандидат юридических наук, хорошо знает действующее законодательство, в том и числе о вопрос об оплате членских взносов. Тем не менее, 16.06.09. она пишет  в правление заявление, в котором указывает, что на участке бывает 5-10 раз в год и на этом основании просит уменьшить ей членский взнос и сама устанавливает сумму  взноса в 2 тысячи рублей вместо установленных общим собранием  5 тысяч, которые  просит принять в качестве годового платежа;

—        на Общем собрании 21.08.2010г  речь шла уже о задолженности, превышающей 20 тысяч рублей, при этом отмечалось, что «участок заброшен, по назначению не используется, размеры участка не соответствуют правоустанавливающему документу» (протокол общего собрания № 6). На предписания правления  о погашении задолженности и необходимости привести свой участок в порядок, должник не реагировал;

—        по решению Общего собрания 02.06.12г ей было  направлено предсудебное письмо  с предварительным приглашением на очередное Общее собрание. Специально созданная правлением комиссия  проверила участки, на которых, по информации старших по улицам, долгое время никто не появлялся. По результатам проверки участок  221, в том числе,  был признан брошенным, составлены соответствующие акты, сделаны фотографии, фиксирующие фактическое состояние участка. Участок расширен за счёт проезжей дороги, зарос. Правлением  поставлен вопрос об обращении в Государственную инспекцию по охране земель Воскресенского района;

—        результаты работы комиссии,  а также размер суммы задолженности, превышающей  50 тысяч рублей и продолжающей оставаться  самой большой  в товариществе, были доложены на общем собрании 18 августа 2012г. и собранием было принято решение  о подаче искового заявления в суд о возмещении задолженности по членским и целевым взносам;

—        как выяснилось позже, Аксёнова Е.И. не реагировала на направляемые ей решения Общих собраний и не погашала свою задолженность перед товариществом умышленно, у правления  полностью отсутствовала какая-либо информация о её намерениях и практических действиях. Ещё в начале 2012года она подала исковое заявление в суд по вопросу об отключении её от подачи  электроэнергии. Судебное решение по данному иску было вынесено заочно  28.05.2012г. Это значит, что заседания проходили не менее трёх  раз,  и не в одном из них правление не участвовало по причине  незнания о проходившем судебном процессе, то есть у истца не было оппонента. Истец одномоментно запросила в суде компенсировать ей расходы:  на оплату услуг адвоката ( которым являлся её муж) в размере 65 тысяч рублей, покупку электрического фонарика за 637 рублей, генератора стоимостью 3869 рублей, стоимость бензина 5508,6 рублей (чеки видимо собирались в течение года), а также компенсацию морального вреда в размера 100000 рублей. При этом, по словам соседей, включая ст.по улице Андрееву Н.А. и сторожа Арутюняна Э.М., её видели в товариществе за эти годы всего 2-3 раза. И  в тот момент её никак не волновало  «сохранение имущества СНТ», о котором она постоянно говорит на сегодняшних Общих собраниях и в судах. А товарищество узнало о  суде один на один истца с судьёй только в конце года, когда с расчетного счета СНТ списали 76 086 00 рублей.( не забываем, что это был 2012год  и стоимость 1 рубля была совсем другая).  То есть, и мужу зарплату выплатили, и приобретения  с бензином оплатили. Морально этическая оценка действий нынешнего председателя РК очевидна; 

—        как только правлению стало известно  о списании денег со с счёта СНТ, председатель правления  тут же принял экстренные  меры – выяснил в Воскресенском суде предмет иска и  кто был инициатором суда, изучил материалы  дела (он не отключал свет Аксёновой Е.И., так как не был в момент отключения электроэнергии председателем правления и лично с ней никогда не встречался). В целях защиты интересов товарищества, он за свой счёт (30 тысяч рублей) заключил договор с адвокатом и восстановил срок для обжалования заочного решения. Мособлсуд принял решение о так называемом «поворотном решении», (то есть уменьшил уже выплаченные СНТ Аксёновой Е.И. по решению Воскресенского суда расходы) на сумму в 40000 рублей, которые она должна была вернуть товариществу. Тем не менее, действующее на тот момент правление составило Мировое соглашение с Аксёновой Е.И., но судебного решения , подтверждающего факт этого соглашения нет ни в архиве Воскресенского суда, ни в делах правления. Поэтому пока невозможно сказать, сколько денег в итоге потеряло СНТ и по чьей вине. Но рано или поздно ответ на этот вопрос будет найден.

А теперь давайте  обратимся к уже обозначенному протоколу общего собрания от 02.06.12г, в котором говорилось о работе специально созданной  правлением комиссии для  проверки  участков, «на которых, по информации старших по улицам, долгое время никто не появлялся. По результатам проверки участок №  221 был признан брошенным, составлены соответствующие акты, сделаны фотографии, фиксирующие фактическое состояние участка. Участок расширен за счёт проезжей дороги, зарос. Правлением  поставлен вопрос об обращении в Государственную инспекцию по охране земель Воскресенского района».

Прошло почти 7 лет.  Что изменилось? Долги по взносам взыскивает бывший должник, к карательным мерам по освобождению «пожарных проездов» призывает тот, у кого давным давно участок расширен за счёт  дорожной территории. И не надо говорить, что присоединённая территория  это  допустимая погрешность.  Во первых, она указывается в межевом плане, который имеется только у тех, кто провёл межевание участка и поставил его на кадастровый учёт. Во-вторых, допустимая погрешность не трактуется произвольно, а ограничена в размере и не превышает 20 метров. В третьих, председатель РК в своем выступлении говорит о » приведении  участков в 6 соток, которые по результатам межевания зарегистрированы и поставлены на кадастровый учёт в  размере 6,6 соток» и умалчивает о тех участках, к которым относится и её участок — они  по факту больше 6 соток, но не отмежёваны и не поставлены на кадастровый учёт.

Но обратимся к конкретике и посмотрим выписку из Акта проверки РК за последний год, с которым председатель РК выступала на Общем собрании  18.08.2018г. :

«3.    К сожалению, не полностью выполнены рекомендации РК, адресованные не столько Правлению, сколько всем членам СНТ, по вопросам соблюдения  требований законодательства по пожарной безопасности и расширения своих участков за счет общих земель, хотя актуальность этого вопроса подтверждена произошедшим в отчетный период пожаром на 5 участках (к счастью, он был оперативно потушен при активном участии членов СНТ).
В связи с огромной важностью необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, РК повторяет свою ранее изложенную позицию.
Требования законодательства по пожарной безопасности и по соотношению площадей общих земель и к площадям земельных участков, принадлежащих членам СНТ не соблюдаются, поскольку
•    свыше 30 лиц зарегистрировали свои участки с площадью свыше 6, 6 соток  (часть из них использовала при этом якобы заключенные с прежним руководством СНТ договора аренды, переместила заборы на границу якобы арендованных участков, а затем представила их кадастровым инженерам  как свои собственные),
•    другие лица фактически захватили участки, предназначенные для проезда тяжелой пожарной техники.
Такая ситуация, очевидно, создает условия для тяжких последствий для остальных членов СНТ, существенно снижает рыночную стоимость наших  участков, в связи с принятием в последнее время программы комплексного развития СНТ силами Правительства Москвы — лишает нас возможности для размещения зон интересного досуга для нас и наших детей. В связи с изложенным в целях приведения ситуации в «правовое поле» с минимальными издержками для выгоприобретателей  РК рекомендует органам управления СНТ:
1.    потребовать от лиц, нарушивших требования пожарной безопасности (т.е. захвативших пожарные проезды), немедленно и добровольно освободить их для проезда тяжелой пожарной техники, внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков;
2.    в случае не исполнения указанных требований по освобождению пожарных проездов, начать процедуру принудительного изъятия пожарных проездов и привлечения захвативших их лиц к административной ответственности, при этом (при согласии МЧС) разрешить указанным лицам безвозмездно, на свой страх и риск использовать пожарные проезды вдоль внешней границы СНТ под огороды, клумбы и др., что не создаст препятствий для проезда тяжелой пожарной техники;
3.    лицам, захватившим дополнительные участки из общих земель СНТ, которые не нарушают требования пожарной безопасности и права других членов СНТ,  предложить  добровольно внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков (привести их к размеру в 6 соток), в случае исполнения этого заключить с ними договора аренды на использование указанных участков на разумных условиях, провести их надлежащее оформление.»

Конечно, чтобы разобраться во всех хитросплетениях языкового стиля  председателя РК, высокомерном  тоне изложения требований, подменяющим собой функции профильных  муниципальных органов, множестве одновременно высказанных мыслей, в том числе и неточно высказанных  (например, о пожаре на 5 участках, правовом поле для выгопреобретателей и др,),его нужно переложить на общепонятные изречения. Но оставим это на потом.

Хотелось бы узнать какие участки имелись  в виду, когда Аксёнова  Е.И. говорит о «якобы заключенных с прежним руководством СНТ договора аренды?» Поясняем специально для председателя РК — за весь период существования СНТ аренда прилегающей территории к участкам была оформлена всего с двумя  участками.   Аренда была  заключена бывшим председателем правления Викуловым  В А. с собственниками двух последних участков по правой стороне Центральной улицы на относительно короткий период времени. Как теперь выяснилось в судебном порядке, незаконно. К этому вопросу мы ещё вернёмся в ближайшее время.

А сейчас зададимся другим  вопросом — а для кого  сказано про пожарные проезды ?  Уж, не для себя ли? Ведь  всё это точь в точь укладывается в картинку участка № 221.  А знает ли председатель РК о допустимых минимальных размерах расстояния между участками? Сегодня, и это самый крайний размер, допустимый  только для садовых товариществ, созданных в 60- годы,  4 метра. Поэтому 3,5 м ширины проезда между участками 221 и 224, явно не  обеспечат без проблемный проезд «тяжёлой пожарной техники».

И вполне уместно вспомнить  дедушку Крылова; «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться….», а чтобы не быть голословными, как всегда, подтверждающий документ:

Правление  с  РК  на такой результат проверки отреагировали  и направили ответный запрос на проверку  участка Н.Ю.Бакановой,  которую ранее, при свидетелях, бывший член Правления Антонов А.В. грозился  «загнать в первоначальные 6 соток» , что по существу, но в более мягкой форме и под благовидным предлогом, повторено в Акте проверки РК. Но, нет, «загнать» не удалось. С размерами участка у Бакановой Н.Ю., хотя и значительно превышающими 6 соток,оказалось всё в порядке, по факту  никаких нарушений не выявлено, о чем в  правлении имеется соответствующий ответ на запрос о проверке . Мы же представляем доказательно фрагмент  Акта , составленного земельным контролем по проверке участка Наталии Ювеналиевны:

Автор: Информация

7 Комментария “А СУДЬИ КТО?

  • Очень своевременная информация. То, что наш председатель РК живет по «двойным стандартам» понятно уже всем.
    Предлагаю незамедлительно потребовать от владельца уч. 221 , нарушившему требования пожарной безопасности (т.е. захватившему пожарные проезды), немедленно и добровольно освободить их для проезда тяжелой пожарной техники, согласно её же предложениям.
    Предлагаю правлению согласно п. 2 отчета РК начать процедуру принудительного изъятия пожарного проезда рядом с уч. 221 и привлечению захватившего его лица к административной ответственности.
    А что думаете вы, члены СНТ?

  • Уважаемая bereza. Не преувеличивайте возможности членов СНТ, в том числе и тех, кого мы избрали. Принудительно что-то изъять могут только приставы по решению суда. РК может произносить какие угодные слова, но это все рекомендации, не более того. Но в данном случае это целенаправленная чушь. Даже обмен любезностями в форме запросов в органы земельного контроля должен, в случае с Аксёновой, завершиться выпиской ей соответствующего предписания с указанием срока исполнения. Если она его не выполнит, вот тогда земконтроль должен подать в суд и только тогда, по решению суда будут действовать приставы.
    Ну,а Баканова молодец, слово с делом у неё не расходится.

  • Отличная информация. Прямо порадовали. На собрании слушать о пожарных проездах в изложении персонажа этой статьи было как -то грустно.. А сейчас на ум пришла пословица — кто больше всех кричит держи вора? Ответ ясен. И я очень хочу услышать что она скажет теперь.

  • evgenik, всё, что вы сказали правильно. Я бы поняла Аксенову, если бы она предложила занятьтся теми участками, на которых ещё не проводились кадастровые работы,но очевидно, что они больше стандартных 6 соток. Ведь это приблизило бы нас к межеванию общественных земель и к наведению порядка в двойном налогообложении за земли общего пользования. Теперь понятно,почему нашу РК, точнее её единоличного члена в лице председателя, от имени которого на общем собрании делался упомяный в статье доклад, этому вопросу не нашлось места. А с государством- то чего бороться? Если оно в свое времени разрешило местной власти увеличить участки на Централке, а сейчас по амнистии, опять же это право, а не обязанность местных властей, увеличить 6 соток на + 10%, то подменять собой государство просто глупо. Я не знаю, сколько там намерили Аксеновой землемеры, но вряд ли ей теперь дадут эти 10 %.

  • irina, а вы не знаете сколько метров она прихватила? Жалко что во время с ней не разобрались. То правление было интеллегентное. Всё предупреждали. С народом на собрании советовались чтобы по закону всё было. А она теперь народу говорит — мы никого спрашивать не должны, судиться с вами это обязанность правления. Вот пусть теперь Баканоа повнимательней посмотрит во сколько эта обязанность народу обойдётся. Вряд ли Аксёнова по судам бесплатно ходит. А что хоть с запазданием на место её поставили достойно не только похвалы, но и уважения. Я уверен так думает большинство.

  • Вот это радость к открытию дачного сезона. Все таки есть справедливость, хотя торжествует она только при усилии справедливых людей. И тут не важно , сколько лишних метров нашли у Аксёновой, главное , что она не сможет теперь 3 год подряд талдычить про «пожарные проезды.» Вообще это её полное фиаско, и ей надо сделать определенные выводы, также как и всем нам. А Наталия Ювеналиевна, которая «как всегда говорит правду», обязательно выполнит просьбу evgenikа и расскажет нам, по всей вероятности, ещё много интересного.

  • А я уверен, что ей нисколько не стыдно. С каким самозабвением она на собрании обещала «рано или поздно», отобрать участок у Овчинникова, что сразу понятно, что этот человек не в ладу со стыдом, да и с совестью тоже. Только теперь она борется не с ним, а с ребёнком, которого из-за хронической гордыни матери, чужая тётка пытается лишить частички будущего. И ведь «творит» … скоро уж на десятки суды пойдут, хотя все проиграны. Проигрывает, и всё туда же. Что это? Оплачиваемая работа или ….? А на поверку с самой судиться надо. Вся её история в товариществе именно это и подтверждает.

Добавить комментарий