Портал СНТ Виноградово

КОГДА  ЖЕ  НАША  ВЛАСТЬ  ПЕРЕСТАНЕТ  ЛГАТЬ?

09 мая 2019г на сайте  СНТ «Виноградово»  правлением был опубликован ряд документов под общим названием «Решение суда по излишкам земли». Но в этих материалах почему- то оно не показало суть проблемы — мою позицию и причины, побудившие меня подать в суд исковое заявление. Проигрыш представителей СНТ в суде  на официальном сайте назван «Пирровой победой», а альтернативой отменённому судом п. 9 протокола 18 от 18.08.2018г. правление  вдруг признало  протокол  общего собрания № 6 от 21.08.2010г., который также представлялся  в суд вместе с другими документами правления и такой альтернативой признан не был.

Правлением не было сделано никаких выводов относительно выполнения действующих требований к проведению общих собраний, что также было учтено судом при принятии решения.

По поводу всех этих вопросов  я  подробно высказалась на Портале в статье «Пиррова победа или победа справедливости?»  от  20.09.2019г. Привела все необходимые документы, так как моя профессия приучила к точности и фактам. В этой статье, среди прочего, имеется такое моё высказывание:

 Видимо в связи с этим моим высказыванием и появившимся 24.05.2019 комментарием на официальном сайте («Это правда, что СНТ заплатило за «услуги» Аксеновой по этому делу 25 000 рублей? Коррупционный сговор очевиден»), сразу же перед ранее опубликованной новостью «Решение суда по излишкам земли» появилось предисловие следующего содержания (абзац первый):

Адвокат вел данное дело безвозмездно. Любые комментарии относительно коррупционных схем — являются клеветой и регулируются УК ст. 128.1.

Это неправда. Все документы, входящие в судебные дела, о которых я писала, сфотографированы и ждут своего часа. Я уже писала, что дело по моему иску оказалось настолько очевидным, что судебное решение, несмотря на многочисленные попытки сбить меня с толку, увести суд в сторону и прочие «адвокатские уловки», было принято за одно заседание. Суду не потребовались многочисленные документы и свидетели. Тем, не менее, в деле суда имеется платежное поручение (ПП) о переводе 25 тысяч на расчетный счет адвокатского бюро «Практика», учредителями которого являются супруги Аксёновы (выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Прилагаемое фото ПП плохого качества, но основное прочитать можно : за услуги по оказанию юридической помощи по соглашению СТ № 5.1\19 (???), заключенному между правлением СНТ и адвокатским бюро ПРАКТИКА 05.03.2019г, АБ перечислено 25 000 рублей. Этот документ должен будет присутствовать в выписке из сбербанка за отчётный период. Кроме того, в ответе председателя РК от 26.05.2019 на мой очередной вопрос о сроках проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления в связи с окончанием финансового года (этот и другие документы будут опубликованы позже, в материалах, отражающих очередное затягивание сроков проведения общего собрания), Аксенова пишет: «…. А я получила деньги ЗА РАБОТУ, причем, провела судебные процессы по расценкам 2009 года, гораздо ниже действующих, и Вам это заведомо известно. И говорить, что получила от своей работы «выгоду» — явно некорректно».

Конечно, мне неизвестны адвокатские расценки, тем более действующие в 2009 году. Мне только известно, что, исходя из наличия в деле нижеприведённого платежного поручения, Аксенова получила за участие в одноразовом заседании суда 25 тысяч рублей, а мой представитель — адвокат Воскресенской коллегии адвокатов 20 тысяч рублей, что отражено в судебном иске. Поэтому совершенно неуместен следующий комментарий постоянного комментатора официального сайта СНТ «Виноградово», Людмилы Валерьевны:

«Правда то, что Баканова пыталась нажиться на СНТ — 25 000 рублей, хотя никаких имущественных или иных претензий к СНТ по сути не имела. Коррупция предполагает взятку — почему РАБОТУ выполняемую адвокатом вы воспринимаете как коррупцию и зачем занимаетесь подменой понятий?

Почему мифический заработок адвоката вас интересует больше, чем его работа по возврату нашего общего имущества?

Прежде чем обвинять кого-либо в чем-либо без доказательств – подумайте под какую статью УК это может попасть». Людмила Валерьевна 30.05.2019

Понятие Коррупция приведено очень односторонне. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции»  КОРРУПЦИЯ это:

«а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера…»

Увидели разницу? Впрочем, имеющий очи, да увидит, имеющий уши, да услышит, умеющий быть объективным, поймёт». Всё остальное, типа мифического заработка адвоката или возврата общего имущества требует конкретизации и доказательств. Ну, и следовало бы подумать о том, что в УК существует также соответствующая статья об ответственности за злоупотребление служебным положением и полномочиями.

И ещё доказательство того, что правление говорит неправду. Ходатайство о возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб. (стр. 55 судебного дела, прилагается к настоящей статье). По действующему ГПК, выставлять требование по возмещению судебных расходов возможно только, если расходы оплачены до выставления этого требования.

Второй абзац предисловия, дополнительно появившийся на официальном сайте после информации о получении Аксеновой Е.И. за представление интересов правления по моему иску адвокатского гонорара в размере 25 000 рублей:

«СНТ прибегает к услугам адвоката д/участия в судебных процессах по защите общего имущества исходя из цен 2013 года (размер и порядок оплаты за юридические услуги сформулирован в Протоколе № 4 от 22.06.2013 г. — Протокол размещен ниже)».Итак, на Сайте правления  до членов товарищества доведена ложь – адвокат Аксёнова Е.И. не вела мое дело бесплатно. Кто говорит правду о размерах оплаты : председатель РК, «получившая деньги ЗА РАБОТУ, причем, проведшая судебные процессы по расценкам 2009 года», или председатель правления, оплачивающая услуги адвоката по ценам 2013 года? И сколько, и по какой статье действующей сметы её оплачивали? Не ответы ли на эти вопросы отодвигают проведение общего собрание на неопределенный срок?

Член Ревизионной комиссии Баканова Н.Ю

________________________________________________________________________________

Прокомментировать протокол  заседания правления № 4 от 22.06.2013 г. (полный текст можно посмотреть на официальном сайте), в котором, по мнению правления, « сформулирован размер и порядок оплаты за юридические услуги»  в СНТ,  мы попросили автора этого протокола,  непосредственного участника событий, секретаря правления 2008-13 года Агулину Татьяну Ивановну.   Вот, что она рассказала:

« Для начала, как все «люди зрелого возраста» немного пофилософствую.

Всё — таки странная штука жизнь – суды в нашем товариществе начались по инициативе той самой Аксеновой Е.И., которая сегодня у нас является председателем РК и в тандеме с правлением  превратила  свою инициативу  в постоянное место  своей работы по специальности. А ведь именно её на протяжении многих лет мы ежегодно обсуждали на общих собраниях за самую большую  задолженность и прочие нарушения по содержанию участка.  Собрания принимали соответствующие решения, а правление, в силу терпимости, постоянно переносило сроки их выполнения в надежде на то, что, после очередного предписания, задолженность будет погашена, а участок приведён в порядок.

Увы, сегодня времена изменились –бывшие нарушители обязанностей члена СНТ стали ярыми ревизорами нашего прошлого. Суды уже не просто составляющая  жизни товарищества, но и её неотъемлемая часть. И уже никто не спрашивает мнения членов товарищества, не нуждается в соответствующих решениях общих собраний, которые  демонстративно подменяются не только якобы правом, но обязанностью произвола. Возможно, мои слова звучат  резко, но я имею на них право, потому что, живу здесь со дня основания товарищества, достаточно видела и знаю и слишком много сил и времени в ущерб своей семье вложила в его развитие. Сегодня я отношусь к тем «бывшим», которые по естественным причинам уже не хотят и не могут быть «настоящими», но очень сожалею, что передать товарищество в надежные руки не получилось. «Сегодняшние  избранные», и те, кто около них,  реализуют совсем другие задачи  и используют другие  методы  работы. И  это не потому, что время другое, просто  пришли другие  люди, с другими целями, уровнем социальной ответственности и другим набором человеческих качеств. Ну, а любое общество, как известно, всегда имеет то, что заслуживает. Известно и другое – жизнь любого общества,  это спираль, она  циклична и не стоит на месте. И от самого общества и его зрелости зависит то, что с ним происходит — падения, застои, взлеты, их время и скорость. Так, что надежда есть, а вместе с ней  и возможность движения по восходящей.

Теперь по существу вопроса. То, что написано в выделенном тексте протокола заседания правления №4 от 22 июня 2013 года, вовсе не является решением правления, в соответствии с которым, как утверждает действующее правление,  был «сформирован размер и порядок оплаты за юридические услуги  в СНТ».  В тексте протокола прямо говорится, что это было всего лишь информированием членов правления о проделанной  Председателем и секретарем правления работе по конкретному эпизоду – реализации решения общего собрания по  должникам  и оспариванию заочного  решения по иску Аксеновой Е.И., о котором собранию ещё доложено не было.   Тогда даже никто подумать не мог, что через несколько лет товариществу понадобится «размер и порядок оплаты за юридические услуги», а основной работой председателя правления станет хождение по судам. Что решения о том, кого и за что нужно судить, будут приниматься узким кругом «избранных», и что на суды  будут тратиться деньги  без решения общего собрания и без внесения их в Смету доходов и расходов.

Именно поэтому, после того, как бухгалтер сообщила правлению, что со счёта СНТ списано около 80 тысяч рублей по решению суда по иску Аксеновой Е.И. к СНТ, мы вместе с председателем правления Овчинниковым А.Д. поехали в Воскресенский суд, где ознакомились с судебным делом и обратились к юристам для выяснения  наших действий и существующих расценок по судебному представительству.  Надо понимать, что мы тогда не занимались маркетингом и не ходили по разным конторам в поисках вариантов. Лиц с большой задолженностью в товариществе было немного, среди них та же Аксенова Е.И.   Но начать взыскание задолженности мы планировали только после того, когда доведем информацию о предстоящих затратах до ближайшего общего собрания и получим соответствующее решение. Дело же по вынесенному Воскресенским судом Заочному решению по иску Аксеновой Е.И. необходимо было решать быстро. Именно поэтому председатель правления Овчинников А.Д оплатил договор об оказании юридических услуг из своих личных средств, в связи с чем,  говорить о том, что на заседании правления, состоявшемся 04.06.2013г «сформирован размер» и даже «порядок оплаты за юридические услуги  в СНТ» не только не корректно, но и абсолютно надуманно.

А мы тогда в суд пошли вынужденно, потому что занимались конкретными делами, на которых пока товарищество держится. Секретарь работал без зарплаты (знаю, что есть желающие возразить, но не надо путать работу кассира с общественной работой) и был доступен не только 3 дня в неделю, но и при любой необходимости. Председатель правления, хотя и расписывался в ведомостях за получение зарплаты, но все 4 года тратил её на то, что затыкал дырки в вечной нехватке средств в товариществе.

И мне очень жаль, что те, кто так тщательно изучает сегодня написанные мной когда-то протоколы, пытается их использовать недобросовестно и исключительно в своих интересах. А ведь в них есть чему поучиться, только руки, листающие страницы архивным дел с документами, собранных когда-то с профессиональным  знанием и глубочайшим уважением к истории товарищества, должны быть чистыми.

И немножко в сторону —  Наталия Ювенилиевна задала вопрос относительно расценок на юридические услуги в 2009 и 2013 годах. У меня тоже вопрос : по расценкам какого года Аксенова Е.И. запросила в качестве возмещения судебных расходов по иску  2012 г.   к товариществу 65 тысяч рублей?  Судебный процесс был проще пареной репы, потому, что истцом было сделано все, чтобы на судебных заседаниях место ответчика пустовало. Поэтому 2- х заседаний не было, так как они переносились, а третье, которое по существу гарантировало удовлетворение иска, также не требовало никаких усилий. Овчинников А.Д. свет Аксёновой Е.И. не отключал и не из его кармана, а из  членских взносов, которые, она  многие годы не оплачивала, приставы вынули эти деньги. Да и вообще, зачем адвокату нужна была адвокатская поддержка стоимостью 65 тысяч?  Риторический вопрос!  Риторических вопросов, к сожалению, сегодня в товариществе много.

C уважением ко всем, кто будет читать этот комментарий .  Большое спасибо Порталу за предоставленную возможность поговорить.  АГУЛИНА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА