Портал СНТ Виноградово

О чести, совести и профессионализме.

На сайте СНТ «Виноградово» в четверг, 26 сентября 2019г, наконец-то был опубликован Акт РК от 15 августа 2019г и материалы к нему.  Среди них — Приложение к Акту РК от 31 августа 2019г, по существу являющееся ответом на критику Акта РК Бакановой Н.Ю. Надеемся, что Баканова Н.Ю. в ближайшее время  подробно расскажет о том, как проводилась проверка, почему она отказалась подписывать Акт, составленный Аксёновой Е.И. и Зубрихиной Л.Д, , что здесь правда, а что ложь, ну, и конечно, даст профессиональную оценку реальному положенню дел.

Вместе с тем, мимо некоторых  моментов уже сейчас пройти невозможно. Приводим заключитетельную часть  Приложения к Акту РК от 31 августа  2019г:

Таким образом, заявления Бакановой Н.Ю. «глобального» характера о нарушении закона, недостоверной информации и ее сокрытии не подтверждены представленными материалами, но свидетельствуют, по мнению членов РК,   об отсутствии объективности и критичности заявителя, характеризируют ее морально-психологические особенности,препятствующие работе в органах управления СНТ: проверку материалов СНТ Баканова Н.Ю. проводила свыше 6, 5 часов непрерывно, парализовав в тот день работу Овчинниковой Н.В. как председателя СНТ, при этом Бакановой Н.Ю. былозаведомо известно, Овчинникова Н.В. — мать троих детей, один из которых требует повышенного внимания, ухаживает за престарелой матерью; усмотрев нарушения своих прав на 130 руб./мес. или примерно 2000 руб./год за счет введения повышенной оплаты за использование участком повышенной площади, Баканова Н.Ю. потребовала возмещения ей судебных расходов на 20 000 руб. (а суд, почему-то полностью проигнорировав все доводы СНТ, это требование удовлетворил)        

Председатель РК:                                                      Аксенова Е.И.

Член РК:                                                                       Зубрихина Л.Д.

31 августа 2019 г.

Аксёнова Е.И. и Зубрихина П.Д. – члены РК, а Баканова кто? Вспоминается, что на Портале был опубликован протокол РК по выборам председателя РК, заранее  подписанный ею и Зубрихиной Л.Д,, а также заверенный печатью правления. Отсюда вывод – выборы председателя РК состоялись в правлении.

А делать вывод  о том, что мнение Бакановой Н.Ю. в отношении проведенной проверки двумя членами РК , «свидетельствуют, по мнению членов РК,   об отсутствии объективности и критичности заявителя, характеризируют ее морально-психологические особенности, препятствующие работе в органах управления СНТ» —  это входит в компетенцию РК?

Оказывается у  нас теперь РК  орган управления? Если  посмотреть со стороны, то РК и правление действительно превратились в единый орган управления. Правда этот орган забыл, что есть ещё общее собрание, которое всё-таки «самее».

По закону органами управления  являются общее собрание и правление.   РК — орган контроля, в котором должны работать профильные специалисты. Аксенова Е.И с Зубрихиной Л.Д  от скуки на все руки? И ревизию могут провести за 3 часа, и  морально-психологические особенности  человека определить и рекомендации по собственным выводам дать, когда их никто не просит?

А ревизию, если правильно проводить, то  нужно это делать в течении несколько дней и совершенно необязательно в присутствии председателя правления. Правление обязано предоставить помещение и документы, по заранее составленному РК списку. При этом предварительно председатель РК проводит заседание  РК, на котором определяются сроки  и объем проверяемых документов,  распределяются обязанности между членами РК. Затем  результаты коллективно обсуждаются,  по результатам обсуждения составляется АКТ ревизии, который подписывается всеми членами РК и передаётся в правление, а затем докладывается собранию.

А у нас как?

2 члена РК, создав для третьего члена условия, невозможные для участия в совместной работе, за 3 часа, в присутствии председателя правления, проводят проверку, составляют акт и предлагают  третьему лицу подписать его. Третье лицо проявляет несогласие, при этом не говорит о «глобализме», а исходит из реалий конкретного СНТ и, пользуясь правом члена РК, настаивает на своём участии в работе. Согласовывается время с  председателем правления. Проверка документов проводится в присутствии председателя и члена правления под включенный на запись телефон члена правления. Работа правления «парализована», идет своим чередом, приходят люди. Приходят и кукловоды, задают провокационные вопросы, отвлекают от работы и удивляется, что проверять нечего, а проверка  всё идет . Отметилась и Андреева, о чём уже писалось на форуме. А в машине председателя правления  сидит дочь, «требующего повышенного внимания»,  по очереди приходят другие дети, которые напоминали маме, что хотят кушать. И в таких условиях строптивый третий член  проводит «допроверку»

По поводу семейных проблем Овчинниковой Н.В. – « Бакановой Н.Ю. былозаведомо известно, Овчинникова Н.В. — мать троих детей, один из которых требует повышенного внимания, ухаживает за престарелой матерью; » — эти вопросы не должны выноситься на обсуждение и приведены не к месту, Все прекрасно знают о её семейном положении. Она, наверное, рассчитывала свои силы, когда избиралась и переизбиралась в правление. Кроме того, у неё должна быть помощница, средства для оплаты которой она получает по решению суда.

А председателю РК не жалко того времени, которое председатель правления проводит вместе с ней в ожидании и заседаниях многочисленных судов?  Для неё -то этот основная работа, а для председателя правления -исключительно по собственной инициативе.

Следующий момент. Прекратите лгать людям и говорить, что иск  Бакановой Н.Ю. к правлению связан с её меркантильными интересами, размером  «в 130 руб. в месяц или 2000 в год.»  Этот иск о нарушении требований законодательства к проведению общих собраний. Конкретно – отсутствие кворума при принятии решения. Именно по этим основаниям  и был отменён п.9 протокола  общего собрания, а приведенные выше рассуждения о деньгах судом не приняты во внимание и не нашли своего отражения в его решении. Вот так вы и проигрываете суды, строя свои доказательства  на подтасовках и желаниях.

И последнее. « Баканова Н.Ю. потребовала возмещения ей судебных расходов на 20 000 руб. (а суд, почему-то полностью проигнорировав все доводы СНТ, это требование удовлетворил) .»

Баканова Н.Ю. всего лишь воспользовалась своим правом на возмещение судебных расходов.  Заметим, что это меньше, чем берёт сама Аксёнова Е.И. с СНТ за свои «услуги.»  И если  доводы  СНТ суд проигнорировал, значит они не убедили суд. А если вернуться к 2012 году, когда Аксенова Е.И. сама судилась с СНТ за отключение её от электричества за многолетние долги — она запросила 65 тысяч  компенсации за услуги адвоката, в роли которого выступал её муж. У неё тогда не было переживаний « за сохранность имущества СНТ?

Судебное заседание по частной жалобе Овчинниковой Н.В. на определение Воскресенского городского суда  о возмещении судебных расходов Бакановой Н.Ю  в Мособлсуде состоялось 25 сентября 2019г. Почему разговор  о нем ведется в документе, подписанном 31 августа 2019г. Очередная компиляция.

Подробности и детали,  а также комментарии  к «Приложению к Акту РК от 31 августа 2019г», надеемся услышать  от Бакановой  Н.Ю.  после её выздоровления. Быстрее поправляйтесь, Наталия Ювеналиевна!