ВСЁ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ… ЧТО ЗА ПРОВЕРКА СНТ?

ВСЁ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ… ЧТО ЗА ПРОВЕРКА СНТ

В этой статье речь пойдёт о двух последних документах, опубликованных  на официальном сайте и разосланных председателем правления по WhatsApp. Это обращение к садоводам от 16.10.2020 и письмо, направленное  11.10.2020 члену ревизионной комиссии Бакановой Н. Ю. Не будем обращать внимание на такие мелочи как разночтение в этих документах по перечню проверяющих организаций и по указанным автором датам, в течении которых проводились проверки.

Итак, читаем:

Пятница, 16 Октябрь 2020 17:25 Опубликовано в Новости 0

УВАЖАЕМЫЕ САДОВОДЫ!

С 5 по 9 октября в СНТ были проведены проверки: Администрацией Воскресенского района, МВД. МЧС, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Служба судебных приставов – по инициативному письму Бакановой Н.Ю. и Сурначевой О.А.

В результате этих проверок было получено предписание построить бетонный пирс размером 12Х12 метров возле пожарного водоема. Срок исполнения 60 дней. Площадь указанного размера может быть выделена только на месте детской площадки. Средства на данные работы в смете не предусмотрены, в связи с чем, после уточнения стоимости работ, нам всем необходимо будет сдать целевой взнос.

Уважаемые соседи! Прошу всех, при отправлении любого вида жалоб на правление СНТ, отдавать себе отчет о возможных последствиях.»

Итак, исходя из содержания письма, получается, что все шесть организаций после проверки приняли одно предписание – «построить бетонный пирс размером 12Х12 метров возле пожарного водоема.» Это не так, так как каждая из проверяющих организаций проводит проверку исключительно в пределах своей компетенции и выносит по результатам проверки свои решения – либо фиксирует отсутствие нарушений, либо принимает меры, обязывающие исправить выявленные нарушения. О других выявленных нарушениях и предписаниях, в частности Роспотребнадзора и опечатывании судебными приставами магазина, правление почему-то не информирует «уважаемых садоводов».

Следующий момент —  обращения в надзорные органы всегда имеют причину, которая может быть как обоснованной, так и нет. В первом случае всегда присутствует нарушение, ущемляющее существующее законное право и это, впоследствии, подтверждается в результате проверки. Заявитель действует открыто, предпринимает попытки решить вопрос на месте и восстановить нарушенное право, нарушитель на это не реагирует.

Во втором случае  факты нарушения отсутствуют, заявитель руководствуется чувствами недоброжелательности и действует скрытно. Такие обращения либо не принимаются, либо заканчиваются пшиком.

Комплексная проверка СНТ были инициирована не «Бакановой Н.Ю. и Сурначевой О.А.», а Прокуратурой Воскресенского городского округа, куда от имени   инициативной группы садоводов, недовольных тем, как было организовано и проведено общее собрание в текущем году, а также отказом правления в создании независимой комиссии для проверки документов общего собрания, действительно обратились  Баканова Н.Ю. и Сурначева О.А.  Объектом прокурорской проверки должно было быть превышение правлением СНТ и его председателем полномочий, определенных ГК, ТК и ФЗ-217.  Прокуратура решила по-другому, это её право. И, видимо, не ошиблась.

Конечно, с иском о непризнании общего собрания можно было обратиться и в суд. Скажем больше, люди собирали деньги, кто сколько мог, чтобы оплатить услуги  адвоката по такому иску. В тоже время, не желая плохого членам СНТ, они понимали, что выигрыш в суде в межсезонье действительно может иметь непредсказуемые последствия. Но и оставлять без должной оценки ситуацию, когда правление не реагирует на высказываемое ему недовольство и предложения, допускает постоянные нарушения и всё ему сходит с рук, больше было нельзя в интересах тех же членов СНТ.

Можно как и сколько  угодно называть людей, которые имеют отличное от твоего мнение и совсем другие морально-нравственные качества. Они не равнодушны, всегда говорят правду и ставят общие интересы выше личных. Поэтому они не удобны, но такие люди всегда были, есть и будут, и они не ограничены в нашем СНТ только двумя фамилиями. И не надо их считать по пальцам, рук не хватит.

Что касается «отправления любого вида жалоб на правление СНТ» — то разве это первая проверка? Сколько заявлений было написано в ту же прокуратуру и другие органы власти сторонниками действующего председателя, когда изгоняли с территории СНТ узбека Умара с его бригадой, когда писали, что магазин торгует просроченной продукцией?  Большинство из них последствий не имело. Но комплексную проверку, инициированную прокуратурой по заявлению членов СНТ, по полной программе прошло и правление Овчинникова А.Д. Также проверялся пруд и наличие твёрдого покрытия спуска к воде (уложен плитами) не вызвало никаких замечаний, тогда были такие нормы. После проверки всех затребованных документов никаких предписаний СНТ вынесено не было и лично прокурором Воскресенского района председателю СНТ была высказана благодарность. В прочем, всё это хорошо известно нынешнему председателю правления.

Что касается строительства пирса (установки твердого покрытия на прибрежной зоне), то вряд ли кто-то может заставить сделать это за счёт детской площадки. «Площадь указанного размера может быть выделена только на месте детской площадки» — это пугалка. Возможно, если бы на уже имеющийся спуск не были поставлены старые качели и лавочки, пожарники бы и не придрались. В сложившихся условиях можно использовать и противоположную сторону для организации подъезда, а с размерами, учитывая, что у нас старое СНТ, и ширина дорог тоже соответствует старым нормам, обратиться к пожарникам с просьбой учесть это обстоятельство. Но надо понимать, что первично здесь, конечно же, противопожарное назначение пруда. Если бы не было такой обязанности у СНТ, никто бы под пруд землю не выделял. И нужно сделать главный вывод- если существуют правила и законы, которые постоянно меняются, люди, взявшие на себя ответственность, должны их отслеживать, знать и неукоснительно исполнять. Тогда не будет повода обращаться в надзорные органы, а по результатам проверок искать виноватых.

Вторая пугалка – «Средства на данные работы в смете не предусмотрены, в связи с чем, после уточнения стоимости работ, нам всем необходимо будет сдать целевой взнос.»

Если на дело и по себестоимости, то можно и сдать, только вот опять закон придётся нарушить. Собственно, его уже нарушили, когда правление без обоснования внесло в смету на не разрешенную законом статью «Резерв»  398 тысяч рублей, а те, кто законы не знает, эту смету поддержали. Так что денег хватит на то, чтобы по всему побережью пруда плиты уложить. Только как их потратить без решения общего собрания? Хотя…  опыт у нашего правления есть – и в проведении опросов, и в расходовании коллективных денег по своему усмотрению.

Несколько слов о письме правления в адрес Бакановой Н.Ю. Мы не будем приводить его текст, желающие, из тех, кто с ним не знаком, могут ознакомиться на официальном сайте. Мы не будем повторять ошибку правления, взявшего на себя ответственность предавать гласности такой оскорбительный текст.

Помимо чата председателя, в СНТ садоводы объединены и в других группах. Один из участников такой группы написал следующий комментарий по поводу содержания письма правления (сохранена авторская пунктуация) :

« Публичное оскорбление, хамское письмо и что такое «прекращение информационного взаимодействия? (правление обязано отвечать на любые письма)

Все результаты проверки имели положительный ответ и все суды были выиграны. А по поводу рейдерского захвата – слов нет. Клевета , за счет которой правление делает себе имидж выходит из рамок.

 Правление произвело захват, а мы его подкармливаем нашими взносами. Деловых и нужных решений за два сезона без проведения собраний не было!»

Сказать больше нечего, как говорится, ни добавить, ни убавить.

Наиболее значимые для товарищества письма Бакановой Н.Ю. и ответы на них ( или сведения об отсутствии ответа), публиковались на Портале. Каждый может составить собственное представление о «вредительстве» Бакановой Н.Ю. и «понесшем моральные страдания» правлении, которое было вынуждено «нести материальные и физические затраты (они же непроизводительные) на анализ вопросов и написание соответствующих ответов».

Прямо скажем, текст по смыслу и казуистике не из лёгких, не иначе как всем правлением составлялся или ещё кто помог. С моральными и физическим затратами это к доктору, а с материальными, это что? Пачку писчей бумаги Баканова Н.Ю. правлению подарила, в ней 500листов, а запросов только 15, и переписка –то в основном была по электронной почте. Правда, когда обсуждался вопрос об оспаривании последнего общего собрания по просьбе инициативной группы, она запросила протокол общего собрания и попросила прислать его в установленном законом порядке. Ну, так на этот случай деньги в членский взнос заложены, и никаких излишеств здесь нет.

Всё это было бы смешно, если б не было так грустно. И совершенно очевидно, что это плохо продуманное письмо может иметь далеко идущие последствия.

 

Автор: Информация

17 Комментария “ВСЁ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ… ЧТО ЗА ПРОВЕРКА СНТ?

  • 30.09.2019 00:39
    Какие требования к СНТ у пожарных?

    Отвечает руководитель отделения Союза садоводов Воскресенского района Москов-ской области Индира Морозова:
    – В СНТ должен быть водоисточник. Дорога к нему должна быть свободной для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, в зимнее время очищаться от снега и льда.

    Статья по теме
    В огне не горит. Как обезопасить дачный дом от пожара?
    Если количество дачных участков до 300, то площадь водоисточника составляет не менее 25 м2, более 300 – не менее 60 м2. Предусмотрено, что каждый из них оборудован площадкой для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами. Кроме того, обустройство подъезда рассчитывается на два пожарных автомобиля (СНиП 2.04.02–84*). Садоводческие объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 – прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 – не менее двух прицепных мотопомп.
    Территории дачных и садоводческих посёлков оборудуются средствами звуковой сигнализации для оповещения людей в случае возникновения пожара.

  • То то я смотрю суетня вокруг мусора. Рассылка за рассылкой . И на участках жечь нельзя и за забор ветки бросать нельзя. А что разве раньше можно было? А кто отвечает за то что ветки на дорогах валяются? Не пришли бы пожарники, ни бочки ни измельчителя не было бы ни этой писанины. А может они и не нужны а просто все сами должны следить за своим мусором? Никто не запрещает сжигать мусор, только нужны закрытые бочки. Твердое покрытие для пожарных машин понятно нужно, нечего тут обсуждать. По поводу остального нужно идти в суд. Другой управы на них нет.

  • Подъезд пожарных машин обеспечивать нужно, это главное. Другое дело, что надо было подумать об этом до установки качелей и детских грибочков. Попытки свалить всю вину на других дело обычное для нашего правления.
    Письмо, разосланное садоводам с обвинениями в адрес Бакановой, просто хамское

  • Огромное спасибо всем, кто поддержал меня тем или иным способом.
    Интересно, что тема пожарной безопасности встала на одном из заседаний суда против меня по земле еще в 2019 году, кстати, кто не знает, суд я выиграла, о чем говорила Антонову А.В. и Овчиннковой Н.В еще в 2016 году. И Аксенова Е.И., инициировавшая слухи, что дополнительная земля по правой стороне Центральной улицы присоединена незаконно, лучше всех знала, что это ЛОЖЬ. Посудите сами, 11 членов СНТ из 13 в разные годы, с 2001 по 2012, получили эти участки земли без каких-либо проблем. Что Администрация Воскресенска не знала, что делала?
    Итак, Аксенова Е.И. заявила: «мы хотели по центральной улице сделать лесозащитную полосу от пожара», не пояснив, кто такие «мы». На следующем заседании, в своем выступлении, я проинформировала присутствующих о требованиях, предъявляемых пожарными к СНТ. Позже, уже на следующем заседании суда, уже Милюкова Т.О., вернулась и сказала: «мы, хотели по Центральной улице сделать противопожарную защитную полосу». Что же оказалось, что члены правления и Председатель СНТ «Виноградово» до настоящего времени не знают противопожарных правил! Об этом свидетельствует реакция правленцев на предостережение надзорного органа об устранении нарушений, хотя это даже не штраф. А знание и обеспечение их выполнения – прямая обязанность правления. От соблюдения этих мер, зависит наша жизнь.
    В соответствии с положениями действующего законодательства требования пожарной безопасности к садоводческим товариществам являются обязательными для выполнения.
    Ранее, было достаточно 4-х плит, уложенных к пруду, на них по очереди въезжали пожарные машины, это я видела сама, заправлялись и уезжали для тушения пожара в другие места. Если правила изменились, то отслеживать такие изменения и выполнять их обязано правление. Не знание правил, не освобождает правление от ответственности, а вводит жителей СНТ в заблуждение. Об этом нужно было думать при возведении детской площадки и установки дополнительных объектов слева от нее.
    Валить с больной головы на здоровую – обычное действие нынешнего правления.
    Члены садоводческих товариществ, владельцы садовых участков и дач обязаны: знать и соблюдать правила пожарной безопасности на участках, в домах и хозяйственных постройках.
    Совет правлению: заранее изучить Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», вступающего в силу с 1 января 2021 г. и действующего до 31 декабря 2026 г. включительно.
    Советую всем, кто получает тот или иной ответ на свой вопрос от председателя нашего СНТ, обязательно его перепроверять. Именно, как я понимаю, задача председателя заставить «Народ безмолвствовать».*
    *Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть.

  • Ознакомилась с текстом письма правления, адресованного Бакановой Н.Ю. Это не просто хамство, как называют его большинство читающих, это приговор авторам за их неумение владеть собой при проигрыше и публичную демонстрацию своих истинных личных качеств.

    Вот за выигрыш Бакановой Н.Ю. в суде в 2019г,который проходил по инициативе правления и о котором она пишет выше, за другие её выигрыши в судах, а также за письма-запросы по вопросам неисполнения правлением или исполнения с нарушениями законодательства своих обязанностей ,» Председатель и правление СНТ «Виноградово» уведомило Баканову Н.Ю. о прекращении с ней какого-либо информационного взаимодействия».
    Законно ли это? Если да, то почему правлением не указано законное основание своих действий, не представлены оправдывающие их конкретные факты? Ни того, ни другого нет, просто обиделись и захотелось обидеть причину своей обиды.
    А вот в 217- ФЗ есть специальная статья, обязывающая правление предоставлять любому члену товарищества любые документы по его запросу. Также не будем забывать, что Баканова Н.Ю. с 2018г являлась и является в настоящее время членом ревизионной комиссии и в этом качестве имеет полное право детализировать свои запросы и знакомиться с любыми финансовыми документами. Наши избранники эту статью конечно знают, поэтому не зря в письме Бакановой пишут, что «её действия, в основном, не носят противозаконного характера», но тем не менее называют их «вредительством» для товарищества в целом». Далее уточняют: действия направлены «на полную дестабилизацию жизни Товарищества и прекращение в нём каких-либо работ по поддержанию инфраструктуры и порядка; наносят товариществу значительный урон и практически блокируют деятельность органов управления товарищества».
    Дальше больше : «Складывается впечатление, что ведётся подготовка к рейдерскому захвату Товарищества». Каково? Какая же могущественная и всесильная женщина, эта Баканова Н.Ю.!
    А всё потому, что действует » в знаменитых традициях 30-годов прошлого века, доносит о мнимых недостатках , имеющихся в СНТ «Виноградово»… А откуда члены нашего правления знают » знаменитые традиции 30-годов прошлого века» , если самая старшая из них родилась в конце 60-ых?
    Ну, в общем комментировать можно долго и много. Вывод один — уровень этого письма (смысл, текст, характер изложения ( голословные обвинения без доказательств), желание нанести обиду в каждом слове, отсутствие конструктивизма) — вот визитная карточка нашего правления. И это главное. А «мнимые проблемы», разрешаемые в судах и при проверках не в пользу правления, являются следствием не запросов Бакановой Н.Ю, а результатом деятельности правления. И это обратная сторона его визитной карточки.

  • Где же совесть у этих людей? Сама со своим братцем и не членом Полухиным провела рейдерский захват в 17 году в лучших традициях заговорщиков , спихнула Тахира, захватила магазин и устроила из него в итоге ночлежку для приезжих продавцов, нормальных собраний нет, а теперь в товариществе мнимые проблемы? В товариществе огромные проблемы , только их никто не решают. И пусть не думает наша председательша что её кто то собирается менять . Захотела власти , чтобы всем мстить, вот пусть теперь и раскрывается во всей своей красе.

  • После такого письма к Бакановой так и вижу, как Председатель с флагом в руках в окружении коллектива приближенных лиц ходит по не отмежёванной общественной территории и готовит общественное мнение к общему собранию, а собственники земельных участков — плательщики земельного налога и членского взноса, прячутся от коллектива за заборами…

  • А кто знает?
    Если водокачка позволяет заправлять пожарные машины водой — пруд обязателен?
    Можно ли сделать два разных подъезда, а не один большой?

  • Ребята, пожарная безопасность нас, конечно важный момент, но статья Информации не только об этом.

  • Александр правильно обратил внимание на водокачку. Согласно пожарным правилам к СНТ, можно использовать водонапорные башни.
    Водонапорные башни должны быть приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года, они должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами.
    Об этом следует правлению проконсультироваться с соответствующими органами и далее неукоснительно выполнять правила пожарной безопасности согласно действующему законодательству.

  • Согласен с Алёной, статья не о пожарном пруде, это лишь последствие того, о чем написано в статье.
    Но раз такой интерес к пруду, то решил тоже приобщиться. Требования по закону такие большие, что вряд ли их вообще кто выполняет. Если от нашего председателя потребовали сделать только подъездную площадку для двух машин и не взяли штраф, это не самый плохой вариант.
    Требования к источникам водозабора изложены в п. 5.9 СП 53.13330.2011, перечислять их не буду, и предусматривают эти правила для СНТ противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 м3 на каждые 50 участков. Хорошо, что у нас пруд большей вместимости, но вот сколько прудов он вмещает исходя из этого требования, не знаю, нужны замеры. Но раз к этому не придрались, значит более менее.
    А вот установка резервуаров, если исходить из действующей нормы, удовольствие не из дешёвых – «если в СНТ используется резервуар, его стены должны быть укрепленными, чтобы сохранять устойчивость при любой погоде. Как правило, для обустройства таких конструкций используются бетонные плиты, камень и кирпич.»
    Использовать действующий водопровод наверное можно, но не как основной источник. Во-первых через каждые 50 участков нужно устанавливать специальные колонки с насадками для пожарных шлангов, тоже в месте расположения бочки. И везде должны быть обустроены дорожные площадки с твердым покрытием 12х12. Так что все это дорого. Использование действующего водопровода проблематично, потому что он круглогодично не работает, а когда работает, никогда нет гарантии, что заборная бочка полная, потому что её назначение обеспечивать нас водой для бытовых нужд.
    А вот судебная практика (в сокращении):

    Решение № 12-285/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 12-285/2015
    Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) – Административное
    о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    …………………………………………………..
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя СНТ «…» Чернышовой Т.Ф. на постановление № … государственного инспектора … муниципальных районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от года которым,
    должностное лицо – председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «…» Чернышовой Т.Ф., ,
    привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,\
    у с т а н о в и л:
    Постановлением № … государственного инспектора … муниципальных районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от года председатель СНТ «…» Чернышова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что в период проверки с года по года на территории товарищества, расположенного по адресу: … нарушила требования пожарной безопасности:

    — СНТ «…» не в полном объеме обеспечено противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров согласно норм. Председателем СНТ «…» не обеспечен нормативный радиус работы водоисточников (радиус работы пожарного водоема должен быть при наличии автонасоса – 200 м, при наличии мотопомп -100-150 м). В пожарном водоеме в 1 квартале 7 линии забор воды пожарной техникой невозможен — не в полном объеме заполнен водой. В пожарном водоеме в 1 квартале 1 линии из-за водорослей, растущих на дне водоема, выступающих на поверхность, забор воды невозможен – забьется всасывающая сетка (СВ-125) заборного рукава пожарной техники, чем нарушены п.9.11 СП 8.13130.2009, п. 8.5* СНиП 30-02-97*, п. 8.5 СП 53.13330.2011, п.16 Правил Противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от года № …,

    — пожарный водоем, находящийся на территории СНТ «…» в 1 квартале 7 линии не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами 12 м х 12 м, чем нарушен п.9.4 СП 8.13130.2009.

    В соответствии с п.п.9.4, 9.10, 9.11 Свода Правил 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от года N 178, водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года. Количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов — 200 м; при наличии мотопомп — 100 — 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

    Как указано в п.8.5 Свода Правил 53.13330.2011, территории садоводческих, дачных объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров.

    Из п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от года N 390, на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие запасов воды для целей пожаротушения.

    Из материалов дела следует, что при проверке территории СНТ «…» в период с года по года государственным инспектором … по пожарному надзору установлено, что председатель товарищества нарушила требования пожарной безопасности: СНТ «…» не в полном объеме обеспечено противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарный водоемов или резервуаров согласно норм; не обеспечен нормативный радиус работы водоисточников (радиус работы пожарного водоема должен быть при наличии автонасоса – 200 м, при наличии мотопомп -100-150 м), поскольку в водоеме 1 квартала 7 линии забор воды пожарной техникой невозможен – не в полном объеме заполнен водой, в пожарном водоеме в 1 квартале 1 линии из-за водорослей, растущих на дне водоема, выступающих на поверхность, забор воды невозможен – забьется всасывающая сетка (СВ-125) заборного рукава пожарной техники; пожарный водоем в 1 квартале 7 линии не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами 12 м х 12 м, чем нарушены п.9.4 СП 8.13130.2009, п.9.11 СП 8.13130.2009, п. 8.5* СНиП 30-02-97*, п. 8.5 СП 53.13330.2011, п.16 Правил Противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от года № ….
    Факт совершения должностным лицом товарищества Чернышовой Т.Ф. вышеназванных административных правонарушений и ее вина в совершении правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № … от года, актом проверки от года с фототаблицей вида водоемов, объяснениями Чернышовой Т.Ф., объяснением П.Р.В.
    ………………………………………………………
    ………………………………………………………..

    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенных деяний, о том, что оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

    Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, излишне строгим не является. Оснований для снижения размера штрафа в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении изменению, отмене не подлежит.

    В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
    р е ш и л:
    Постановление № … государственного инспектора … муниципальных районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от года в отношении председателя СНТ «…» Чернышовой Т.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «…» Чернышовой Т.Ф. – без удовлетворения. ( см. https://sudact.ru/regular/doc/1O3QdBnLyyxO/#top)

  • Ну да, я собственно к тому, что правление может пока запросить у соответствующих органов – разъяснение по этому вопросу. Как вариант, это отложит сроки исполнения их предписания.
    А дальше, если можно разбить эту пожарную площадку на две части – то так и сделать, чтобы детская площадка осталась. Или сделать два подъезда с двух сторон пруда, или использовать водокачку для второй машины. Может это будет и дешевле, чем подъезд к пруду для двух машин делать.

  • Во — первых, хочу вернуть всех к теме статьи — почему -то все стали обсуждать площадку для пожарных машин, а это всего лишь следствие непродуманного перекрытия ранее действующего съезда для пожарных машин фрагментами старой детской площадки. Во-вторых, на Портале об этом писали, сейчас проверяют все без исключения СНТ и уж кто-кто, а пожарники идут в первых рядах этих проверок. Надо было как-то прислушаться , посмотреть что у нас не так, как-то подправить. А теперь нужно только договариваться, поднимать план и другие документы по застройке товарищества, показывать реальное положение дел (вот тут бы очень не помешали результаты межевания общественных дорог, которых, увы, нет, но, которые бы указали на «законное» уменьшение этой территории). Полностью согласна с Информацией, что никто не заставит ломать то, что уже построено. Но, опять же, детская площадка, как объект общей собственности, должна быть зарегистрирована.
    Правда, договариваться нужно уметь, в том числе и с теми, кто с тобой не согласен, а не обклеивать их непотребными ярлыками и не предавать гласности свои противозаконные действия типа «информационного отключения» и исключения из товарищества. Последнее особенного глупо, когда государство уже давно заменило членов на собственников и критиковать председателя правления за исполнение сметы имеют право все.
    Ещё несколько слов о водокачке. Все же согласна с теми, кто считает, что её использовать в качестве основного резервуара нельзя. Если исходить из того,что наш пруд находится практически в центре товарищества и содержит достаточный постоянный объем воды по отношению к требуемому, то не нужно грузить себя другими установками. Просто пруд всегда должен очищаться от водорослей и мусора, как выяснилось, от рыбы, и иметь даже зимой отверстия для установки шлангов. Водокачка таких возможностей не имеет, как правильно написал Борис, и не имеет постоянного объема воды. Тут либо сохранять его для нужд садоводов, либо для возможного пожаротушения.
    Ну, а председателю искренне желаю успехов и договорённостей.

  • ребята, я согласна с Ольгой

  • Похоже это тоже долгоиграющая пластинка. Уж сколько раз тайное становилось явным, а выводы никто не делает. Так и будем всё комментировать.

  • Когда совсем подпирает,что -то делают и информацией пользуются. Но чаще «мы сами с усами», хотя и от усов то уже ничего не осталось.

  • Чего то никаких телодвижений с организацией столь нашумевшего подъезда не видно.

Добавить комментарий