ВОЗВРАЩАЯСЬ К РАНЕЕ ОПУБЛИКОВАННОМУ

Может ли существовать СНТ в современных реалиях

СНТ — некоммерческая организация, форма которой себя полностью изжила. Попробую доказать это рядом аргументов.

Первое. Сейчас люди хотят жить за городом и иметь свой собственный дом. Но ИЖС — это дорого. Поэтому выбирают СНТ. Но форма СНТ, несмотря на не так давно усовершенствованный закон о садоводстве (217-ФЗ), уже давно устарела. Никому не понятно, почему садоводы должны содержать инфраструктуру товарищества, если они платят такие же налоги, как и жители поселков и деревень.

Второе. Зачем содержать непрофессионалов-любителей в качестве председателей, сантехников, бухгалтеров, сторожей, электриков, уборщиков, если все это можно поручить муниципалитету.

Третье. Зачем СНТ приравняли к юр.лицам и требуют платить налоги, ведь как граждане страны садоводы УЖЕ платят эти налоги. Но их вынуждают это делать дважды, еще и как садоводов. Но разве садоводы что-то производят? Разве они имеют какую-то прибыль?

Четвертое. Почему садоводы должны ЗА СВОЙ СЧЕТ ставить общее имущество на баланс СНТ, проводить межевание земель общего пользования, платить за скважины, электрохозяйство и прочее? Ведь люди, живущие в поселках или деревнях освобождены от этих поборов, так как это — задачи государства и муниципальных органов власти.

Почему же СНТ оказалось отдельным государством на территории нашей страны, где процветает двойное налогообложение, несправедливость, драконовские расценки, непрофессионализм в управлении хозяйством, неустроенность и не налаженность быта из-за элементарной нехватки средств?

И когда, наконец, государство обратит свое внимание на садоводов, многие из которых уже не могут так называться, т.к. ПОСТОЯННО живут за городом и имеют капитальные дома для круглогодичного проживания.

СНТ как идея об обеспечении городских жителей овощами и фруктами с собственного огорода давным-давно себя изжила, т.к. изменился строй. Да, для Советского Союза и социалистического строя — это была хорошая идея. Но в настоящем мире — это неприемлемо. СНТ не вписывается в современные реалии, т.к. осталось призраком коммунизма в обществе, где правят деньги, а не совесть и энтузиазм.

Источник:  https://zen.yandex.ru/media/interesnye_podrobnosti/mojet-li-suscestvovat-snt-v-sovremennyh-realiiah-5fa5b07447a34812cecd7245

 


Инициатива № 50ф72058

Уровень инициативы: Федеральный

Содержание  петиции за ликвидацию СНТ:

СНТ, прилежащие к деревням, законодательно включить в состав этих деревень

 

Садовые некоммерческие товарищества ( СНТ) в свое время создавались для обеспечения условий жизнедеятельности садоводов, проведения начального обустройства садовых участков. Участки в те времена предоставлялись бесплатно. Частной собственности еще не было, председатели СНТ работали на общественных началах, т.е. без оплаты.

 К настоящему времени территории СНТ обустроены, садовые участки отмежеваны, зарегистрированы и оформлены в частную собственность, многие садоводы обзавелись жилыми строениями, осуществляют платежи по индивидуальным прямым договорам с поставщиками ресурсов и услуг (электричество, вода, газ, мусор и пр.).

Действующее законодательство разрешает строительство жилых домов и постоянную регистрацию проживания граждан в СНТ. В этом отношении садоводы СНТ практически не отличаются от жителей деревни.

Но при этом садоводы – жители СНТ связаны надуманными и ненужными юридическими и бюрократическими путами, и обременены дополнительными платежами и поборами, идущими в основном на оплату целого аппарата якобы управления в СНТ, а именно председателя и правления, (бухгалтера, кассира, электрика и др.), необходимость которых ничем не подтверждается, т.к.все необходимые платежи садоводы могут делать теперь самостоятельно, без посредников, напрямую поставщикам ресурсов и услуг, а также в ФНС.

Возникает вопрос, чем жители СНТ хуже жителей деревни, где тоже есть проживающие постоянно и временно. И те, и другие платят налоги на землю и недвижимость, оплачивают потребляемые ресурсы. И те, и другие должны иметь равные права и статус.

К настоящему времени многие СНТ превратились в очаги финансовых и разных других злоупотреблений, постоянно растущих поборов и коррупции со стороны недобросовестных непорядочных председателей.

Скромные порядочные люди, садоводы, обычно избегают быть председателями СНТ, Почему-то председателями зачастую становятся дельцы- проходимцы, склонные к коррупции и мошенническим злоупотреблениям (финансовым, земельным, материальным, даже моральным, например, в виде обмана, угроз, подделки документов или самоуправства в личных интересах.

Отчасти этому способствует плохая проработанность, запутанность и громоздкость законодательства в области СНТ. Закон дает председателю чрезвычайно завышенные полномочия и права, вплоть до возможности репрессий по отношению к неугодным, возможность несменяемости председателя до 5-ти и более лет и др. Он является держателем печати, хранит у себя всю документацию и архив СНТ, имеет право единолично распоряжаться средствами банковского счета СНТ. Это дает возможность нечестному председателю пользоваться общественной кассой и вообще действовать исключительно в личных интересах, наращивать платежи и поборы, заключать фиктивные договора, «терять» архивные документы, фабриковать другие, дезинформировать садоводов, повышать себе зарплату и отчитываться формально, общими словами, добиваться одобрения, намекая на репрессии для несогласных и неугодных. У таких непорядочных деятелей появилась возможность подавлять, мстить, осуществлять рейдерские действия с узурпацией власти в СНТ, чинить самоуправство и т.п.). Нередко дело доходит не просто до скандалов и стычек, но и до настоящих диверсий, вплоть до поджогов, рейдерских захватов и войн. Материалы об этом можно легко найти в интернете.

Некоторые недобросовестные председатели превращают СНТ фактически в личную кормушку, и живут за счет СНТ, т.е. пенсионеров, устанавливая себе желаемую зарплату. Некоторые делают на этом личный бизнес, занимаясь перепродажей участков, липовыми сделками с подрядчиками и т.п.

Возникает вопрос, зачем нужна эта весьма затратная оплачиваемая садоводами аппаратная надстройка посредников, которая занята в основном только сбором денег, да еще озабоченная постоянным наращиванием своей зарплаты и прочих поборов.

Между прочим, ничего из этого, описанного выше, нет в деревне, где обычно есть один уважаемый староста, исполняющий это почетное поручение на общественных началах, без зарплаты. В больших сельских поселениях бывает сельский совет, который тоже работает на общественных началах. И жители деревень живут мирно, спокойно, дружно и счастливо.

Необходимо менять правовой статус СНТ. По существу это уже настоящие населенные пункты, где могут быть сотни домохозяйств (Местные администрации не спешат заниматься их проблемами, но вот налоги и прочие платежи собирать и повышать не забывают.).

Для исправления создавшегося положения целесообразно разработать и запустить государственную программу преобразования СНТ в сельские населенные пункты. А начинать можно с присоединения прилежащих к деревням СНТ в состав этих деревень.

После полного перехода на прямые индивидуальные договора и платежи ненужными будут ни кассир, ни бухгалтер, ни председатель, ни СНТ как юридическая единица.

ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ

Улучшение условий жизнедеятельности садоводов.

Снижение социальной напряженности и повышение социальной справедливости как внутри СНТ, так и в сравнении с жителями деревень.

Упрощение и снижение платежей садоводов, причем без снижения налоговых поступлений в бюджет страны, устранение излишних поборов, улучшение «собираемости» платежей.

Устранение ненужных посредников при проведении платежей в налоговые органы и поставщикам ресурсов и услуг.

Устранение почвы для злоупотреблений, коррупции и других криминальных проявлений.

Снижение количества судебных споров (суды завалены разбирательствами спорных ситуаций в СНТ).

Оздоровление морально-психологической атмосферы в СНТ, улучшение качества жизнедеятельности садоводов.

Развитие и укрепление деревень, увеличение доли сельского населения, укрепление физического и морального здоровья населения.

Повышение эффективности контроля и управления со стороны местных органов власти.

Решение

СНТ, прилежащие к деревням, законодательно включить в состав этих деревень.

Объединить СНТ с ближайшими деревнями в один населенный пункт.

Целесообразно разработать и запустить государственную программу преобразования СНТ в сельские населенные пункты. А начинать можно с присоединения прилежащих к деревням СНТ в состав этих деревень.

Срок завершения интерне- голосовании  по данной Петиции  в России – 21.10.2021г

 

Автор: Информация

5 Комментария “ВОЗВРАЩАЯСЬ К РАНЕЕ ОПУБЛИКОВАННОМУ

  • Видимо во всех СНТ бардак и государство этому способствует раз действующие законы этому способствуют. За петицию я подпишусь. Только на все ли деревни вместе с приблулными СНТ у него хватит денег?

  • Хотим мы этого или не хотим, всё равно снт себя изживут или их изживут, что фактически одно и тоже. Механизм этого уже давно прописан в новом законе, хотя только в виде такой возможности. Наше снт не показатель, хотя и сейчас уже начинается перестройка садовых хибар в зимние строения со всеми атрибутами и круглогодичным проживанием. Правда до прописки дело не доходит,но это пока. В общем перспектива очевидна.

  • Я двумя руками «за» и сподвигнуло меня к таким мыслям наше сегодняшнее правление. Теперь уже вряд ли найдётся новый чистильщик этой авгиевой конюшни, так и будем жить в грязи.

  • Действительно этот вопрос широко обсуждается на всех уровнях, в том числе в интернете. На мой взгляд , на всех уровнях решить его и «хочется, и колется». Все плюсы и минусы уже очевидны. Только, если подумать, то, то, что хочется садоводам (например, благоустроенная инфраструктура), колется для управленцев, а то, что хочется государству (например, сбросить в своей структуре наследие прошлого в форме колхозов и сделать единую систему ЖКХ), колется для садоводов, вернее для тех жителей СНТ, которых по старой привычке так называют. Но, что действительно надоело всем, это внутренние и внешние разборки членов и не членов СНТ с доморощенными и одновременно наделенными властью руководителями.

  • Однозначно сказать «за» или «против»не просто. Написано все правильно, но привычка и традиционность своё берут.

Добавить комментарий