Портал СНТ Виноградово

КТО ВИНОВАТ В СИТУАЦИИ С ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ПО ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ?

15 февраля состоялось второе открытие председательского чата для выявления мнения членов и не членов СНТ, а также членов их семей по актуальному вопросу – задолженность по электричеству в товариществе ( о первом см. статью на Портале «Не телефонный разговор» от 21.01.21. ).

Из «приветственных аккордов председателя» участники обсуждения узнали, что задолженность составляет 425 261 рублей, что по 13 участкам в 2020 году вообще не было оплаты за электричество, и что на основании этих фактов председателем был сделан вывод о наличии в СНТ «воровства или занижения показаний садоводами» и что теперь за это  придется держать ответ перед судом, в который АО «Мосэнергосбыт» обещает подать судебный иск.

В выявлении мнения садоводов, занимающих почетное место в чате председателя, приняли участие 35 человек, приславшие 357 сообщений, из которых 75 принадлежит председателю. Нужно отдать должное, что её сообщения носили форму вопрос-ответ и, в целом, ответы не выходили за рамки действующего законодательства. А вот о сподвижниках, ярко проявивших себя ещё при первом открытии чата для осуждения Бакановой Н.Ю., этого не скажешь. Они всё также активничали (по активности  опять заняли три первых места — 88, 43, 17 сообщений от каждого), в разных форматах проявляли озабоченность происходящим, успевали поругать воров, жуликов и неплательщиков, поучаствовать в перепалках с несогласными и покритиковать прошлые правления, но главное, внесли предложения о срочном сборе денег для погашения долга и о публичном отслеживании платёжных документов по поступлениям средств на счет СНТ в режиме военного времени. Опять попытались устроить голосование по телефону и в финале продемонстрировали оплаченный по горячим следам неким Антоном чек на сумму 2500 рублей на погашение задолженности. Это действо вызвало ликование активистов с бросанием чепчиков и посланиями в чат одобрительных смайликов с разными положениями ладошек, а также призывами последовать благородному примеру. Не можем утверждать, что такой поступок был ожидаемым для председателя СНТ, но, порядка ради, она написала: «Спасибо, но просим не проводить поспешных платежей.»

Вместе с тем, единодушия не получилось, далеко не все согласились с перспективой дополнительной оплаты электричества, высказывались об отсутствии должного учета и контроля за пользованием и оплатой электричества. Другие доказывали необоснованность претензий к тем, кто пользуется электричеством по прямым договорам с МОЭСКом. Но, к ним, как выяснилось, у руководства СНТ никаких претензий нет. Это каста неприкасаемых. А вот АО «Мосэнергосбыт» ведёт себя по другому -одновременное использование общего трансформатора разными категориями потребителей, с одной стороны, не приведет к полному отключению СНТ от электричества ( мы уже 2 год живем в условиях постоянных предписаний-предупреждений), с другой стороны, никому не гарантирована подача электричества без ограничений.

На лицо проявление индивидуального подхода к вопросу, который может быть решен только общим решением и в общих интересах.

На этом можно было бы и закончить повествование о втором открытии председательского чата для выявления мнения членов и не членов СНТ, а также членов их семей по актуальному вопросу – задолженность по электричеству в товариществе.  Но еще в процессе обсуждения выяснилось, что 40% садоводов не оплатили членские взносы, в которых значительная часть средств должна была быть потрачена на оплату общего электричества. Это следствие недоработки правления в работе с должниками. Видимо не на тех подают в суды, потому что среди тех, кто значится в опубликованном на официальном сайте списке должников много тех, кто участвовал в обсуждении и громче всех кричал «держи вора».

17 февраля в чате появилось объявление, также частично реабилитирующее обвиняемых  : «Была в МЭС. Нашли ошибку в расчетах при передачи показаний Мособлерц в МЭС юридического лица Будет произведен в течении 2 месяцев перерасчёт. Долг должен уменьшиться.»

И, наконец, 25 февраля ещё одно алиби для тех воров и жуликов, которых хорошо прополоскали 15 февраля в открытом чате: «Результаты проверки МЭС – потери на линиях ЛЭП (голые провода) составляют 10%. В летние месяцы потери возрастают до 15%. В смете закладывался 2,31 % на сумму 46724 руб/год. Отсюда такая разница между оплатой садоводами, общим электричеством и счетами МЭС.»

Интересная информация. Ещё хотелось бы узнать, на основании чего МЭС сделал такие выводы? Просто электрики посмотрели на провода или произвели какие –то расчёты? Если эти данные просчитаны и соответствуют действительности, то какие же «профессионалы» внесли в Договор энергопотребления  потери в электросетях в размере 2,31 %?

Для прояснения ситуации мы обратились к бывшему председателю правления Махмутову Т.А. с вопросом, как производился расчет оплаты электроэнергии до 2017 года?

ОТВЕТ: г) в наше время МЭС велся расчет оплаты за э/э по формуле:

кол-во кВт потребленной э/э за месяц + 584 кВт + 0,497% от кол-ва кВт потребленной э/э за месяц х (цена кВт на текущую дату) руб. и эти деньги тоже закладывались в смету в общее потребление. Это больше, чем 2,31 %., сейчас, если считать по этой формуле, нужно закладывать, как минимум, 180 000 руб».

Что соответствует действительности, должны сказать специалисты. Сейчас, конечно, тарифы другие, они значительно выше.  Но, до 2017 года предписания об отключении электроэнергии СНТ не выписывались и никаких дополнительных взносов на погашение долга никто не вносил. С другой стороны, если электрики сами выставили расчётную цифру в 2,31 %., а фактические потери на протяжении ряда лет были больше, оплата за них не производилась, постепенно накапливалась и списывалась на неплательщиков и воровство, то кто в этом виноват? Те, кто разбирается, давно говорили, что с учетом и оплатой электричества не все в порядке. Именно на эти вопросы и должна была ответить комиссия из профи по электричеству, а не её суррогат, разово пробежавшийся по нескольким участкам в поиске жуликов.

Теперь остаётся дождаться результатов всех перерасчетов и оплаты членских взносов и на собрании, которое уже возможно проводить как очное, повнимательнее посмотреть на все цифры, которые будут представлены правлением по данному вопросу. Также рекомендуем посмотреть опубликованную на Портале 16.09.18. статью «Завышено или запутано?» , в которой критически анализируется обоснованность части членского взноса для оплаты общего электричества. На общее собрание нужно выходить подготовленными и понимать, за что платим.