Если Устав в СНТ не приведен в соответствие с ФЗ №217-ФЗ, можно ли им руководствоваться?
На начало 2021 года во многих СНТ ситуация следующая: устав редакции 2002-2003 года, по содержанию — копия ФЗ №66. Если уставы и редактировались последние 8-10 лет, то изменения в любом случае не могли включать положений специального закона, который вступил в силу только 1.01.2019 года.
По специфике самого ФЗ №217-ФЗ, некоторые важные аспекты финансово-хозяйственной деятельности определяются не решением Общего собрания членов СНТ (как было ранее), а именно Уставом Товарищества. В старых уставах эти аспекты не отражались. В конечном итоге получается, что есть некий Устав, частично противоречащий новому закону (и в этой части недействительный), при этом не отражающий существенных моментов (которые необходимо регламентировать), что вносит неразбериху и не дает возможности пользоваться некоторыми нововведениями…
При этом законодатель не установил крайнего срока для приведения Устава в соответствие с новым ФЗ №217-ФЗ. Большинство ресурсов в сети Интернет ссылаются на переходные положения нового закона, где сказано, что со старыми Уставами можно жить бесконечно…
В конечном итоге пострадает правление СНТ, ломающее голову при организации и проведении общих собраний членов, составлении сметы, ФЭО и многих других организационных моментах.
Про иерархию…
В рамках консультации не раз приходилось слышать ответы на «это незаконно» — «а у нас так собрание решило». К счастью, собрание- мощный инструмент, но не всемогущий. Действительно, общее собрание может быть проведено с нарушениями и решения его могут противоречить действующему законодательству. Но, если всех участников такое положение дел устраивает, никто в суды и иные компетентные органы не обращается за защитой своих прав… То так оно и остается. А вот в рамках судебных разбирательств особенно остро ощущается «что важнее».
Важнее закон, ниже стоит Устав товарищества, потом решение общего собрания (в пределах своей компетенции), затем решение правления Товарищества (тоже в пределах компетенции).
Правление не может принимать решения по вопросам, которые законом отнесены к компетенции общего собрания. Даже если в Уставе написано обратное и общее собрание приняло иное решение.
Таким образом, по любому вопросу смотрим, что по этому поводу говорит специальный закон (ФЗ №217-ФЗ). Если по указанному вопросу в уставе есть дополнения, которые при этом не противоречат закону – пользуемся этим дополнением. Например, если в п.13. ст.17 ФЗ №217-ФЗ говорится, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется, размещается и так далее, а в Вашем уставе указано, что уведомление осуществляется не позднее, чем за 3 (три) недели, то верным будет то, что написано в Уставе. При этом, если в Уставе срок уведомления 5 дней, то руководствоваться нужно законом.
Другой пример, когда в уставе написано, что общее собрание вправе исключить из членов за «непосещение субботника» или «аморальное поведение»…
Новый специальный закон дает нам только одно основание для исключения – неуплата взносов за период более чем 2 (два) месяца. При этом сколько именно месяцев можно не платить до исключения возможно конкретизировать в новом Уставе. Главное, чтоб период задолженности действительно был более 2 месяцев . Получается, что в данном случае, руководствуемся нормами специального закона, а не недействительными положениями устава.
Другой пример, когда общим собранием Председателя наделили полномочиями принимать и исключать из членов… Было это еще в период действия ФЗ №66 и противоречило законодательству уже тогда. И ФЗ №66 и ФЗ №217-ФЗ вопрос принятия и исключения из членов СНТ относит к исключительной компетенции общего собрания. Руководствуемся законом.
Самое неприятное, что такой анализ придется делать по всем пунктам. Особенно интересная ситуация получится с индивидуалами. Процедура взаимодействия с индивидуальными садоводами, их права и особенно обязанности кардинально отличаются по сравнению с прошлым годом. Получится ли у правления объяснить индивидуалу, что в такой спорной ситуации все, что написано в уставе про индивидуалов – недействительно, что на самом деле индивидуал договор заключать не должен, и платить будет столько же, сколько и член…
В любом случае, если не планируете менять Устав ближайший год, начините с внимательного прочтения специального закона и действующего Устава. При прочтении закона попробуйте отметить для себя все моменты, когда закон дает отсылку к уставу («в соответствии с уставом»). При прочтении устава сразу отметьте те фрагменты, которые противоречат действующему законодательству, обратите внимание на те положения, которые дополняют нормы закона (в сторону увеличения сроков, например).
Только тогда у Вас сложится картинка.
Источник jur-tsn.ru https://zen.yandex.ru/media/tsn_service/esli-ustav-v-snt-ne-priveden-v-sootvetstvie-s-fz-217fz-mojno-li-im-rukovodstvovatsia-60755dd0dbd81a619412df59
5 Комментария “ЕСЛИ УСТАВ В СНТ НЕ ПРИВЕДЁН В СООТВЕТСТВИЕ С ФЗ №217-ФЗ, МОЖНО ЛИ ИМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ?”-
-
-
-
-
boris
(14/04/2021 - 17:08)Когда все молчат по незнанию, из-за безразличия или по каким другим соображениям, тогда всё течёт будто бы так оно и надо. А когда на нарушения закона подают в суд, то тут как картина маслом. ЗАКОН всегда превыше любого Устава, председателя, собрания и т.п. Ни один суд не «поставит впереди паровоза (закона) решения каких-либо других органов. И это пора бы уже уяснить не только выборным, но и остальным органам, то есть каждому из нас. Статья отличная, коротко и по существу.
Информация
(23/04/2021 - 00:19)ДОПОЛНЕНИЕ К ТЕМЕ:
Садовод и Закон
Что делать, если некоторые пункты устава противоречат закону?
Каждый член товарищества может изучить проект Устава
На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества утвердили Устав в новой редакции, но некоторые из его пунктов не соответствуют закону. Такое может произойти по двум причинам:
1. Незнание закона;
2. Намеренное включение устав пунктов, которые противоречат закону.
Прежде, чем выносить новую редакцию Устава на голосование общего собрания, необходимо представить для ознакомления всем членам товарищества его проект. Это требование закона.
В соответствии с п. 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Каждый член товарищества может изучить проект Устава, проанализировать его на предмет соответствия закону. По результатам изучения проекта Устава, члены товарищества самостоятельно принимают решение, как они будет голосовать – за утверждение Устава в новой редакции или против.
Если на общем собрании все же был принят устав, пункты которого противоречат закону, исправить ситуацию можно будет только в суде.
В суд можно обратиться с исковым заявлением, содержащим следующие требования:
1. О признании недействительным решения общего собрания об утверждении Устава в новой редакции, если для этого есть основания.
2. О признании недействительными пунктов Устава, утвержденного решением общего собрания, если они противоречат закону.
С первым требованием можно обратиться в суд в том случае, если общее собрание, на котором было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, было проведено с нарушениями. Срок исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания — 6 месяцев.
Исковое заявление о признании недействительными пунктов Устава, утвержденного решением общего собрания подается в случае, если общее собрание было проведено правильно и без нарушений, но некоторые пункты Устава противоречат закону.
Срок исковой давности по данному требованию – 3 года.
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко
Источник: https://zen.yandex.ru/media/yaadvokat/chto-delat-esli-nekotorye-punkty-ustava-protivorechat-zakonu-6081030244dc5d3de8a44402
boris
(25/04/2021 - 22:32)Я бы к своему первому комментарию добавил следующее:
если закон выше устава, то устав выше любого решения собрания, если оно:
принято, но не зарегистрировано в налоговой,
принято для внесения в устав, не соответствует законодательству,
Ответственность за оба варианта лежат на тех, кто предложил принять такое решение, вне зависимости от причин, указанных в статье:
незнание закона;
намеренное включение устав пунктов, которые противоречат закону.
olga
(25/04/2021 - 22:52)Всё правильно. Только ещё один момент — не важно как проголосуют, важно как подсчитают. И умельцами здесь зачастую оказываются не те, кто правильно считает, а тот, кто получает нужный результат
evgenik
(05/05/2021 - 14:14)Согласен.