РЕПОРТАЖ ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ИЛИ ПОЧЕМУ СНТ ПРОИГРЫВАЕТ СУДЫ БАКАНОВОЙ Н.Ю.

РЕПОРТАЖ ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ИЛИ ПОЧЕМУ СНТ ПРОИГРЫВАЕТ СУДЫ БАКАНОВОЙ Н.Ю.

Первое, о чем необходимо сказать, это о том, что в последнее время, в преддверии общего собрания, значительно активизировалась деятельность председателя товарищества по дискриминации члена СНТ, члена РК СНТ  Бакановой Н.Ю. В этом процессе она участвует  не только сама, но и использует своих родственников, единомышленников ( один только открытый  ею чат для объявлений в январе 2021г чего стоит ( см. статью на Портале от 21 января 2021г  «Не телефонный разговор»).  Участвует в распространении заведомо ложной информации и местный рупор сарафанного радио — угодливый сторож Э.М., который направо и налево рассказывает, что из-за того, что Баканова Н.Ю всё время судится с товариществом, все деньги уходят на суды, денег в кассе нет, нет даже ему на зарплату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством.  Поэтому любое посягательство на создание препятствий для реализации данного права является нарушением права и поводом для обращения в суд для его защиты.

И всё же, как на самом деле в товариществе обстоят дела с «судопроизводством»? Ведь на официальном сайте нет информации о большинстве ранее проходивших судов и судов, проходящих в настоящее время. Представление о всех прошедших судах в общем виде дает информация, находящаяся на Форуме Портала в теме «Бумеранг опять вернулся».

В настоящее время в Воскресенском  городском  суде с исковыми требованиями к СНТ рассматриваются два судебных иска:

— исковое заявление Бакановой Н.Ю. о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ, проводившегося в период с 24.05.20 по 26.07.20. ( в настоящее время ещё не разрешён и рассматривается в городском суде Воскресенского района, заседание перенесено на 08.08.21г).

— исковое заявление  Антонова А.В., Милюковой Т.О., Титниковой М.А., Филатовой Л. М. по земельным отношениям.

Содержание этих исков до сведения членов товарищества доведено не было. Но, если по поводу уведомления адвоката Бакановой Н.Ю. о её намерении подать исковое заявление в суд ей была устроена « публичная порка» в чате объявлений, то по поводу искового заявления   Антонова А.В. и Ко. вообще, даже в чате объявлений, нет никакой информации, что позволяет говорить о сговоре между Истцами и Ответчиком. Правление обязано своевременно информировать членов товарищества о такого рода событиях и поступающих к нему претензионных документах.

Что касается конкретно Бакановой Н.Ю., то по её инициативе инициировано всего лишь два судебных процесса:

— о признании не действительным п.9 протокола общего собрания 2018г;

— о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ, проводившегося в период с 24.05.20 по 26.07.20.

СНТ же возбудило против неё 12 судебных дел в Воскресенском, Областном, Саратовском кассационном, а также в Московских судах.

Результат один – все суды СНТ проиграны.

Оплата судебных издержек, включая затраты на адвоката, является неотъемлемой частью судопроизводства и, принимая решение о вступлении в судебный процесс, Истец всегда должен взвешивать как возможность своего выигрыша, так и свои материальные возможности. Тем более это важно, когда речь идет о средствах, не принадлежащих Истцу.

Выигрывая суды, Баканова Н.Ю. только дважды обращалась к услугам адвоката и востребовала с СНТ по закону всего лишь 30 тысяч рублей, причем 10 тысяч взыскано с СНТ за выигрыш в суде не по её иску к СНТ, а по иску СНТ и Ко к ней.  Сколько средств членов товарищества затратило СНТ на своего «квалифицированного» адвоката и оплату госпошлин, пока сказать невозможно, потому что эта информация в настоящий момент правлением завуалирована. При этом мы исключили из данного описания и не учитываем те суды, в которых Баканова Н.Ю не участвовала, но результаты которых для председателя СНТ также были не утешительными, и судебные расходы по которым производились.

Вернёмся к последнему выигрышу Бакановой Н.Ю. у СНТ, который был анонсирован на Форуме.

Мировой суд района Зябликово   г.Москвы

Дело № 02-0656/40/2021

Истец – СНТ «Виноградово»

Ответчик Баканова Н.В.

Содержание иска — О взыскании с ответчика Бакановой Н.Ю. задолженности по членским взносам. Иск от 10.04.21.

Решение – отказано в удовлетворении иска.

 

Добавим, что рассмотрение иска вышло за рамки членского взноса и перешло на рассмотрение законности дополнительного взноса за излишки земли. Заключительное заседание проходило не только с участием адвоката со стороны Истца, но и с участием адвоката со сторон Ответчика.  Ответчик суд выиграл и получил право на возмещении своих затрат. Если бы вопрос своевременно был решен внутри товарищества на общем собрании, проводимом в соответствии с существующими требованиями и без нарушений, у товарищества не было бы необходимости расплачиваться за ошибки или преднамеренные негативные действия своего председателя. Конечно, одного проигрыша по данному суду, как, в прочем, и по всем предыдущим, нашему председателю, ведомому председателем РК в личине адвоката мало, они опять войдут вместе в одну и ту же реку и пойдут искать брод в разных инстанциях, каждый раз возвращаясь на исходные позиции. Но всё это лишь пустая трата времени и наших денег.

И последнее: Почему СНТ проигрывает суды Бакановой  Н.Ю.?

Судебная практика показывает, что в суде выигрывает тот, кто:

— перед подачей иска в суд просчитывает возможности и риски, свои решение и поведение определяет на основе целесообразности, а не руководствуется  чувствами и эмоциями;

— глубоко прорабатывает правовую основу иска, знает или изучает действующее законодательство и судебную практику по теме, консультируется и использует услуги  профильных юристов  и квалифицированных адвокатов;

— готовит, оформляет и передает в суд необходимые документы в полном объёме, аккуратно и надлежаще оформленные;

— корректно и без лишних слов и эмоций ведет себя в суде, убедительно поясняет свою позицию и отвечает на вопросы, не спорит с судьёй и противоположным участником судебного процесса, не кричит, соблюдает ГПК РФ, имеет опрятный внешний вид.

И кто у нас соответствует этим требованиям и выигрывает суды?  В случае с Бакановой Н.Ю., она не проиграла ни одного суда, как инициированных правлением ( напомним цифру 12), так и по своей инициативе ( напомним цифру 2). Все суды подтвердили наличие нарушения законодательных норм со стороны СНТ в лице председателя товарищества и их отсутствие у Бакановой Н.Ю., и она имела  бы законное право востребовать с СНТ , как минимум, 360 тысяч рублей ( 12 судов х на минимальный адвокатский гонорар в 30 тысяч рублей), если бы в каждом суде пользовалась услугами адвоката. Вот тогда бы точно все остались без зарплаты, сегодня же причин для  этого нет. Но о последствиях такого пристрастия к судебной деятельности представителей  СНТ  кто-нибудь думает?

Чтобы в дальнейшем этого не было, правлению нужно строить свою работу на основе права и не допускать нарушения  и, если уж и обращаться с исками в суд к своим членам, то нужно  руководствоваться здравым смыслом, тщательно взвесить все «за» и «против», просчитать все возможные последствия и приглашать действительно квалифицированных адвокатов. Тогда ни оправдываться, ни сваливать груз ответственности с больной головы на здоровую с помощью клеветы и оговора (что само по себе может привести к новому судебному процессу по защите чести и достоинства), не придётся.

Дополнительно публикуем переданные членами товарищества списки проигранных СНТ  или возвращенных ему исковых заявлений за период 2019-2021г, информация о которых имеется в открытом доступе на соответствующих  сайтах.  Это должно было бы быть опубликовано на официальном сайте, но … там только фанфары и списки должников. Если «поисковики»  что-то пропустили или есть судебные решения в пользу СНТ, надеемся на то, что правление скорректирует нижеприведенные списки и доведёт всю информацию до членов товарищества. Желающие узнать подробности судебных дел могут найти их на соответствующих сайтах по номерам дел.

Список №1. Суды против Бакановой Н.Ю.

1.Воскресенский городской суд МО :

гр. дело 2-1593/2019                                                отказано; вступило в законную силу 11.03.2020

гр. дело 9-203/2021                                               возвращено 01.04.2021

гр. дело 2-2263/2021                                             находится в стадии рассмотрения

2 Мособлсуд (апелляция):

гр. дело 2-699/2019 ~ м-258/2019                       отказано 03.02.2021

гр. дело 2-1593/2019 ~ м-1256/2019                   отказано 11.03.2020

гр. дело 2-699/2019 ~ м-258/2019                      отказано 15.07.2020

гр. дело 2-699/2019                                                 отказано 25.09.2019

Из гр. дело 2-699/2019 Истцом выделено 3 вопроса, каждый из которых обжаловался самостоятельно

3.Первый кассационный суд:

гр. дело 2-1593/2019                                                отказано 10.11.2020

гр. дело 2-699/19                                                       отказано 20.02.2020

4. 40 участок Мирового суда Москвы:

гр. дело 02-0656/40/2021                                     отказано      28.06.2021

гр. дело М-1116/40/2020                                       возвращено 19.10.2020

гр. дело 02-1021/40/2020                                     отменено     15.01.2021

 

Список №2. Суды против других членов СНТ.

1. Гр. дело М-3095/2021 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Бенюх Л.А., Богаченков С.В., Варкова А.А., Варкова Е.А., Головашкина Е.С., Деев Е.В., Лимонова Е.Н., Лобанова Е.А., Резакина Н.Ю., Сидякина Н.В.

20.05.2021 Возвращено

1.06.2021 Вступило в силу

2.Гр.дело  2 479/2019  2020 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Хуснатдинова Г.А. В удовлетворении исковых требований отказать.

3.Гр. дело 11-0194/2020 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Хуснатдинова Г.А.

Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 11.06.2020

4.Гр. дело М-0236/57/2021 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Махмутова Х.А., Помазуева Г.Ф., Хуснатдинов О.В.

Возвращено 04.02.2021

5.Гр. дело М-2509/113/2019 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Баляс А.В.

Не подано 27.04.2019

6.Гр. дело М-0804/337/2019 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Солдатова Г.В.

Возвращено 30.04.2019

7. Гр. дело М-0566/337/2019 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Солдатова Г.В.

Отказано в принятии 27.02.2019

8.Гр. дело М-0084/15/2019 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Рыкова П.В.

Возвращено 19.02.2019

9. Гр. дело 02-0066/177/2019 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Сидельникова В.И.

Определение о прекращении производства по делу 14.02.2019

10. Гр. дело 02-0782/177/2018 Истец: СНТ «Виноградово» Ответчик: Радовская С.Н.

Удовлетворено частично, 27.09.2018

Автор: Информация

14 Комментария “РЕПОРТАЖ ИЗ ЗАЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ИЛИ ПОЧЕМУ СНТ ПРОИГРЫВАЕТ СУДЫ БАКАНОВОЙ Н.Ю.

  • Ребята, сколько же судов! Очень интересно! А каков же итог? Сколько же денег собрало правление? Я что-то это не поняла

  • Судов действительно много, возможно включены не все и точно не включены многочисленные более ранние и не менее значимые суды в битве правления с Овчинниковым А.Д. за участок 235а и за дополнительную бытовку, когда-то пристроенную к магазину.
    Говорить о том, » Сколько же денег собрало правление? «, не серьёзно. Более правильным будет вопрос: «Сколько оно, а точнее мы, потеряли» из-за такого вот пагубного пристрастия? Когда-нибудь обязательно узнаем.
    Статья посвящена Бакановой Н.Ю, верее ее беспроигрышном участии в навязываемых ей судах. Действительно, все суды ей навязаны, даже те два суда, иски по которым она подавала сама. Большинство тех, кто слышит байки о том, что «Баканова Н.Ю постоянно подаёт в суд, заставляет тратить на это деньги из членских взносов, наносит удар по репутации СНТ и подводит его к банкротству и коллапсу», принимают слова на веру, пугается и пускается дальше распространять услышанное и осуждать новоявленного «монстра». Всё это проявление трусости как тех, кто рождает байки, прикрывая ими свои прорехи в работе, так и тех, кто не не может или просто не хочет из-за лености или по другим причинам, хотя бы подумать и посмотреть конкретные документы. Или лично переговорить с Бакановой Н.Ю., услышать её версию.
    Другие, особенно те, кто на себе почувствовал «некоторое неудобство»от распространителей баек, включают голову, обращаются к закону, смотрят документы на сайтах судов, регистрируются и пользуются Порталом, читают статьи в интернете. И тогда всё в голове, а не в пятках, встает на свои места.
    Баканова Н.Ю. ничего и нигде не распространяет. Она лишь доказывает в судах то, что в деятельности правления не правильно и не законно, так как правление не решает вопросы внутри товарищества. Суды, как видно из списка, разные, разные и судьи. Только «почему-то» результат всегда один. Это не совпадение, а действительное наличие правонарушений в работе ответственных лиц СНТ. И именно это имеет негативные последствия для СНТ. А возвращенные ей по суду 30 тысяч за 3 года, о которых говорится в статье, не приведут ни к какому коллапсу, но, к сожалению, и не уберегут товарищество от дальнейших расходов по этой статье. Ведь это как зависимость от спиртного или казино — хочется даже тогда, когда колется и колется больно.

  • Хорошо что есть такие крепкие орешки как Баканова. Лично я её очень уважаю. Ведь вот этим судом она фактически защитила всех, у кого увеличенная площадь на центральной улице. Не знаю, как они ей там помогают, но то, что на ней самая большая нагрузка, это факт.
    Опять же не подумайте, что я всех ровняю и против формулы — имеешь больше, плати больше. Просто нужно так взять, чтобы можно было дать, то есть чтобы все было по закону, а не по чьим-то хотелкам. Лично я с Бакановой разговаривал и она мне всё объяснила. Нужно рассмотреть все возможности , которые есть в законе, но главное, что все должны быть в равных условиях. И о хоромах уже пора разговаривать.
    Вчера возвращался с дачи в электричке, ехал с мужиком из Нерского. И н т е р е с ные вещи рассказал. Оказывается , они уже провели общее собрание, причём очное, и на нём присутствовала наша Овчинникова. Не знает он сама ли пришла, или председатель её пригласил, но выступала первой. Говорила про мусор, что выставит счет на 2 контейнера, если Нерские не перестанут к нам свой мусор носить. Все думали, что высказалась и уйдёт. Но просидела всё собрание и периодически все время вскакивала, когда ей вздумается и грудью вставала на защиту их председателя. А после собрания взял её дружбан под белы ручки, посадил в свою машину и поехали они по направлению к пруду , где живет председатель, отмечать проведенное собрание в чужом снт. А обстановка у них в снт почище нашей. Только таких как Баканова побольше, есть мужики. И суды ведут против председателя и выигрывают. Наверное «ошибки » типовые. И протокол собрания тоже будут отсуживать. Но я всё это потому, что после посещения собрания Овчинниковой, их председатель свой чат закрыл и сделал односторонним, чтобы ему не надоедали всякими вопросами и запросами и заговорил о повышенном членском взносе. Ну, я его просветил. В общем решили, что обоих председателей пора менять. Да совсем забыл, у них членский взнос 8 тысяч, а у нас, как известно, самый маленький в Московской области.

  • Ничего нового в противостоянии власть СНТ- Баканова Н.Ю. нет и обусловлено морально-нравственными особенностями сторон. Председатель товарищества и председатель его РК вошли во власть с определенными целями и этой целью была месть. Месть председателя правления адресовалась бывшему мужу, месть председателя РК ему же за не восстановление ей в 2009г подачи электроэнергии, отключенной предыдущим председателем за долги, в кроме того, это был, как тогда казалось, лёгкий способ зарабатывания денег.
    Но всё оказалось не так просто — судебные тяжбы с бывшим мужем не увенчались успехом и при этом выявились люди, которые вмешались в историю с судами против лжи и обмана и фактически, встали на пути у обоих председателей.Одной из них и оказалась Баканова Н.Ю, которую Николай назвал «крепким орешком». Кто-то под воздействий председательских окриков и угроз судами отошёл в сторону, и такие люди есть с обеих сторон, руководствуясь известной пословицей *не тронь что-то, как бы чего не вышло», а заодно и понаблюдать, чья возьмёт, чтобы потом вновь присоединиться к выигравшей стороне со словами «я так и знал, я в тебя верил…».
    Баканова Н.Ю. человек не такой. Про таких говорят — штучный товар. Оклеветанная на бытовых и электронных площадках СНТ, битая в прямом и переносном смысле слова ( посмотрите запись на форуме от 26.09.2019г), многократно судимая, но не разу не осужденная — это всё про неё. Поэтому «ату» снтэшной власти и попытка последней создать ей информационный вакуум, ничто по сравнению с тем, что она получает в замен — каждый судебный выигрыш убеждает её в том, что она права, её требования соответствуют закону, а значит её действия не направлены против других членов СНТ и обязывают власть не заниматься самодурством, а строго исполнять законы, единственное что может уберечь товарищество от более крупных неприятностей в ближайшем и долгосрочном будущем.

  • Уважаемые жители СНТ! Хочу поделиться своими мыслями о последнем суде, которому посвящена эта статья.
    28 июня 2021 мировой суд участка № 40 отказал в удовлетворении иска СНТ «Виноградово» к Бакановой Н.Ю. о взыскании с меня якобы образовавшейся задолженности по дополнительному членскому взносу за сверхнормативную ( свыше 6 соток) землю, находящуюся в моей собственности. Замечу, что представитель СНТ г-жа Овчинникова Н.В. и её адвокат Аксенова Е.И. даже не смогли сформулировать и правильно пояснить судье, что за взнос они с меня взыскивают, а г-жа председатель до сих пор убеждена, что она является председателем правления и представила в суд в качестве доказательства копию протокола правления от 08.08.2020 № 1/20, где правление выбирает ее председателем правления. Это заставило судью несколько раз задать ей вопрос: «Председателем чего всё-таки она является?». Видимо г-жа Овчинникова даже не знает, что согласно ч. 5 ст. 16 217-ФЗ только общее собрание может избрать на собрании: председателя СНТ, членов правления СНТ, РК СНТ. Таким образом, у нас нет председателя СНТ «Виноградово», мы такое должностное лицо на собрании не выбирали, а Устав в этой части безнадёжно устарел! Каково? А закон 217-ФЗ, по которому живут сегодня все СНТ, действует уже с 01 января 2019 года и дату имеет 29.07.2017. То есть, члены нашего исполнительного органа, до настоящего времени просто не затруднили себя прочитать хотя бы те несколько статей, которые обязаны выполнять, находясь у руля исполнительной власти в товариществе. Ну, это так, что называется, штрихи к портрету. А в суде за них было стыдно. И стыдно за них за подобные вещи бывает практически в любом суде.
    А фантазии адвоката СНТ (председателя РК нашего товарищества) заслуживают отдельного описания. И все это очень далеко от того, что происходило в 2000 -2001 годах при выделении дополнительной земли по Центральной улице нашего СНТ. Да и откуда ей знать? Тогда членом товарищества был её отец. Она и сейчас-то не посещает товарищество, а тогда тем более.
    Довожу до сведения всех заинтересованных лиц – несмотря на трижды проявленный интерес к этому вопросу со стороны указанных выше и иже с ними лиц, использование ими в судебных разбирательствах в качестве своих доказательств документов, не имеющих юридической силы и собственных вымыслов, земля всем жителям правой стороны Центральной улицы выделена на законных основаниях, согласно действующему в то время законодательству. (См. дела в Воскресенском городском суде 2-431/2019 и 2-1593/2019, и оставленные без изменения апелляционными и кассационными инстанциями).
    В судебном заседании по признанию недействительным п. 9 протокола общего собрания от 18.08.2018 в 2019 году, судья спросил меня, что я думаю о дифференцированном членском взносе. Я ответила, что не против такого взноса и считаю его правильным, но он должен быть принят с соблюдением всех законодательных норм и при этом должны быть соблюдены права всех членов СНТ. А именно — проведено межевание всех участков и общественных земель; вопрос о дополнительном взносе вынесен на обсуждение собрания с обсуждением всех предлагаемых 217-ФЗ вариантов и отдельного голосования по каждому варианту, а не только по одному из них — размеру земли, как это сделало правление в 2018, а потом в 2020. Далее принятое решение должно быть внесено в Устав, который необходимо зарегистрировать в установленном порядке и только после этого его применять.
    Теперь давайте обсудим, как обстоят дела в нашем товариществе с размерами земельных участков. Предлагаю всем посмотреть план СНТ на оф. сайте, найти свой участок и обратить внимание на две цифры в центре плана участка. Над чертой 600 (это установленный номинал земельного участка), под чертой, указана реальная площадь каждого участка в момент его выделения и зафиксированная БТИ в экспликациях, выдаваемых ранее каждому собственнику участка. У всех, кроме 2-х участков, эта площадь больше 600 кв. м. И это факт. Те, кто будет проводить кадастровые работы, именно эту цифру увидят в своих новых документах, конечно, если они «нечаянно» не увеличили свои участки, при установке новых заборов (думаю, что те, кто громче всех кричал в январе 2021 и подает на меня в суды, поняли о ком я пишу). Я вот ни на 1 см не передвинула тот колышек, который установил представитель БТИ в 2000 году, и, только после того, как получила Свидетельство на землю с увеличенной площадью, передвинула забор в соответствии с размерами, указанными в Свидетельстве. А вот теперь председатели СНТ и РК, подумайте о ваших выступлениях на суде по земле против меня. Всё поняли? Пусть это пока останется между нами.
    Что я предлагаю:
    1. Завершить межевание всех участков и общественных земель.
    2. В случае, если при проведении вышеописанных законодателем процедур, члены товарищества выберут в качестве обложения дополнительным взносом размер участка, то во внимание должны приниматься актуальные выписки из РОСРЕЕСТРА, а в случае, если участок не обмерен и не зарегистрирован в соответствии с действующими требованиями, взять за основу расчетов взносов те размеры земельных участков, которые прописаны под чертой в плане на сайте СНТ (что соответствует экспликации участка). При этом, участки, имеющие фактическую площадь больше, чем указано в экспликации, должны быть возвращены в первоначальные размеры.
    3.Но, возможно собрание заинтересует вариант расчета, исходя из площади строений на земельном участке. Проанализируйте размеры строений у членов нашего исполнительного органа и их друзей? Что получается? Совершенно очевидно, что таким домам требуется намного больше электричества, воды и пр., чем большинству домов размером 6х6, построенных в товариществе. Понятно, почему этот вариант не вынесен на собрание?
    4. Уверена, что только такой подход обеспечит соблюдение равенства прав всех членов СНТ, гарантированных Конституцией РФ, Гражданским Кодексом и нашим родным 217-ФЗ. Я и дальше буду отстаивать свои права и призываю всех не отсиживаться за высокими заборами.

  • После таких коментариев писать трудно. Всё прочитал и до сих пор не отпускает. Это что же наша председательша так распоясалась? Дальше в лес больше дров. Кто не знает ещё и зарплату себе хочет поднять в два раза. Новую смету вывесила. Объявления о собрании ещё нет а смета уже весит. Лично я категорически против и всем советую не утверждать такую смету. Ещё отчет не вывесили а смета уже на видном месте. Ещё объявление весит что в онлайн ушли. В отпуск значит. Устали. Только по моему они оттуда и не выходили. И что ей теперь за телефонные переговоры 15 тысяч платить? А секретарь? кто-нибудь вообще его видел? Может быть кому справку какую выписал? А ту даже. Значит они в онлайне пообщаются и 22 тысяч нет. Корова языком слизнула.
    Баканову и всех кто писал выше поддерживаю. Есть же умные люди. И справедливость понимают и дельный совет могут дать.

  • Евгеник, спасибо вам за поддержку и за то, что вы высказали свое мнение о смете, подготовленной правлением на новый финансовый год. Я, к сожалению, её ещё не видела, но обязательно посмотрю и выскажу свое мнение. Сейчас я хочу высказаться по сметам двух предыдущих лет, которые были представлены в описываемый выше суд председателем СНТ в качестве основы для расчёта членского взноса
    Смета 2019/2020. (л. 45 протокола Общего собрания от 26.07.2020)
    Если сложить раздел «Затраты на содержание обслуживающего персонала» (750 000+10 000+226 500+10 000+13 800), то получится сумма 1 010 300 руб., а в смете указана 1 055 300 руб., т.е. налицо приписка, которая составляет 45 000 руб.
    Смета 2020/2021. (л. 51 протокола Общего собрания от 26.07.2020)
    Строка «Доходы» всего 2 618 430 не соответствует строке «Расходы» всего 2 648 430.
    Если сложить раздел «Затраты на содержание обслуживающего персонала» (750 000+20 000+226 500+20 000+13 800), то получится сумма 1 030 300 руб., а в смете указана 1 060 300 руб., т.е. 30 000 руб. счетная ошибка, что указывает на пренебрежительное отношение составителей к финансовым документам.
    Согласно л. 57 протокола Общего собрания от 26.07.2020, строка «Доплата за излишки земли…» в разделе «Доходы отсутствует. А эта сумма составляет 69 045 руб. Таким образом, тем членам СНТ, которые, согласно регистрации в ЕГРН, имеют размеры своего участка более 600 кв. м., предлагается заплатить деньги, не учтенные в основном финансовом документе – смете доходов и расходов, грозя судами!
    Эти действия должностных лиц являются наказуемыми, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.
    Согласно статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общие собрания садоводов должны проходить как минимум раз в год.
    Чтобы руководство СНТ действовало строго в рамках закона и не допускало нецелевого расходования средств, в каждом товариществе создается ревизионная комиссия, главная задача которой – контролировать ведение финансово-хозяйственной деятельности.
    Проведение ревизий – обязательная часть в жизни каждого товарищества.

    Согласно п. 5 ст. 20 закона №217-ФЗ, у ревизионной комиссии существует несколько основных задач, одна из которых информировать членов СНТ о нарушениях, выявленных в деятельности руководства товарищества.
    Именно о грубых ошибках я, как член РК товарищества, собиралась проинформировать садоводов на очной части собрания 2020 года. Но правление этого не допустило, очная часть была отменена.
    При подготовке собрания 2020 года, ревизия не проводилась. Как результат в сметах обнаружены серьезные ошибки, о которых мне пришлось проинформировать суд и что, безусловно, повлияло на его решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ.
    Не лишним будет задать вопрос садоводам – как можно принимать такие сметы и тем самым позволять себя обманывать? К председателям СНТ и РК вопросов нет, с ними всё ясно. Они предпочитают отвечать судам.

  • Прочитала всё дважды.Столько информации, что даже трудно переварить.Вроде бы и портал читаю постоянно, и что называется в «курсе»,но всё равно много нового. Не предполагала, что затеяно столько судов, что в сметах спокойно себя чувствуют аферы (так и надо нас дураков учить, раз до сих пор не научились считать свои деньги), что наша председатель «дружбанит » с председателем нерского и даже ходит к ним на собрания. Теперь понятно, почему мне сегодня пришло от нее объявление о том, что в их магазин требуется продавец и в её личку нужно сообщить о предложениях. Что это её так волнует, или в своём снт волноваться не о чём? А может быть это завязка с арендатором, который торгует в обоих снт и выгнал нашу молочную машину с территории товарищества? Лучше бы не слышать Овчинниковой тех слов, которые произносят наши люди, топая за молоком по средам и воскресеньям в нерское.
    Но вернёмся к статье. Отлично всё и отличны все. Особенно радует конкретика. Никакого пустословия, только подтвержденные факты. Посещения портала в эти дни зашкаливает и это радует. Всё больше и больше людей знакомятся с правдой.

  • Мне только и остаётся, что в очередной раз поздравить Баканову с выигранными судами и здравомыслящими комментариями, построенными , как отмечено в предыдущем комментарии на фактах. Не сомневаюсь, что если она проведёт ревизию, всплывёт еще не один десяток тысячных бюджета, припрятанных в разных отчетных статьях. Абсолютно уверен, что нам надуют в уши, что это ошибки, неправильно посчитали. Но неправильно посчитали может быть только в проекте. А когда проект подписан и утверждён, это уже документ, причем юридически значимый.

  • Согласен с предшествующими комментариями. Всё классно. А главное всё правда.

  • Вот почитал про собрание и материалы Бакановой и пришёл к выводу, что даже если всё правление вместе с «ревизором» ! усадить на одну чашу весов, которые на картинке перед статьей, а Баканова просто встанет в полный рост на другую, все равно она всехи х перевесит, потому, что у неё есть знания, ответственность и совесть. А это тяжёлая ноша.

  • Ребята, что-то я совсем запуталась. Баканова пишет о ошибках в смете, так что же она не проверяла их перед тем собранием, а тогда кто их проверял? У нас есть рев комиссия? А новую смету кто проверял? Мы же привыкли верить правлению

  • Алена, не смешите. Никто уже давно не верит правлению. Люди не привыкли, да и не хотят , контролировать власть и срабатывают стереотипы.

  • Уважаемая Алена, отвечаю на Ваш вопрос
    К сожалению, провести ревизию в 2020 году мне не удалось, т.к. на мое обращение к председателю РК о дате ревизии, был получен ответ, что все проверки запрещены. Однако я привыкла действовать по законам РФ, и прежде чем написать служебную записку председателю РК, я нашла ответ из Центральной общественной приемной Союза садоводов России о возможности проведения ревизии в 2020 году.
    В правление СНТ была направлена служебная записка с запросом о предоставлении документов для ревизии работы правления (вх. 20/34). Из правления был получен отказ (исх. 20/8 от 22.07.2020).
    Результат известен. И как теперь представляется, после судов, неучтенные деньги (более 100 тыс. руб.) не случайность.
    Мое глубокое убеждение, что РК нужна не только для проверки уже прошедшего (отчетного) периода, но и для ежедневной помощи в работе правления, как мы это делали с Канавской И.А. во время правления Махмутова Т.А.

Добавить комментарий