КТО ПРАВ ОПРЕДЕЛЯЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ, ВЫСКАЗЫВАЕМАЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РК.
Ниже приводимое судебное решение по кассационной жалобе СНТ » Виноградово » является очередным судебным проигрышем СНТ. Но мы обращаем на него ваше внимание не только поэтому. Данная кассационная жалоба является типичным примером абсолютного невежества в юриспруденции, маниакального отношения к суду, как к долгоиграющей пластинке, ничем не обоснованной уверенности в победе, ради которой «мы за ценой не постоим» и для достижения которой «все средства хороши.
Ведь ещё в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по данному делу было указано, что в соответствии с действующим законодательством, определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности кассации не подлежат. Истцы что, судебные решения не читают? В них всегда все так подробно объясняется, что даже выпускник старшей группы детского сада разберётся и не будет повторять свои ошибки. А в нашем -то случае все люди в возрасте, умеют читать, писать, профессионально и в соответствии со своим положением подписывают в суд многочисленные бумаги… Одна беда, не хотят думать и делать выводы. Отсюда и постоянные проигрыши.
Подробности о прохождении данного дела в судебных инстанциях смотри в статье «Ох уж это электричество» и комментариях к ней, опубликованных 26 апреля 2022г на Главной странице в рубрике «Новости СНТ».
__________________________________________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении кассационной жалобы
19 июля 2022 года № 441-1010/2022
Садоводческое некоммерческое товарищество «Виноградово» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области на рассмотрение другого арбитражного суда от 09 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу А41-10109/2022.
Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 4 и 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В то же время по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Поскольку кассационная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградово» представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится. 4 Руководствуясь статьями 39, 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградово» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу № А41-10109/2022 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.П. Горшкова
6 Комментария “КТО ПРАВ ОПРЕДЕЛЯЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ, ВЫСКАЗЫВАЕМАЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РК.”-
-
-
-
-
-
nikolay
(24/07/2022 - 08:33)Отличное подтверждение моих слов о «неучах».
Информация
(25/07/2022 - 00:14)НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ДЕЛУ № А41-8282/2022
Очередная Кассационная жалоба СНТ «Виноградово» на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28.06.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску АО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Виноградово» о взыскании денежных средств, как всегда, с первого раза не была принята к производству и оставлена без движения. Причина — поверхностное знание и неуважительное отношение к арбитражному процессуальному кодексу со стороны составителей и подателей жалобы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.07.2022 Дело № А41-8282/2022
Судья хххххххх, рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы СНТ «Виноградово» на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28.06.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску АО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Виноградово» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Вместе с тем, истцом заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истец не является лицом, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины, основания для удовлетворения его ходатайства в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии кассационной жалобы и приложенных документов.
Данные нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 280 названного Кодекса являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, суд кассационной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым истребовать подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные документы, а также оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство СНТ «Виноградово» об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонить. Кассационную жалобу СНТ «Виноградово» оставить без движения.
Заявителю в срок до 22.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и представить доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы истцу, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителю необходимо предоставить подлинный экземпляр кассационной жалобы с приложением к нему документов.
Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении. В случае если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда 8(495)609-57-75.
uristvasilisa
(25/07/2022 - 12:53)Почти год не была у вас на портале, а у вас опять суды. Причем растут в геометрической прогрессии. СНТешники опомнитесь. Вами точно руководят люди с определёнными наклонностями. Менять, переучивать, переубеждать таких людей, чаще всего, бесполезно. А бывает и опасно, так как у многих из них есть люди с пограничным расстройством личности. Это так называемые, нарциссы, истероиды и психопаты.
Поэтому нужно и важно общаться с такими людьми не переходя на конфликт, но при этом не предавая и самих себя, не подстраиваться и не угождать. Находясь у власти, они не полезут в прямую драку, но обязательно будут стараться отомстить. На самом деле бояться их не стоит, это ущербные люди,у которых не все в порядке в жизни. Постоянное провоцирование судебных дел есть не что иное, как способ самоутверждения.
boris
(26/07/2022 - 15:17)Нет, это не про наших. Берите выше. У нас другая категория — они социопаты. Детали в статье рядом, если не видели.
olga
(26/07/2022 - 23:18)Да,… адвокатский рейтинг госпожи Аксеновой ниже плинтуса. Так можно и всю клиентуру растерять.
Информация
(03/08/2022 - 01:11)Новая информация по делу № А41-54220/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) город Москва 01 августа 2022 года Дело № А41-54220/2021
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи ххххххх, судей хххххх, хххххх,
при участии в заседании: от истца — ххххх., дов. от 01.12.2021 №Д-103-124,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Виноградово» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) к СНТ «Виноградово» (ИНН 5005016388) о взыскании денежных средств,
руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 2 2
ПОСТАНОВИЛ: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А41-54220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с СНТ «Виноградово» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.
Председательствующий судья ххххх, Судьи ххххх, ххххх.
Еще в одном деле поставлена точка и,к сожалению,не в пользу СНТ. Долги нужно возвращать.