17Сен

КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

 

 

Решение опубликовано на сайте  Воскресенского городского суда МО.

 

 

Автор: Информация

Похожие записи

9 Комментария “КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.”

  • victorrr

    (17/09/2022 - 10:34)

    Разжёвано даже для тех, кто потерял все зубы, а наши еще до этого решения уже апелляцию подали, как писала Баканова. У них всё одна и та же песня — коррупционная составляющая в действиях судьи под воздействием всемогущей Бакановой. На самом деле одни подтасовки, незнание законов и откровенная злость. А ведь злятся только слабые. Сильные прощают, счастливые забывают и живут полноценной жизнью. Кто есть кто очевидно. Все эти оттяжки с апелляциями просто тянучка времени. Пора возвращать взносы за проигранные годы и помнить, что также не действует и то, что подтверждали в этом году за прошлые годы. Ничтожность, это ничтожность то есть то, чего нет на самом деле.

  • bakanova

    (17/09/2022 - 22:54)

    Уважаемые жители СНТ в рамках данного судебного процесса сообщаю, что СНТ просило суд, в случае вынесения судом решения в пользу ответчика (СНТ), взыскать с истца (Бакановой Н.Ю.) расходы на оплату услуг представителя СНТ (адвоката СНТ) 25 тысяч рублей. При этом, согласно выписке из соглашения № 1\2022 от 25.03.2022, предметом соглашения было изучение материалов доверителя (СНТ), подготовки отзыва на иск, иных процессуальных документов по иску. Ни на одном заседании суда адвокат не присутствовала, так как СНТ просило суд о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (СНТ), поскольку ответчик (СНТ) заявил судье отвод. Вот так растет аппетит адвоката товарищества.
    Думайте сами, решайте сами …

  • evgenik

    (17/09/2022 - 23:27)

    Наталия Ювенальевна я правильно понимаю, что эти деньги Аксеновой уже заплатили если они выставили требование об их возврате? Если это так, то значит что счет расходов членских взносов открыт? А вы не можете показать что такого дорогостоящего написала Аксенова, если судья пишет что никаких нужных документов снт в суд не представило? И что это такое за новая мода в суд не ходить? Да еще ответчику. Разве так можно?

  • bakanova

    (18/09/2022 - 00:01)

    Да, эта сумма адвокату перечислена, так как в тексте заявления о взыскании судебных расходов СНТ, написано, что расходы документально подтверждены.
    Как я понимаю, какому судье, какое дело попадет, определяется электронным образом. Так получилось, что дела по собранию 2000 года и собранию 2021 попали одному судье. В ходатайстве СНТ пишет, что не верит в правосудие судьи после вынесения ею решения по гр. делу 2-47/2022 (собрание 2000 года), оцениваемое членами СНТ и товариществом как результат беспрецедентного нарушения закона.
    К сожалению, и я об этом говорю с 2016 года, председатели СНТ и РК превышают свои должностные полномочия и вольно трактуют законы РФ. На это я обращаю и внимание судов.
    Текст отзыва на исковое заявление направлю для размещения на портале.

  • Информация

    (18/09/2022 - 12:07)

    Так как отзыв СНТ на иск Бакановой Н.Ю. об отмене общего собрания 2020-2021г в комментарий вставить технически невозможно, чтобы сохранить подлинность документа, опубликовываем его в самостоятельной статье как дополнение к напечатанному здесь.

  • irina

    (19/09/2022 - 17:38)

    Какая самоуверенность! Ни стыда, ни совести. И ведь это не первый раз. Ещё суд не выиграли, а денежки уже заплатили. Одна рот разинула, другая ей на ложечке 25 тысяч отдала. Вот Баканова теперь имеет полное право на возмещение своих затрат, хотя в процессе суда никаких требований не выставляла.

  • Tatiana

    (20/09/2022 - 11:11)

    Очень достойное, юридически обоснованное и грамотное судебное решение.
    Что касается Аксеновой, то ей все равно где зарабатывать деньги. Она до сих пор так и не расплатилась с самой большой задолженностью по членским взносам в 2012, сегодня у неё самый заросший участок, на котором она почти не бывает и СНТ её никогда не интересовало до тех пор, пока в 2016 году она не нашла здесь постоянную кормушку. Польза для СНТ нулевая, расходы значительные.

  • evgenik

    (22/09/2022 - 23:01)

    Внешне образ Аксёновой у меня очень расплывчатый. В памяти как то не запечатлился. Значит серенькая, не выразительная а на слуху первый номер около Овчинниковой. Но на практике получается наоборот. Именно она зомбирует Овчинникову потому что вводит её в постоянные затраты не только с пользой для Овчинниковой, но и с потерей её имиджа. Ну и напомню, что деньги то наши. Поэтому и не хочу их платить взносы. А судебное решение действительно очень внятное. Не представляю как его можно не понять.

  • bakanova

    (23/09/2022 - 00:38)

    Уважаемые жители СНТ, 20.09.2022 в 11:23 в чате председателя СНТ, появилась следующая информация: «Уважаемые садоводы, Уч 35, 36, 37! Вчера в следствие замыкания проводов из за сильного ветра перегорела фаза 2ЛЭП . Прошу опилить деревья за вашими заборами. Технические средства можно взять у сторожа. В противном случае будем делать силами бригады с выставлением счёта. Спасибо за понимание».
    Предлагаю разобраться в этой очередной угрозе председателя товарищества (исполнительный орган) членам СНТ (законодательный орган) в свете судебного процесса по собранию 2021 года.
    В исковом заявлении Бакановой Н.Ю. к СНТ «Виноградово», (размещалось в чате СНТ) отмечалось: «Истец считает данные решения незаконными, так как для членов СНТ «Виноградово» фактически установлен дополнительный взнос.
    Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ не содержит законодательных норм, регулирующих финансовую деятельность садоводческих товариществ. Данные нормы содержит Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлены 2 вида взносов членов товарищества: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Никаких иных видов взносов данным законом не предусмотрено. Статья 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень расходов, на которые могут быть направлены взносы членов товарищества, в том числе расходы, связанные с благоустройством земельных участков общего назначения (п. 4 ч. 5 ст. 14), однако не предусматривает расходов на благоустройство прилегающей территории.
    Согласно п. г ч. 1 ст.54 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны производить регулярную уборку и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории. При этом размеры прилегающей к домовладению территории не регламентированы.
    Согласно ст. 55 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке.
    Согласно п. «в» ст. 24 Решения Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от 27.08.2020 № 255/25 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Воскресенск Московской области», собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны производить регулярную уборку и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.
    Согласно ст. 33.1 Решения Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от 27.08.2020 № 255/25, устанавливаются размеры прилегающих территорий для земельных участков не более 5 м для земельных участков с разрешенным использованием: для передвижного жилья, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства и огородничества. При этом границы прилегающих территорий должны отображаться на схеме санитарной очистки городского округа.
    Таким образом, обязанность собственника домовладения производить обрезку ветвей на прилегающей территории, а также возможность взимания взносов на финансирование расходов на содержание территории, прилегающей к участку, силами сторонней организации, действующим законодательством не предусмотрена.
    Кроме того, в утвержденной общим собранием членов СНТ «Виноградово» от 21.08.2021 приходно-расходной смете на 2021/2022 гг. имеется соответствующая статья расходов: « 2.1.13. Уборка территории СНТ — 20 000 рублей», в связи с чем фактическое установление дополнительного взноса для членов СНТ «Виноградово» на те же цели является незаконным».
    Решением Воскресенского городского суда МО от 31.08.2022 решение общего собрания членов СНТ «Виноградово» признано недействительным (ничтожным). Такое решение (о ничтожности) вступает в силу с даты, проведения обжалованного собрания, то есть с 21.08.2021!
    Таким образом, вновь превышение председателем, вверенных ей собранием полномочий и вольное толкование Российских законов. Ни один документ не обязывает собственников опиливать кусты и деревья, тем более, что это опасно делать у проводов ЛЭП (это уже обсуждалось на портале). Где весь дачный период был комендант товарищества, почему, как и в прошлом году, нужно было дождаться фактического окончания дачного сезона, а не сделать это своевременно? В смете заложены деньги на уборку, вот из этих денег правлению и следует, произвести опил. Согласно №217-ФЗ, установление дополнительного взноса для членов СНТ «Виноградово» по опилу кустов и деревьев, является незаконным.
    На каком основании г-жа председатель позволяет так себя вести?
    Думайте сами, решайте сами …

Добавить комментарий