18Сен

КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Выписка из заявления СНТ в Воскресенский городской суд от 15.06.22.

Автор: Информация

Похожие записи

7 Комментария “КТО ПРАВ РЕШАЕТ СУД, А НЕ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СНТ ЧАСТЬ ВТОРАЯ.”

  • lantana

    (18/09/2022 - 22:31)

    Прочитала этот отзыв с очень большим огорчением. Мои огорчения адресованы прежде всего лично Наталье Викторовне Овчинниковой, у которой очень хочется спросить: » Что же с вами произошло за эти годы, почему такая деградация мыслей, нравственных понятий и поведения ? Понятно, что это написано Аксёновой Е.И., которая хорошо и , главное, постоянно зарабатывает на нашем СНТ, но вы ведь подписали этот документ, согласившись с его содержанием и тем самым приняли на себя всю ответственность по его последствиям.
    Поэтому, за несостоятельность подобных документов на поле правосудия Аксенова Е.И. отвечает перед вами, а перед товариществом, за чей счёт вы роскошествуете в своём увлечении судами, лежит на вас. И не надо использовать фразы, типа «большинство членов СНТ настроены решительно бороться за законность и справедливость». А кто у нас вообще определяет , что законно и справедливо? Вы? Тогда объясните, чем вы руководствуетесь? Своими желаниями и понятиями? Вот в этом и заключается ваша проблема. Законность, нравится вам или не нравится, определяется соответствием совершаемых действий действующему законодательству. И если нет равенства одного другому, суд выносит решение о неправомерности содеянного, что постоянно и происходит в вашем случае. Причем не только в судах с Бакановой Н.Ю., но и с другими садоводами о организациями ( на примере АО Мосэнергосбыт). Подобные решения даже не стояли на ступеньке случайностей, а сразу же стали закономерностью. Закономерность без причин не бывает и эти причины заключены в том, с чего я начала свой комментарий — с личной деградации. Разумный человек в подобной ситуации всегда задумается с начала о том, что происходит, затем проанализирует почему так происходит, каковы причины, а в завершение анализа подумает о том, что нужно сделать, чтобы достойно выйти из недостойной ситуации и изменить её в будущем. Но, похоже, это не ваш случай. Вы ищите аргументы не для работы над собой, а способы для своей защиты , среди которых , как известно, все средства хороши. Вы наверняка считаете себя «крутой», когда выражаете недоверие судьям, судебным коллегиям и всей системе правосудия, когда оскорбляете их в своих жалобах и отводах, упрекая в «коррупционной составляющей» и «беспрецедентном нарушении закона» ? Фактически же так поступают только слабые и недалёкие люди. Это самая мягкая формулировка, которую я могу позволить себе использовать в данной ситуации. Уверена, что судьи дают этим действиям более соответствующие оценки. А вы не задавались, хоть однажды, вопросом — почему все эти целенаправленные действия с вашей стороны не приносят никаких результатов? Я вам отвечу. Судьи независимы, осуществляют свою деятельность в соответствии с установленными в РФ принципами , и никакие другие органы или лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Вы же, используя в своих жалобах недопустимые для разумного человека выражения, постоянно пытаетесь не только оскорблять судей, но и учить их, исходя из своего разумения. На это, кстати, вам постоянно указывается в судебных решениях в типовых юридических формулировках. К слову, вам вместе с автором документов, исходящих в вашем лице от имени СНТ, следовало бы поработать над языком. Это всё-таки не болтовня в курилке около правления или на детской площадке, это первая заочная оценка судьёй участника судебного процесса. Ведь есть у кого поучиться. Читайте и осмысливайте без включения эмоций аналогичные документы своих визави по судебным процессам. И не лгите. Ведь правда всё равно о себе заявляет и это не добавляет чести солгавшему. Но самый главный вопрос, на который бы хотелось получить ответ — зачем это бессмысленное хождение по судам? Разумный человек всегда перед совершением какого-то действия задает себе вопрос ЗАЧЕМ, В ЧЁМ СМЫСЛ? Если этого не происходит, то это БЕССМЫСЛИЦА, то есть решение принято без участия ума. Вот такое впечатление складывается по результатам 6 летней работы Наталии Викторовны. И очень жалко, что в выборном кресле при принятии решений она руководствуется отсутствием смысла.

  • irina

    (19/09/2022 - 17:28)

    Попали в самую точку. Но скорее всего вы её раньше не знали, потому что раньше, когда Наталья Викторовна ещё была без отчества, она была такой же. Ну а сейчас самомнения добавилось, как никак корона, хотя и бумажная, на голове появилась. А вообще с этими судами творится какое-то безобразие. Надо всем приходить на собрание в следующем году и положить этому конец.

  • olga

    (19/09/2022 - 21:39)

    Извращённое восприятие действительности на уровне идиотизма (это не оскорбление, а медицинский диагноз). Ладно у одного человека, а там целая паутина. Неужели все по доброй воле ? Попасть не трудно, выпутаться сложно.
    Продолжая тему — текст отзыва судьи — это ситуация слона и мосек — «Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона…», Но это мнение Моськи. А глядя со стороны, можно сказать более правильно : «Ай, Моська, знать она дурна, что лает на слона…», Чем всё закончилось в басне и в жизни, известно.

  • Tatiana

    (20/09/2022 - 11:01)

    Человеку, который далёк от судебной практики, а такими является большинство, не просто разобраться во всех этих исках, отзывах, жалобах, заявлениях и тому подобному. Это в полной мере относится и к таким сообществам, как СНТ, включая наше. И это нормально. Не нормально то, что садоводы не знают специальный закон 217-ФЗ, которым регулируется жизнь в СНТ. Поэтому они не всегда могут отличить, где в в документах правления, в том числе и в судебных, присутствует правда, а где нет. На бумаге всё всегда гладко, а вот овраги на карте не указываются. Вот читаю так называемый отзыв и вижу, что ответчик утверждает, что по гражданскому кодексу общее собрание имеет право принимать любые решения. Однако это совсем не так, а ровно наоборот. Сам Гражданский кодекс вообще ничего не говорит по этому вопросу, а содержит обобщенные формулировки оснований признания общего собрания не действительным, а вот в специальном законе приводится четкий перечень допускаемых для рассмотрения на общем собрании вопросов, который является закрытым. Более того, на сегодняшний день закон требует закрепления в уставе вопросов, которые можно рассматривать при заочной форме проведения собрания исходя из требований 217-ФЗ.
    Это лишь один из примеров того, что наше руководство не знает законов, не дружит с ними и применяет по своему усмотрению. Отсюда и неудачи в судах. А все эти придирки к судьям, это всего лишь писк ещё никого не укусившего обречённого комара,

  • evgenik

    (22/09/2022 - 22:48)

    Ну моральную сторону разобрали на пятёрку а взносы то платить будем? что то никто не ответил на мой вопрос. разумеется я не против них но ведь надо же как то Овчинниковой напомнить, что она проиграла суд по ничтожности . А то она делает вид что ничего не произошло. Я понимаю, что она тянет время и будет подавать все эти жалобы в вышестоящие суды но кворум то уже не подделаешь. И нам надо потянуть время с оплатой. в любом случае решения ничтожного собрания по закону можно не исполнять. Да и в суд то подавать у неё прав нет. Она вообще никто.

  • bereza

    (22/09/2022 - 23:04)

    evgenik, мне кажется, что нужно воспользоваться решением суда, который привел boris на форуме 2 сентября., зачесть уже уплаченные взносы в счет предстоящих платежей. А как это правильно сделать, нужно спросить у Бакановой.

  • olga

    (29/09/2022 - 21:22)

    Хочу напомнить то судебное решение,о котором Борис писал на форуме:

    «Вывод апелляционной инстанции: Поскольку протокол общего собрания членов, которым были утверждены проект приходно-расходной сметы, определен размер и срок внесения взносов признан недействительным, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности и финансово-экономическое обоснование размера взносов в товариществе не утверждены, получение СНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо. Поэтому полученные денежные средства — членские взносы являются неосновательным обогащением.

    Кассационная инстанция* согласилась с выводами апелляции. * Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2022 № 88-16868/2022

    * Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2022 № 88-16868/2022

    Разве это не ответ на вопрос ? В двух фразах это звучит так — нет собрания, нет взносов. Но это касается 2020 и 2021г. Значит, в соответствии с судебной практикой, уплаченные взносы должны быть возвращены или учтены для оплаты взносов за 2022 год, так как собрание текущего года пока не отменено.Но здесь тоже есть «но». Оплате подлежит только основной взнос, а за дополнительную землю нет, так как в повестке дня он значился как «подтверждение двух прошлогодних собраний», которые отменены судами. А ничтожность выборов 2020г, может быть реализована путем направления судебного решения 2020г в налоговую инспекцию или путём обращения в суд с иском о систематическом неисполнении судебных решений председателем СНТ.

Добавить комментарий