Портал СНТ Виноградово

Судебные приказы при взыскании долгов по взносам в СНТ. Хотели как лучше, вышло как всегда.

Законодатель исходит из того, что стороны судебного процесса будут добросовестны. В том, что касается судебных приказов, например, — что должники не будут отменять судебные приказы, если спора по факту нет. А в отношении СНТ — что долги будут предъявляться с учетом всех нюансов (с учетом частичной оплаты, только по действительным решениям, с указанием правильного адреса регистрации ответчика и так далее).

В чем суть приказного производства при взыскании долгов по взносам в СНТ?

Приказное производство предполагает отсутствие спора, как такового. Обязанность платить взносы обусловлена наличием земельного участка в СНТ, сумма взносов определена решением общего собрания членов СНТ, сроки оплаты — тем же решением общего собрания или уставом СНТ.

Суд анализирует предоставленные товариществом документы и самостоятельно (не вызывая ни СНТ, ни должника), выносит судебный приказ. Приказ направляется почтой России должнику.

• Если должник согласен с вынесенным приказом, то приказ вступает в силу и имеет силу исполнительного документа (то есть с ним можно обратиться к приставам, как с исполнительным листом).
• Если должник не согласен (например, СНТ не учло частичную оплату), то он подает заявление об отмене судебного приказа. Суд выносит определение об отмене судебного приказа. С этим определением СНТ может обратиться в исковое производство.

Еще бывают ситуации, когда суд по каким-то своим внутренним убеждениям (так как конкретики в определении не указывают, а по однотипным документам результаты получаем разные) по предоставленным СНТ документам приказ не выносит. Выносит определение со смыслом «вам в иск». Почему так происходит, ответа нет. Если подать в рамках одного СНТ 10 одинаковых комплектов документов в отношении 10 однотипных (все члены) должников, в среднем по двум из них получим «путевку в иск».

Приказное производство для СНТ — сплошные плюсы:

• минимум усилий (разослал почтой России документы по судам и жди результаты, по заседаниям бегать не нужно)
• быстро (в среднем от подачи заявления до получения результата 1,5 месяца)
• не применяются сроки исковой давности (так как присутствие сторон не предусмотрено, заявить при пропуске сроков некому, а без соответствующего ходатайства суд применить сроки исковой давности не может)
• не уменьшаются пени (по той же причине, что и с применением сроков исковой давности)

Ну, и то, что является плюсом для СНТ — существенный минус для должника.

Но это все в теории. На практике все совсем по-другому. Расскажу чуть дальше, а пока…

Чуть предыстории…

Приказное производство при взыскании задолженности по взносам в СНТ стало популярным в 2019 году, когда произошли изменения в ГПК РФ (СНТ получили право взыскивать долги в приказном производстве).

На самом деле с августа 2016 мы столкнулись с тем, что часть исков суды стали возвращать с определением «по этому требованию нужно обращаться в приказное производство». И в период с 2016 по 2018 приказное «срабатывало» в 60-80% случаев. Все дело в том, что мало кто знал, что такое судебный приказ, что его можно отменить даже после вступления в силу.

А с 2019 года о судебном приказе, как о спасении для СНТ не писал, не говорил, не снимал видео только ленивый. На сегодняшний день материалов по этой теме столько, что приказ сможет отменить и младенец. Даже если объективных оснований для отмены судебного приказа нет.

А как на практике?

То, что планировалось как спасение для СНТ и садоводов (упростить процедуру взыскания, сделать взыскание более доступным, облегчить положение добросовестных плательщиков, разгрузить суды), по факту стало проблемой и для СНТ, и для должников.

Проблемы со стороны СНТ

Проблема №1

Нет гарантии, что все заявления о вынесении судебных приказов закончатся хотя бы вынесенным приказом (не говоря уже о приказе, вступившем в силу). Фактически нет четкого алгоритма, соблюдение которого привело бы к вынесению судебного приказа в 100% случаев.

Например, раньше (году в 2019 — первой половине 2020) приказы выносили только в отношении членов СНТ. Если должник-не член, то можно было сразу идти в исковое производство. Сейчас и при взыскании с не членов при обращении сразу в исковое производство, можно получить определение «обратитесь в приказное». То есть правило «с членов взыскание начинаем с приказного производства, а с не членов — сразу в исковом» — не работает.

Сейчас получается, что независимо от статуса должника, при абсолютно одинаковых основаниях для взыскания (одинаковые комплекты приложений) и однотипных расчетах разные суды выносят разные решения (по одним выносят приказ, по другим отправляют в иск).

Проблема №2

Если судебный приказ отменен, это еще не значит, что у должника действительно есть объективные основания для его отмены (те основания, которые в случае взыскания в исковом производстве привели бы к уменьшению суммы к взысканию или полному отказу в исковых требованиях). Иными словами, садовод отменяет судебный приказ просто потому, что может, а не потому, что считает, что он вынесен неправомерно.

Проблема №3

Если случилось чудо и судебный приказ был вынесен и даже вступил в силу, это еще не значит, что взыскание на этом закончилось. Должник мог вообще не знать о том, что с него что-то взыскивают. А заканчивается это все поворотом исполнительного производства. То есть приказ отменяется, СНТ должно вернуть взысканное должнику, подать исковое заявление, посудиться (2-5 месяцев), получить исполнительный лист, подать его приставам… И вот только тогда, получить долг.

Проблемы со стороны садоводов

Проблема №1

Суд направляет должнику вынесенный судебный приказ без приложения документов, на основании которых он был вынесен. То есть садовод не может сориентироваться, правильно ли посчитана сумма долга. Но эта ситуация в настоящее время должна измениться. Изменился порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как и при подаче искового заявления, СНТ обязано сначала направить должнику заявление с полным комплектом приложений и только потом точно такой же комплект в суд (с документами, подтверждающими направление материалов должнику).

Проблема №2

О вынесении судебного приказа примерно 30% должников узнают после списания денежных средств со счетов. Это не приговор. Но побегать придется.

Проблема №3

При вынесении судебных приказов не учитываются сроки исковой давности и не уменьшаются пени. То есть если садовод и согласен с долгом за 3 года, то приказ приходится отменять из-за долга за 4-5 годы и пени в размере 90% от суммы долга (например). Далее одни должники идут на мировую и добровольно оплачивают сумму долга за 3 года (это для СНТ в любом случае даже предпочтительнее, чем судиться в исковом производстве), другие ждут, пока на них подадут исковое заявление и уже в суде уменьшают пени, применяют сроки исковой давности (правда платят дополнительно судебные издержки и уменьшают общую эффективность от взыскания для СНТ (издержки возмещаются не полностью и то, что могло бы пойти на ремонт дороги, вынужденно тратится на юристов).

Проблема 4

По крайне мере проблемой это называют сами садоводы. Речь о том, что заявили бы садоводы, если бы заявление рассматривалось в исковом производстве (с вызовом садовода в суд): «мы считаем все собрания незаконными», «нас на этом собрании не было, мы не знали», «нам не нужна скважина, мы голосовали «против», «дороги отремонтированы некачественно», «мы вообще мусор не вывозим, так как на участке не бываем» и так далее. Настоящая проблема в том, что на результаты взыскания все подобные высказывания не влияют.

Единственная возможность повлиять на сумму долга в пределах сроков исковой давности — указать, что решения, на основании которых взыскиваются долги, отменены в судебном порядке.

Второй вариант — попытаться встречным иском отменить часть решений общих собраний. В таком случае в исковом производстве дело о взыскании приостановилось бы до вынесения решения судом по делу об отмене решений общих собраний членов СНТ. Но!!! Как правило сроки на подачу исков о признании недействительными решений общих собраний к этому моменту уже пропущены и восстановит ли их суд — под большим вопросом.

Зачем все эти сложности, если можно сразу в исковое производство?

В том то и проблема, что мы бы и рады пропустить все эти по сути лишние телодвижения и сэкономить от 2 до 9 месяцев, но в 90% случаев суды иски возвращают с определением «вам в приказное». Чтоб иск гарантированно приняли (в ситуации, когда это откровенно «приказной» случай), к нему нужно приложить либо определение об отмене судебного приказа, либо определение со смыслом «вам в иск».

Когда стоит сразу обращаться за взысканием в исковое производство?

1. Если сумма долга более 500 т.р. — то в приказном производстве такие требования не рассматриваются и Ваше исковое заявление гарантированно примет городской (районный) суд.
2. Когда неизвестен адрес должника, его дата и место рождения, паспортные данные и прочие сведения, которые нужно указать в заявлении. Адрес в таком случае указываем последний известный, а вместо всего остального пишем «сведений нет». К иску прикладываем ходатайство о направлении судом запросов в МВД, ФНС, ПФР для выяснения недостающих сведений.
3. Если сумма долга до 50 т.р., то заявление хоть в исковом, хоть в приказном производстве будет рассматривать мировой суд. То есть суду нет особо смысла отправлять в приказное производство, так как заявление о вынесении судебного приказа придет по тому же адресу. Это основано на статистике и здравом смысле, но и тут случаются курьезы. Например, мы подали исковое заявление, суд иск не принял, отправил в приказное. Подали заявление о вынесении судебного приказа — тот же суд вынес определение «вам в иск». Снова подаем исковое заявление в тот же суд с приложением копии определения «вам в иск». Суд снова отправляет в приказ. Тут уже пришлось отменять определение…
4. При розыске наследников тоже подаем сразу исковое заявление. Тут предполагается подача ходатайств, запросов. А в приказном производстве это невозможно.

Вот собственно и все. Все остальные случаи — лотерея.

Могу высказать мнение всего штата Дачного юриста:  Приказное производство в случае СНТ не оправдало себя. Привело к усложнению процесса взыскания для СНТ, его удорожанию и увеличению длительности процедуры взыскания. И суды приказное производство не разгрузило. Но «пропустить» этот этап по воле взыскателя, к сожалению, невозможно!

Источник: Дачный бухгалтер и юрист. https://dzen.ru/a/Y8PExIRssWAjdkG6

____________________________________________________________________

Взыскание задолженностей по членским взносам – тема актуальнейшая для нашего СНТ. Актуальна прежде всего потому, что общая задолженность действительно продолжает оставаться огромной. Согласно данным с сайта правления, на сегодняшний день она составляет 1154427,17 рублей. Цифра впечатляющая и, разумеется, мы не поддерживаем тех, кто своевременно не платит взносы. Конечно, причин для этого может быть много – кто-то испытывает материальные трудности, кто-то считает взносы завышенными и несправедливыми, кто-то просто проявляет халатность. Но из любого положения всегда есть выход. Может быть уже давно пора пересмотреть сроки приема платежей, разделив их по полугодиям или поквартально, предусмотреть предоставление отсрочки в определённых случаях, и вообще чётко разработать и прописать в уставе порядок оплаты членских и целевых взносов, включая условия, при которых на должника может быть подано заявление в суд.

В настоящее время в этом вопросе царит полный произвол. Ревизионная комиссия рекомендует правлению усилить работу по взысканию задолженностей в судебном порядке, а её председатель только недавно внесла взносы за один участок, а по остальным сохраняются долги, 3 члена правления также не погасили задолженность по своим участкам, причём такая картина носит многолетний и постоянный характер, в связи с чем возникают определенные вопросы

Это не означает, что в нашем СНТ правление не использует «рекомендации» Ревизионной комиссии. Число попадаюших в жерло судебных разборок каждый год увеличивается, и растет пропорционально увеличивающемуся скрытому и открытому противостоянию. Поэтому, в число «избранных председателем», как правило, попадают «непослушники». Кто –то из них может за себя постоять в суде, а потому отстаивает свои права.  Кто- то нет, не хватает знаний и опыта. Но даже они не создают «избранной» однозначную победу  над своими «избирателями» в борьбе за членские взносы . А вот «послушникам» и вышеперечисленным «избранникам народа» никакие судебные приказы и прочие суды не грозят и грозить никогда не будет.

И в завершение, ещё раз подчеркнём, мы стоим на том, что взносы нужно платить вовремя и тот, кто без причин это игнорирует, должен нести ответственность. Но, к любому члену товарищества должны предъявляться одинаковые требования. Иначе замкнутый круг с расширением своего диаметра.