Девелоперы затеяли «дачную реновацию»: участки в СНТ могут отобрать. Что делать с пустующей землёй и неплательщиками взносов?
(статья публикуется с сокращениями).
В каждом садоводческом товариществе есть владельцы участков, которые не платят взносы. На днях в СМИ появилась информация, что некие риелторские агентства вышли с предложением в Правительство РФ о том, чтобы принять закон об изъятии земли у таких горе-садоводов. «МК» решил спросить у самих дачников и экспертов, есть ли законодательная перспектива у такой инициативы. А главное, чего тут больше: желания помочь СНТ в борьбе с должниками или же хитрый замысел, как под благовидным предлогом отжать лакомые участки земли у СНТ.
Любой председатель СНТ признается, что должники — это его тяжкий крест и головная боль. Причины, по которым люди не хотят платить членские взносы в общий котел садового товарищества, могут быть разными: иждивенчество, безнаказанность, финансовые проблемы, фактический отказ от участка. И чем дальше СНТ находится от крупного города, тем больше таких должников. Там, где земля востребована, их практически нет, но если рыночная стоимость земельного участка ниже, дачники «забывают» платить взносы.
«По закону приходно-расходная смета садоводческого товарищества должна утверждаться общим собранием на весь земельный массив, — рассказывает эксперт в области дачного права Федор Мезенцев. — Если в СНТ 250 участков, то и взносы распределяться должны на всех. Как платить — решает общее собрание. Вариантов для расчета платежа может быть много, главное, чтобы соблюдался принцип равенства для всех. Конечно, поступление взносов напрямую зависит от активности председателя и правления. Если в товариществе ведется планомерная работа с должниками, а общее собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства, то шансы выиграть дело в суде высоки. Должнику «прилетит» к оплате не только сумма взносов, но и расходы на юридические услуги вместе с начисленными пенями за весь период просрочки платежа».
Но вернемся к законодательной инициативе, которая наделала столько шума в прессе. Хотя ее авторы утверждают, что их идея рождена на благо СНТ. И они стараются решить проблему хронических должников и пустующих участков, но среди дачников у будущего закона отъема земли за долги больше противников, чем сторонников.
Главный аргумент оппонентов: строительный бизнес постарается отжать самые лакомые участки у дачников, причем в особой зоне риска окажутся те СНТ, что расположены рядом с Москвой, а заброшенные дачи на расстоянии 100 и более километров от МКАД им не интересны. Хотя проблема брошенных участков тем актуальнее, чем дальше земля находится от городов и перспективных поселков.
По словам Федора Мезенцева, эксперта в области дачного законодательства, последние 3 года в СМИ активно муссируется тема ликвидации СНТ и перевода их в населенные пункты. Поддерживают эту инициативу как застройщики, так и владельцы управляющих компаний. Первые вынуждены по экономическим причинам диверсифицировать свой бизнес со строительства многоквартирных домов (МКД) в пользу малоэтажной застройки. А вторые хотят расширить свою сферу влияния, добавив к обслуживанию помимо жилых комплексов еще и частный сектор. Показывают активную поддержку этим инициативам и некоторые депутаты. При этом большинство тех, кто говорит о развале СНТ, живет за городом в благоустроенных коттеджных поселках и не собирается ничего менять у себя. То есть как всегда: защита и благоустройство — для избранных, изъятие собственности и повышенные тарифы — для остальных.
МАТЕРИАЛы ПО ТЕМЕ
«Идея упрощенного изъятия неиспользуемых или брошенных участков принадлежит бизнесу. Это вторая подобная инициатива, направленная на захват перспективной земли, которая «плохо лежит» в границах СНТ, — говорит Мезенцев. — На фоне прошлогодней инициативы о «дачной реновации», по которой в случае принятия решения 2/3 жителей (а как принимаются подобные решения при выборе «нужной» управляющей компании в многоквартирных домах, мы уже видели) территория СНТ пойдет под снос с последующей компенсацией собственникам недвижимости, а брошенные и неоформленные участки в таком случае достанутся застройщику (инвестору, девелоперу) за копейки. А теперь посчитайте потенциальную прибыль: возмещение собственникам будет по кадастровой стоимости, не говоря уже о том, что за «выморочку» и брошенную землю платить вообще не нужно, притом что цена 1 сотки в ближнем Подмосковье сейчас начинается от 1 млн руб.».
Эксперт считает, что уже в действующем дачном законодательстве есть достаточно рычагов, чтобы влиять на злостных должников по взносам в СНТ.
«Если председатель и правление ведут активную работу с должниками, то у них остаются только проблемные наследники, которые не вступают в права. Но и на таких хитрых жителей есть свой «гвоздь». Если наследники не оформляют документы, то и предоставление любых коммунальных услуг можно прекратить на абсолютно законных основаниях: запретить пользоваться автоматическими воротами на въезде, отключить водоснабжение или подачу электричества, — советует Федор Мезенцев. — Нет документов — нет и услуг, а также права участия в общих собраниях. Поэтому такие «недонаследники» будут вынуждены договариваться с действующим правлением и гасить долги».
Как правило, сумма задолженности по членским взносам не превышает 20–30% от кадастровой стоимости участка. Но в дальнем Подмосковье, где кадастровая стоимость шести соток в среднем составляет около 150 тыс. рублей, СНТ вполне может обратиться в суд для принудительного изъятия такой земли, если собственность оформлена. Вопрос в другом: а кому нужен участок за 120 км от Москвы на месте бывших торфоразработок?
Сложнее с брошенными пустыми участками: любые ограничения для них неактуальны. Поэтому грамотные председатели вынуждены обращаться в администрацию с просьбой признать такие земельные участки выморочными. Процедура длительная, местной власти заниматься этим неинтересно, так как в Московской области такие участки можно реализовать, либо выставив на торги право аренды, либо предоставив их льготникам, например, многодетным. СНТ же заинтересовано в том, чтобы такое выморочное имущество по закону предоставлялось самому товариществу, которое по решению общего собрания сможет в дальнейшем им распорядиться и получить дополнительные средства для развития инфраструктуры. Поэтому нужен закон о передаче выморочного имущества в границах СНТ самому товариществу, а не государству. Это будет реальной поддержкой дачников.
«Если собственник участка известен, то с него можно взыскать долги за любой период на основании судебного приказа, но в случае оспаривания требований — только за 3 года в пределах сроков исковой давности
Матвиенко выступила категорически против изъятия дач за долги по взносам в СНТ
Как заявила спикер Совета Федерации, нельзя создавать подобный прецедент. Бесхозную собственность нужно обязательно регистрировать, но нельзя создавать прецедент по изъятию дач и земельных участков за долги по взносам в садовые некоммерческие товарищества (СНТ). Об этом заявила в среду председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.
Данный вопрос поднял в своем выступлении на пленарном заседании глава комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александра Двойных. Он указал, что на прошлой неделе крупные риелторы обратились в правительство с предложением изымать дачи и земельные участки в садовых некоммерческих товариществах, если владелец три года и более не платит целевые членские взносы. По мнению сенатора, данная инициатива не столько направлена на развитие садоводства и огородничества, сколько создает чувство незащищенности у российских граждан.
«Это все отнять, переделить, изъять. Не надо, боже упаси, этим заниматься. Право частной собственности — святое. Всех под одну гребенку — это неправильно. Если человек не может оплатить взносы, это не должно являться причиной отнять у него то, что ему принадлежит», — подчеркнула Матвиенко.
Она попросила главу комитета СФ донести позицию сенаторов до правительства. «Да, надо всю бесхозную собственность регистрировать, безусловно, но ни в коем случае не создавать даже прецедента возможности отнимать частную собственность», — подчеркнула спикер Совфеда.
Как отметил Двойных, зачастую возникновение задолженности по уплате членских взносов в СНТ — это не вопрос бесхозности объекта, а свидетельство трудной жизненной ситуации человека. «Тема бесхозных земель важная, но ее решение не должно порождать социальную напряженность в нашем обществе. Сейчас в Госдуме готовится сенаторский законопроект, который упрощает процедуру регистрации бесхозяйной недвижимости и создает условия для поиска собственника заброшенного имущества», — сообщил парламентарий.
Кроме того, по его словам, в действующем законодательстве есть рычаги влияния на должников по взносам в СНТ. «Эти меры нужно совершенствовать, но ни в коем случае нельзя нарушать базовые конституционные принципы защиты [прав] граждан», — подчеркнул Двойных. Он попросил дать поручение, чтобы комитет взял эту тему на контроль и вместе с правительством дал «инициативе обоснованную политическую, социально-экономическую и правовую оценку».
Источник: https://dzen.ru/a/Y9o8aPDnhAO-_z2S
6 Комментария “ДЕВЕЛОПЕРЫ ЗАТЕЯЛИ «ДАЧНУЮ РЕНОВАЦИЮ»: УЧАСТКИ В СНТ МОГУТ ОТОБРАТЬ…”-
-
-
-
-
-
victorrr
(07/02/2023 - 14:37)Хорошо, что хоть один здравый голос из власть имущих нашёлся. Вся та же пресловутая попытка насадить капитализм в СНТ.
lantana
(07/02/2023 - 21:24)И всё же тенденции очевидны. Действительно нельзя совмещать уходящее и существующее. По организационной форме у нас коллективное хозяйство, общая собственность и нами же выбираемое руководство, то есть то, что сегодня уже почти везде изжито, а по факту все индивидуальные собственники с сугубо личными интересами. Но пока еще работает объективный закон единства и борьбы противоположностей. Как только качество этих противоположностей будет нарушено ( а нарушения эти всё более очевидней), произойдет полное отрицание существующей коллективной формы и СНТ так или иначе уйдут в историю. Весь вопрос во времени и в прыти подобных девелоперов. Это философская классика и с нею не поспоришь.
Информация
(08/02/2023 - 11:05)Может ли общее собрание СНТ передать заброшенные участки желающим?
На территории садоводческого некоммерческого товарищества есть несколько заброшенных участков. Границы земельного участка СНТ определены, межевание проводилось.
Участки садоводам выделялись в начале 90х годов по списку. С тех пор у многих участков сменились владельцы, начали приезжать их дети и внуки.
А владельцы заброшенных участков не приезжают, они давно потеряли интерес к своим наделам. Не приезжают, не обрабатывают землю, и взносы в садоводство не платят.
С другой стороны есть люди, которые хотят и готовы заниматься садоводством, но у них нет участков. Или соседи этих заброшек хотят увеличить за счет них свои участки.
Желающие хотят их приобрести и готовы даже заплатить деньги. Но они не знают, как найти владельцев, которые свои участки забросили, и документы на них не переоформили.
Может ли садоводческое товарищество, учитывая, что эти участки находятся в границах территории СНТ, принять решение на общем собрании и передать их новым владельцам.
Для ответа на данный вопрос надо подумать, что значит «передать их новым владельцам». Продать или подарить, то есть совершить сделку в отношении такого участка. А это значит, что надо заключить договор и зарегистрировать переход права.
Заключить договор, в отношении недвижимого имущества, может только его собственник. СНТ не принадлежат заброшенные земельные участки, которые выделялись раньше в личную собственность граждан, согласно списку.
Поэтому и продавать или дарить их товарищество не имеет право, даже если такое решение общего собрания будет принято.
Общее собрание членов товарищества может принимать решения, которые относятся к его компетенции.
Например, к компетенции общего собрания относятся вопросы приобретения или использования земельного участка общего назначения. Принять же решение в отношении участка, который не принадлежит товариществу, общее собрание не вправе.
Очевидно, что требуется внесение изменений в законодательство, которые бы помогли решать вопросы с заброшенными садовыми участками.
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко
Источник: https://dzen.ru/a/Y9jMvdhBJgRV40wo
coordinator
(08/02/2023 - 19:47)Вот ещё одно возможное место встречи щуки с карасями. Хорошо, что грамотный юрист своими объяснениями перекрыл для карасей это направление.
evgenik
(11/02/2023 - 18:57)Что им юристы. Они с судебными решениями не считаются. Ничего не напоминает?
nikolay
(22/02/2023 - 16:43)Вот займётся этим вопросом правительственная комиссия по СНТ, и если это будет приносить доход, никого и не спросят.