Портал СНТ Виноградово

ТЕСТ РК НЕ ПРОШЛА. ПО НЕЗНАНИЮ ИЛИ УМЫШЛЕННО?

Рекомендуем тем, кто не успел посмотреть комментарий Н.Ю. Бакановой от 04.04.20123 к  статье с аналогичным названием, размещённой  на Портале в рубрике «Новости СНТ» 24.03 3023.  Публикуемый ниже анализ документов СНТ, который проводит Баканова Н.Ю., логически связан с этим комментарием, который обозначен как: «Часть 4.Изменение в Генплан СНТ»Виноградово» по правой стороне ул. Центральная.»

Часть 5. дополнительный (дифференцированный) членский взнос за участок, превышающий 600 кв. м

Действующий Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вплоть до внесения в него изменений (03.07.2016 Федеральным законом № 337-ФЗ), устанавливал для всех членов СНТ одинаковый размер членского взноса вне зависимости от величины участка. Также не предусматривал возможность для увеличения членского взноса за участок свыше 6 соток (600 кв. м).

На общем собрании в 2014 году, действующая в то время председатель правления СНТ «Виноградово» Канавская И. А., в своем отчете публично заявила о незаконности дополнительных взносов в соответствии с №66-ФЗ и их отмене в связи с отсутствием правовой базы. Принятия решения по этому вопросу не требовалось, так как специальный закон выше решения общего собрания и дополнительный взнос не начислялся в последующие два года всем членам СНТ, имеющим увеличенную площадь земельного участка, в том числе и присоединенную по дачной амнистии.

В настоящее время ч.7 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возможность (но не требует), установления дополнительных членских взносов в зависимости от ряда критериев.

Согласно ч.7 ст.14 №217-ФЗ: «В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер членских взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если  это обусловлено различным объёмом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества». Вопрос о введении дополнительного взноса или его отсутствии и выборе критериев для такого решения закон оставляет на усмотрение общего собрания.

Вместе с тем, хотя Общее собрание и является высшим органом власти в СНТ, оно не может быть проведено с нарушениями, а принятые решения не могут противоречить действующему законодательству. В правовой иерархии важнее всего закон, ниже стоит Устав товарищества, потом решение общего собрания (в пределах своей компетенции), затем решение правления (тоже в пределах компетенции).

Действующий Устав СНТ «Виноградово» был утвержден в 2002 году, поэтому Устав содержит как положения, противоречащие новому  №217-ФЗ (и в этой части недействительный), так и не отражает существенные моменты, которые необходимо регламентировать.

Никаких положений, устанавливающих дифференцированный (дополнительный) размер членских взносов для отдельных членов товарищества, устав СНТ «Виноградово» 2002 года не содержит.

Таким образом, без внесений соответствующих изменений в устав СНТ «Виноградово» требование выплаты дифференцированного (дополнительного) размера членского взноса для отдельных членов товарищества является незаконным, противоречащим Федеральному закону №217-ФЗ.

Секретарь правления в 2016 году, ныне председатель СНТ, в 2017 году по своей инициативе составила список членов товарищества с площадью земельного участка, превышающего 600 кв. м. Увидев такой список на стенде СНТ, я написала письмо с просьбой пояснить подобные действия, не выносившиеся на обсуждение собрания членов товарищества. Всего было написано 5 писем и 1 письмо коллективное от членов СНТ, чьи интересы были затронуты незаконными действиями члена правления с пояснениями нарушения специального для садоводства №66-ФЗ. В итоге, ответ был получен, где указывалась ссылка на протокол собрания от 21.08.2010 №10.

Протокол имеется на официальном сайте нашего СНТ, только в нем предлагалось тем, кто захватил часть земли общего пользования оформить её в аренду (см. п.2.2 на л.5 протокола на оф. сайте СНТ). Наша земля с 2001 года находится в личной частной собственности, мы уплачиваем за всю свою землю земельный налог, поэтому к нам это решение не относится.

То есть, ещё в 2010 году, собрание по предложению правления, обязало: «всех, кто пользуется дополнительной землей, до 01.06.11г. должны подать в правление соответствующее заявление с приложением чертежей своего участка и оформить аренду на принятых Общим собранием условиях» (абз.1 л.6 протокола собрания от 21.08.2010 №10).

Однако, действующее правление, подобным вопросом не озадачилось и пошло «своим путём» — оно стало требовать оплату дополнительного взноса волевым порядком, без законодательного оформления своих действий.

Суды признавали эти действия незаконными, а правление, вместо принятия судебных решений в качестве руководства к действию по исправлению допущенных нарушений, оставляло их без внимания, продолжало вывешивать списки по дополнительным членским взносам и стало применять подачу судебных исков за их неуплату. Кроме того, оно ввело в практику подтверждение на очередных общих собраниях решений предыдущих собраний, которые ранее были отменены судом.

Это касается, в частности, решений  общего собрания членов СНТ «Виноградово» №18 от 26.07.2020, №19 от 21.08.2021. Но подтверждение ничтожного решения общего собрания другим решением собрания, в свою очередь является ничтожным в силу положений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, …когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

Общим собранием членов СНТ «Виноградово» №19 от 21.08.2021 рассматривался только вопрос о подтверждении ничтожного решения общего собрания членов СНТ «Виноградово» №18 от 26.07.2020 (соответствующее решение судом первой инстанции уже было принято) об установлении доплаты к членскому взносу для владельцев участков, площадь которых превышает стандартную (600 кв. м). При этом отдельный вопрос об установлении доплаты к членскому взносу для владельцев участков, площадь которых превышает стандартную (600 кв. м), на общем собрании членов СНТ «Виноградово» №19 от 21.08.2021 не рассматривался.

Руководство СНТ «Виноградово» упорно не желает соблюдать законы и выполнять действующие решения судов и именно поэтому суды выносят соответствующие решения, а не по причине мифического коррупционного вмешательства.

Правовой основой для решения вопроса о дополнительном членском взносе является вопрос о внесении соответствующих изменений в Устав товарищества.

Изменения в Устав СНТ «Виноградово» об установлении дифференцированного членского взноса — доплаты к членскому взносу для владельцев участков, площадь которых превышает стандартную (600 кв. м), были внесены только решением общего собрания членов СНТ «Виноградово» №20 от 13.08.2022. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой государственная регистрация изменений в учредительный документ СНТ «Виноградово» была произведена 20.09.2022 на основании протокола от 13.08.2022. Никаких иных записей о внесении изменений в учредительный документ СНТ «Виноградово» ЕГРЮЛ не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, по аналогии закона, вышеуказанные изменения в Устав СНТ «Виноградово», внесенные 13.08.2022, не имеют обратной силы и не могут распространяться на период выплаты членских взносов до 20.09.2022, до даты внесения в устав.

Таким образом, установление дифференцированного размера членских взносов для отдельных членов товарищества в зависимости от размера участка в СНТ «Виноградово» до 20.09.2022 являлось незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, положениям Устава СНТ «Виноградово».

Повторяю в очередной раз, для того, чтобы принятое общим собранием решение вступило в законную силу, оно должно быть принято без нарушений, внесено в Устав и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Но, внесенное в Устав изменение не отвечает требованиям №217-ФЗ. Я направляла в правление письмо (вх. №23\91 от 13.02.2023) с вопросом собираются ли правление и председатель СНТ исправить ошибку и привести п.5.1 Устава в соответствие нормам №217-ФЗ? Ответа до настоящего времени нет, что нарушает мои права (п.5 ч.1 ст.11 №217-ФЗ). Правление, согласно п.13 ч.7 ст.18 №217-ФЗ, уполномочено рассматривать заявления членов товарищества, а РК товарищества обязана, согласно п.5 ч.5 ст.20 №217-ФЗ, осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Однако, исполнительным (председателю СНТ и правлению СНТ) и контролирующему (РК СНТ) органам, не до таких мелочей, как приведение внутренних документов товарищества нормам закона, они заняты судебными тяжбами. Ну, а я тогда оставляю за собой право обжаловать внесенное изменение в п. 5.1 Устава в суде. Время для исправления было правлению предоставлено достаточное.

Пусть думают и решают сами…

БАКАНОВА Н.Ю.