Зачем нужны нечлены в СНТ?
Такой необычный вопрос прозвучал сегодня в рамках анкетирования по уставу. Суть его сводилась к тому, что разницы в финансовом плане никакой (члены и нечлены платят одинаково), так зачем быть нечленом и тем более выходить из членов принципиально.
Изначально нечлены (лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе) появились в противовес членам. Иными словами, законодатель не может всех «загнать» в члены добровольного объединения граждан. Вот и появилась альтернатива: не хочешь быть членом, будь нечленом.
Более 20 лет такие нечлены (они же индивидуалы, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе) были болью всех СНТ, ввиду отсутствия на законодательном уровне четких инструкций «сколько должен платить нечлен». Размытая формулировка в 66-ФЗ (который был до 217-ФЗ) «размер платы за пользование объектами инфраструктуры для нечлена не может быть больше размера платы для члена» порождала сразу два вопроса. Первый: если не больше, то меньше, но на сколько меньше? Второй: для членов устанавливаются членские и целевые взносы, а не «размер платы за пользование объектами инфраструктуры», получается, что нечлены вообще ничего не должны платить?
Вот собственно более 20 лет правление СНТ и сами нечлены искали ответы на эти вопросы. А пока искали — взносы многие нечлены не платили никакие (более половины нечленов, так точно) или только те, которые сами пожелали (30-50% от размера взноса). Ну и то, что доводило ситуацию до абсурда — платить нечлены должны были на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры. При этом по пальцам можно посчитать тех, кто добровольно согласился с содержанием такого договора и его подписал. Остальные или через суд, или не подписывали его вообще.
Нечленов тоже можно было понять. Повлиять то на размер взносов они никак не могли, так как участвовать в собраниях права не имели.
Вот в таком виде отношения между нечленами и СНТ сложились к вступлению в силу ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. к 1.01.2019 года.
С 1.01.2019 года отличия стерлись. Нечлены получили обязанность вносить плату, размер которой равен сумме членских и целевых взносов, установленных для членов, и право участия в общих собраниях по ряду вопросов (по сути финансовых и вопросов о распоряжении общим имуществом). Из глобальных отличий от членов — нечлены не могут избирать и быть избранными, не могут созывать общие собрания (влиять на повестку), не влияют на кворум вообще и могут голосовать только по четкому перечню вопросов, определенных законодательно.
Так зачем быть нечленами самим нечленам?
Из того, что я наслушалась на консультациях от самих нечленов, то их можно условно разделить на 3 группы:
- Никогда членами (купили участок и не вступали) не были и смысла вступать не видят, так как избирать и избираться не планируют, имеющихся полномочий им хватает. А для принятия в члены нужно куда-то идти, что-то писать…
- Хотели быть вступить в члены, но их не принимают принципиально. Это явление было возможно до июля 2022 года, когда только общее собрание могло принять в члены СНТ. А общее собрание в свою очередь было не обязано голосовать положительно по этому вопросу. С прошлого года полномочия по приему в члены перешли к правлению. Появился четкий срок, в течение которого заявление о приеме в члены правление обязано рассмотреть (месяц). И самое главное — отказать в приеме в члены не имеют права, если выполнен ряд не сложных условий (есть участок в СНТ, правильно заполнено заявление, приложена выписка из ЕГРН на участок, ранее садовод не исключался за неуплату).
- Ошибочно полагают, что удастся сэкономить по старой схеме. Правление то до суда никогда не дойдет…
Как видите, сами нечлены никакой выгоды от невступления в члены не получают. Поэтому добровольно выходить из членов, отказываясь от полного набора прав при том же (по сути) наборе обязательств, не рекомендую.
В чем выгода самого СНТ?
Глобальной выгоды от наличия и количества нечленов самому товариществу тоже нет. Единственный условный «плюс» — нечлены не виляют на кворум. То есть чем больше нечленов, тем меньше членов. Чем меньше членов, тем проще набрать кворум. А в ряде ситуаций еще и принять «нужное» решение.
Ранее еще была практика исключения из членов «неугодных». То есть исключали оппозиционеров, кандидатов в правление, РК и так далее. Но и тут законодатель прикрыл лавочку: исключить теперь можно только за долги (нет долгов — нет основания исключать), практически невозможно отказать в принятии в члены.
Таким образом, наличие нечленов в СНТ, самому товариществу никаких «козырей» по отношению к этим нечленам не дает. Вот и получается, что возможность быть нечленом — лишь иллюзия наличия свободы выбора.
Источник: https://dzen.ru/a/ZIsvTMS-wEZ0Er1U
9 Комментария “ЗАЧЕМ НУЖНЫ НЕ ЧЛЕНЫ СНТ?”-
-
-
-
-
-
-
-
-
victorrr
(21/06/2023 - 19:43)Моя позиция известна – я за переход в поселение, потому что СНТ это колхоз, помойка, где волей случая приходится жить. Неважно, член, не член, один развод на деньги. Автор утверждает, что все должны оплачивать капризы актива садоводства, или сваливать с территории СНТ!!!
Стремление выйти из членства, продиктовано тем, что взносы тратятся не справедливо. Это и является камнем преткновения!! Почему то законодатель совершенно не учёл эту ситуацию, вот и возникают разногласия из за разночтения закона Совершенно ясно, что никто не обязан платить деньги, если эта плата не обеспечивается нужными работами или услугами, иначе это равносильно грабежу, деньги отдай, но ничего за это не получи. Но в любом случае не член не обязан выполнять устав товарищества и не несет ответственности за те решения членов, которые по закону ему не позволено принимать. Например, присудит суд выплатить СНТ компенсацию или штраф по суду, с меня взятки гладки, я не голосовал.
bereza
(21/06/2023 - 22:55)victorrr, поддерживаю вас. Некомпетентность членов правления товарищества начинает раздражать. Только амбиции, а знать и изучать законы не хотят.
olga
(22/06/2023 - 02:58)Чем меньше будет членов, тем быстрее СНТ себя изживет. У большинства членов еще сохраняется ошибочное мнение, что жизнь в коллективе это определенная защита и наличие прав. Однако практика говорит об обратном. Это скорее рабство, а рабство и частная собственность несовместимы. И все же у не членов, как пишет victorrr, есть элемент свободы в отличии от членов — не член не обязан выполнять устав товарищества и не несет ответственности за те решения членов, которые по закону ему не позволено принимать. А вот взносы, которые оплачивает не член, не могут быть членскими, так как это совсем другое, хотя и в том же размере. Это по сути плата за услуги, но правление об этом не додумывает и всё в одну кучу. Это и есть произвол, порождающий рабство.
Tatiana
(24/06/2023 - 09:22)Если бы не додумывало бы только в этом….
evgenik
(24/06/2023 - 13:11)А если нет ни думалки ни додумалки тогда какой диагноз?
irina
(24/06/2023 - 20:14)Диагноз в таких случаях всегда один и его видно невооружённым взглядом.
Notaha
(24/06/2023 - 23:35)Качество правления в СНТ является очень важным. Очевидно, что сегодня оно не на высоком уровне, поэтому и появляется желание стать не членом или уйти в поселение. Также очевидно, что 6 соток в СНТ больше не подспорье. В большинстве случаев — это роскошь для тех, кто хочет отдыхать на свежем воздухе и есть своими руками выращенные продукты. И обуза для тех, кто обязан платить постоянно растущие взносы в сумме, превышающей стоимость выращенных на своем участке овощей. Напомним, что до прихода Овчинниковой в правление, оплата труда председателя и секретаря была 9 тыс, сегодня они хотят 54. И этот рост в 6 раз за 6 лет!!! Если за эти годы у кого то так возросла пенсия или оплата, ау, откликнитесь.
lantana
(25/06/2023 - 00:11)Notaha, очень верное и своевременное рассуждение.
mikulishna
(27/06/2023 - 23:05)Полностью поддерживаю все высказывания.