28Июн

ЗАВЕРШАЕМ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ К СОБРАНИЮ.

ЗАВЕРШАЕМ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ К СОБРАНИЮ.

Отчет председателя СНТ Виноградово за 2022/23г.

Отчет председателя СНТ Виноградово за 2022/23г. составлен очень небрежно, не информативен, не соответствует названию документа. Он носит характер заготовки, содержащей тезисы, доступные для понимания только самому составителю, которые предполагается раскрыть при устном изложении. Текст не подкреплен финансовым сопровождением, числовыми и другими показателями, что значительно снижает его значение. Правда, в конце отчета есть приписка о наличии приложения — отчета по смете 2022/23 г. который почему-то председатель СНТ, якобы исполняющая обязанности бухгалтера, не считает нужным обсуждать на собрании. А ведь финансовый отчет обязателен, потому что ни слова, а конкретные денежные суммы показывают, как расходовались личные средства каждого обладателя земельного участка, доверенные председателю СНТ. Но не будем однозначно упрекать председателя СНТ в неумении грамотно отчитаться за свою работу, потому, что не исключены и преднамеренные действия по сокрытию конкретной отчетной информации. Давайте расшифруем наши претензии (жирным шрифтом приводится текст из документов правления к собранию).

1. Обратите внимание на период отчета — Отчет председателя СНТ Виноградово за 2021/22г. Это на официальном сайте. А по факту она отчитывается за 2022/23г. Опечатка? Если и так, то недопустимая.

2. Указаны два разных отчетных показателя под одним и тем же номером:  3.Уборка территории СНТ:, 3. Уличное освещение:

Что это? Невнимательность? Небрежность? Халатность? Ничего из перечисленного этот вид документа из-за своей важности не допускает. Это также, как и в предыдущем случае, показывает отношение составителя к своей работе. Такие документы, как отчеты, должны многократно проверяться, так как имеют юридическую силу.

  1. 1. Электричество общего пользования. Увеличение мощности на ЭПУ : Подана заявка на увеличение мощности с 30 до 45 квт. оплачена госпошлина в размере 53 т. руб. Заявка на сгоревший ПУ, замена автоматов 63А- август 22г.

Кто- то , что- то понял?  Неужели нельзя сформулировать текст так, чтобы он был понятен и логично отражал имевшие место факты?

       4. 2. Содержание дорог: произведен ремонт дорожного покрытия улиц : ул. Напрудная ( отсыпка ям). ул. 5-я и 6-я Садовая — дорога ; ул. Речная ( отсыпка ям)- кирпичная крошка; Лесной проезд – песок.

Нет конкретики. Не указаны, как и в предыдущем случае, расходы, плановость или очередность ремонта, размеры ремонта, где конкретно, около каких участков, сколько ям или метров, ведь не отсыпалась же дорога или засыпались ямы по длине всей улицы.

       5. 3. Уборка территории СНТ: Опил кустарников по береговой линии, покос травы, вывоз мусора с пожарного водоема. Оздоровление пожарного водоема: внесение хлореллы, уборка тины и донных отложений осень/весна. Установка мостка на воде для благоустройства территории. Претензия Лесничества о складировании древесных отходов от спила яблонь, кустов смородины и т.д. в лес вблизи ограждения СНТ.

 Те же наши претензии. Не указаны затраты на выполненные работы. Согласно отчета по исполнению сметы, статья по расходам на содержание пожарного водоема по факту оказалась очень затратной, значительно превышающей запланированные расходы. Вместо 20 тысяч затрачено 68 тысяч и 60 тысяч находятся в задолженности, то есть допущен перерасход на 108 тысяч. В значительной степени это связано с произвольным, то есть без решения общего собрания, установкой деревянного мостка. И это в условиях наличия не выплаченной задолженности  Мосэнергосбыту. Вообще нужно принять решение о предельной сумме расходов без решения общего собрания и запретить проводить расходы  по усмотрению председателя СНТ.

О претензии Лесничества уже была аналогичная первоначальная информация о возбуждении административного дела в чате объявлений. Надеемся, что на собрании мы услышим  о завершении этой истории и конкретные предложения в рамках действующего законодательства по недопущению повторения складирования древесных отходов от спила яблонь, кустов смородины и т.д. в лесу вблизи ограждения СНТ.

  1. 3. Уличное освещение: 53 фонаря. Ремонт осень — весна. Замена неработающих фонарей, прожекторов и ламп. Замена ламп фонарей 18 шт., прожекторов 5 шт., замена фонарей. Требуется замена фонаря уч 59. Ремонту не подлежит. Замена будет произведена в сентябре – октябре 2023 г.

Тот же телеграфный язык, абсолютно не пригодный для хранения в документах СНТ, если только для запечатления в истории СНТ профнепригодности сегодняшних ответственных лиц. По сути  ремонта возникает вопрос – почему замена неработающих фонарей производится после завершения сезона, а не летом, когда на территории товарищества проживают садоводы и более, в чем в любое другое время, нуждаются в освещении улиц?

      7. 4. Вывоз мусора (по смете заложено): 2 раза в неделю – понедельник, пятница в летние месяцы (май, июнь, июль, авг.), 1раз в месяц – янв., февр., март, апрель, сентябрь, окт., ноябрь, декабрь. Итого 40 контейнеров.

 

По факту: 2022 2023
Август 9 контейнеров Январь 1 контейнер
Сентябрь 3 Февраль 0
Октябрь 2 март 1
Ноябрь 1 Апрель 2+ 1,1куб.м
Декабрь 1 Май 5

Смета, как известно, составляется на 1 полный год и планируемый расчет затрат, как указано выше, проводится на 12 месяцев В предлагаемом же правлением отчете фактические данные по количеству вывезенных контейнеров, но без стоимости их вывоза, приводятся только за 10 месяцев. За прошедший июнь данные не учтены.

8.5.  Содержание водопроводной системы: Закрытие /открытие водопроводной системы СНТ. Ремонт кранов, подающих воду на участки. Ремонт водопроводной системы у садоводов по заявлениям. По аварии заменен Сгоревший автомат 40А, установлен автомат 63А. Заменены сгоревшие перемычки. Требуется замена или ремонт пусковой кнопки. Скважина: Получена лицензия на скважину.

О тексте говорить бесполезно, но как пройти мимо такого выражения: «По аварии заменен Сгоревший автомат 40А…»  Ведь это же важный документ, а не заметка для личного пользования! По сути содержания водопроводной системы. Открытие /закрытие наружных кранов люди в большинстве своем выполняют сами, но должного контроля за этим нет. Весной, уже после обозначения в чате даты закрытия кранов, те, кто приехал позже, столкнулись с текущими кранами, причем одновременно на всех соседних участках. Председатель СНТ отчитывается в том, что «Ремонт водопроводной системы у садоводов по заявлениям», (а где слово «проводился» или любое другое, схожее по смыслу?)  В связи с таким высказыванием, хочется ей напомнить —  Н.Ю Баканова, которая столкнулась ещё в апреле с неработающим входным краном, неоднократно обращалась в правление с заявлением о ремонте. Реакции не было. Комендант даже не подошел и не поинтересовался причиной поломки. Впрочем, возможна ему не была дана такая команда. И только в середине июня она получила из правления ответ за подписью Овчинниковой Н.В. о том, что из-за задолженности по электроэнергии у СНТ арестован расчетный счет и нет денег на запчасти и оплату ремонта. Что, в правлении нет запаса прокладок? У хорошего хозяина так быть не должно. А замена прокладки стоит больших денег? Даже, если это было бы и так, так ведь это не из кармана Овчинниковой, а из наших же взносов, в том числе взносов Бакановой. Обращение Бакановой Н.Ю. к стороннему специалисту показало, что на самом деле имело место простое сползание крана с места крепления к системе и никаких запчастей не понадобилось. Циничное использование власти по отношению к «надоедливому правдоискателю»!!!Профилактические мероприятия по поддержанию в порядке водопроводной системы, как и мероприятий по очистке поступающей на участки воды, правлением в текущем году не планируются. Так и будут отчитываться о своей работе в этом вопросе открытием/закрытием кранов.

  1. 6. Чистка снега: усиленная. Зима 2022/23 г. снежная. Проведено 6 уборок улиц от снега на всей территории СНТ.

Здесь зададим только один вопрос: что означает в представлении председателя СНТ понятие «вся территории СНТ» и почему в чате зимой задаётся вопрос о том, кто с каких участков приедет, потому что предполагается уборка снега? А если никто не приедет, то уборка снега будет проведена только по маршруту от Полевых ворот до Лесных?

  1. Пункт 7 пропустим из-за не информативности, а вот по пункту 8 хотелось бы акцентировать внимание на таком отчетном выражении: «Ведется подбор кандидатов на охрану СНТ в случае падежа стороживой собаки Малыш». Ну, как так можно. Всё-таки публичный человек должен владеть хотя бы элементарными навыками письма и орфографии. Ведь не для себя же он пишет! Слово «сторожевая» образовано не от слов живой или живность, а «падёж» это не смерть единичного животного, а массовая гибель скота или птиц, вызванная эпидемией из-за заражения. Бедный Малыш!
  2. 9. Работа с должниками: Задолженность по членским взносам за прошлые года: поданы судебные иски по 5 участкам. Положительное решение в пользу СНТ по 2 участка (участкам), по одному – отказ, Один – в процессе и один – возвращен, работа по нему продолжается. ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ в декабре 2021 г подало исковое заявление о задолженности, СНТ отстояло права садоводов перед судом. Оплечена (оплачена) задолжность (задолженность) за 2-а года участком 28. Судебные: участие в судебных в качестве ответчика в апелляционных и кассационных инстанциях; возврат долгов по исполнительным производствам. В 2022г. МЭС подало 4 исковых заявления о взыскании задолженности на общую сумму 425 т.р. с процентами и госпошлинами. В ответ СНТ подало иск об изменении договора энергоснабжения с момента передачи сетей, т.е. с 2020г.- иск не удовлетворен, подана АЖ (апелляционная жалоба) МЭС по задолженности выйграл (выиграл) три процесса: · Один процесс – отказ в апелляционной инстанции: якобы СНТ, оплачивая счета МЭС, признало долг за садоводов (садоводами), подана КЖ (кассационная жалоба); · Два процесса прошли в упрощенном производстве без вызова сторон и нашу позицию суд не рассматривал. Поданы КЖ (кассационные жалобы); · Один процесс – процесс переведен в открытое судебное заседания и решение пока не вынесено. Долг по электричесту (электричеству) 292 520р. на момент предоставления лицевых счетов садоводам( на 1 мая 2022г). МЭС взыскал с СНТ сумму 15 881,08 руб – пени и госпошлина по задолженности за сентябрь/октябрь 2022г.; сумму 193 131руб – из них долг 185т.р. Остаток задолженности составляет 106т.р. – эта сумма составляет оплату потребленной ээ (?) по счету за январь/февраль 2022г., решение судом не вынесено. Январь/февраль 2022г. садоводами оплачен полностью, все денежные средства переведены на счет МЭС.

Это, пожалуй, самый главный вопрос, в котором автор отчета извивается как уж на сковородке, чтобы скрыть большую часть правды и снять с себя вину за незаконные действия и разбазаривание членских взносов. Поэтому интерпретация судебных процессов в отчёте носит исключительно субъективный характер составителя отчета. Суды СНТ самым подробным образом освещались на Портале, опубликованы все судебные решения. При этом  отмечалось, что СНТ выступало не только в качестве ответчика в судах апелляционной и кассационных инстанций, как оно себя позиционирует, но и в качестве истца, вступающего в судебные процессы по личной инициативе, в том числе и в судах первой инстанции. Все гражданские суды в отчетном периоде в судах первой инстанции СНТ с «успехом» проиграны. Вышестоящие инстанции по факту подтверждают правомерность решений, принятых нижестоящими судами. Что касается арбитражных судов, то они тоже руководством СНТ превращены в долгоиграющую пластинку, так как совершенно очевидно, что если есть долги, то их надо выплачивать, не доводить дело до судов  и не затягивать судебные процессы, вкладываясь в оплату дополнительных судебных пошлин. Действительно по двум судам решение ещё не принято, но это вопрос ближайшего времени. А сейчас остановимся на экономической составляющей судебных процессов за отчетный период:

Общая сумма затрат на почтовые расходы, связанные с направлением адресатам судебной корреспонденции по данным отчета по смете за 2022/23 год составила 5000+ рублей (+ сумма до 500 рублей)

Общая сумма затрат на оплату госпошлин по тем же данным составила 29000+рублей

Компенсация судебных расходов Бакановой Н.Ю. за проигранный СНТ суд по признанию общего собрания не состоявшимся, по исполнительному листу 25000+. На подходе аналогичные выплаты.

Выплаты Аксеновой Е.И. за юридическое сопровождение в Арбитражном суде первой инстанции составили 50000. Здесь уместно сказать об уловке председателя СНТ по данной сумме.

Во-первых, во время рассмотрения в первой инстанции Арбитражного суда искового заявления  по востребованию с СНТ задолженности в сумме 95 тысяч, СНТ оплатило этот долг, в связи с чем энергетики отказались от иска о возмещении, о чем и написано в судебном решении от 21 февраля 2022 года: «принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности». Ответчик воспринял такое решение как свой выигрыш, в котором он якобы отстоял интересы садоводов. И СНТ подало заявление о возмещении ему судебных расходов с АО «Мосэнергосбыт» в сумме 50 тысяч рублей за этот суд, приложив к иску документы, подтверждающие фактическую выплату этой суммы своему адвокату. Суд это заявление не удовлетворил и принял дополнительное решение о взыскании с СНТ судебной пошлины. Таким образом, СНТ не только оплатило долг, но ещё и потеряло 50 тысяч. И вот это у председателя СНТ называется защитой наших интересов?

Во-вторых, в отчете по исполнению сметы за отчетный год очень странно представлен раздел 2.4. Юридические услуги. Сумма запланированных расходов, хоть и не законных, указана в 50 тысяч руб. Фактически потрачено 67 718,56 коп, причем сумму указанных затрат составляют компенсация судебных расходов Бакановой Н.Ю., оплату судебных пошлин, затраты, названные одним словом «нотариус» (13 тысяч — ?). Подтверждение выплаты адвокату куда-то пропало. Концы в воду?  Но оно есть в судебном решении и соответствующем деле.

А в итоге фактические расходы по судам составили 106 тысяч +  5000 на почтовую корреспонденцию по судебным вопросам. Не хило.

Теперь давайте посмотрим, что же получило СНТ в результате судебных тяжб. По данным текстового отчета СНТ обращалось в суд за взысканием задолженности по членским взносам 5 раз, 2 иска им выиграны , 1 проигран, 1 вернули, 1 еще не завершен. По данным финансового отчета  в доход СНТ  поступили суммы в 2 838,50 коп, 443, 73 коп и 438,00 коп., т.е. менее 4 тысяч рублей. Это всего 3,5 % от произведенных на эти цели затрат. Так стоит ли овчинка выделки?

Завершая анализ опубликованного на официальном сайте отчета председателя СНТ за прошедший год, вновь адресуем вас к преамбуле этого анализа. Всё, что написано ниже, это всего лишь подтверждение первоначальной оценки. И это, как минимум, информация к размышлению.

Автор: Информация

Похожие записи

16 Комментария “ЗАВЕРШАЕМ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ К СОБРАНИЮ.”

  • bakanova

    (28/06/2023 - 19:09)

    Анализ сметы 2023-2024
    1) п. 1.1. «Членские взносы 234 участка на 2023/2024 год». Снова размер членского взноса рассчитывается из количества 236 участков. В проекте нового устава, разработчики (члены правления) заложили 237 участков (абз.1 раздел 2), что соответствует официальным данным. Таким образом, фактически, правление СНТ «Виноградово» признает, что в границах товарищества расположено 237 участков. За участок 235а (237-й по подсчетам), не признаваемый разработчиками сметы, регулярно на расчетный счет СНТ перечисляется членский взнос в полном объеме, хотя и отражается в отчетах по сметам только с прошлого года.
    Предлагаю произвести арифметическое действие: сложить по правилам арифметики суммы по графам с 1.1.1 по 1.1.4. Получается 2684006 руб.!! Что хотели сказать разработчики сметы по п. 1.1.3 в сумме (-93527.00 руб.)? Если эту сумму взыскать невозможно, какой же это доход?
    2) п. 1.1.3. «Взносы за предыдущие периоды (3 года)» требует более тщательного пояснения. Данные этого раздела расходятся в смете и ФЭО!
    п. 1.1.3.1. «Доплата к членскому взносу за участок большей площади за период 3 года (2019-2022) -8927,00». Сумма 8027 руб. не признана судами (гр. дело 2-0656/40/2021 и 2-1131/40/2022) долгом. Обращаю внимание жителей товарищества, что СНТ дважды пыталось в судебном порядке взыскать с Бакановой Н.Ю. эту доплату к членскому взносу, дважды перечисляя вознаграждение адвокату от СНТ. Проиграв суд в 2021, изменив период, снова подали в суд и проиграли его.
    В очередной раз, разработчики сметы пытаются ввести членов СНТ в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию по этому важному разделу.
    3) «п.2.1.4. Оплата услуг по вывозу мусора»: в смете указана сумма 342903,24 руб., а в ФЭО 339639,48 руб.
    4) «п.2.1.9 оплата услуг по содержанию уличного освещения»: в смете указана сумма35000 руб., а в ФЭО 40000 руб.
    5) «п. 2.2. Фонд ЗП зависит от штатного расписания по СНТ «Виноградово»»
    Интересная формулировка, рассчитанная совсем на малограмотных людей? В прошлом году на собрании 2022 года председатель СНТ заявила, что ЗП в 24 000 руб. установлена по требованию ИФНС. По просьбе членов товарищества в ИФНС Воскресенска был направлен запрос. Ответ был ожидаем, что ИФНС таких рекомендаций не выдает. Где же финансово-экономическое обоснование, закладываемых в смету 2023-2024, ЗП председателю СНТ в размере 30000 руб. и секретарю в 24000 руб.?
    На основании Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей Московской области от 29.12.2022 № 152 в Московской области заработная плата работникам установлена с 01.01.2023 в размере 19 000 рублей. Поэтому ЗП в 19000 руб. экономически обоснована и именно такая должна быть в штатном расписании для председателя СНТ и членов правления.
    Прошу предоставить экономическое обоснование ЗП, заложенных лиц в штатном расписание СНТ «Виноградово».
    Почему в штатном расписании значится председатель правления, а не председатель СНТ? Это с одной стороны нарушение №217-ФЗ, но с другой именно в выписке из ЕГРЮЛ нашего СНТ поименована должность первого лица как «председатель правления» и не меняется с 09.08.2018. И это понятно, так как собрание 2021 признано судом недействительным (ничтожным) и вступило в законную силу. У правления нет основания внесения изменения в данные по товариществу в ЕГРЮЛ.
    6) «п.2.2.3 Оплата взносов во внебюджетные фонды»: в смете указана сумма 351528 руб., а в ФЭО 384144 руб. Где же правильная цифра? Похоже, такое штатное расписание было составлено в последний момент.
    7) «п. 2.4.Юридические услуги» 75000 руб». В очередной раз поясняю, что такая статья расхода относится к целевому взносу и не может быть включена в расчет членского взноса согласно №217-ФЗ. Я пишу об этом уже в третий раз. Если члены РК, в которой есть юрист и бухгалтер не знают как это правильно отразить в смете, то в интернете есть четкие и грамотные рекомендации. Нежелание исполнять №217-ФЗ расцениваю как невежество исполнительных органов товарищества, амбициозность (да просто мания величия и надменность) председателя СНТ и некомпетентность РК. Предлагала свою помощь председателю РК СНТ прошлым летом. Готова помочь и сейчас.
    Таким образом, смета имеет недостоверные данные и в таком виде предлагать её к утверждению собранию нельзя. Следует произвести существенную корректировку.
    К сожалению, напрашиваются мысли, что правление считает членов СНТ просто абсолютно глупыми людьми, которых можно нагло «дурить». А где же ревизионная комиссия?
    Вот, снова, думайте сами и решайте сами …

  • alena

    (28/06/2023 - 21:31)

    Ребята, спасибо, что многое разъяснили, а то мне трудно во всех этих бумагах разобраться. Как же тогда будет проходить собрание?

  • bakanova

    (29/06/2023 - 01:09)

    Уважаемые жители СНТ, предлагаю вашему вниманию анализ расходов по содержанию нашего пожарного пруда.
    Содержание пожарного водоема – важная статья расхода в смете доходов и расходов СНТ. Если в товариществе меньше трехсот участков, в пруду должно быть не менее 25 м³ воды. На береговой линии пруда нужно соорудить пирс из твердых материалов. Его размер должен быть минимум 12 на 12 метров. За прудом нужно следить не только летом, но и зимой: если поверхность полностью покроется льдом, в нем нужно прорубить несколько отверстий для пожарных насосов. Делать их желательно рядом с пирсом.
    Благоустройством пирса должно заниматься правление СНТ, а чтобы поддерживать сам пруд в хорошем состоянии, его нужно очищать хотя бы раз в год. Если не выполнять требования к пожарным водоемам, СНТ может оштрафовано до 200 тыс. рублей.
    В п. 2.1.14 сметы 2022-2023 на содержание пожарного водоема были заложены 20000 руб. В п. 2.1.11 сметы 2023-2024 на содержание пожарного водоема предлагается сумма в два раза больше, уже 40000 руб.
    Проанализируем п. 2.1.14 отчета по смете за 2022-2023:
    чистка пожарного водоема 40,000.00 акт № 1 от 24.09.22
    пожарный пирс, ремонт (дренаж) 8,000.00 акт № 2 от 30.09.22
    установка мостика (работа) (52,047.00 долг) акт № 8 от 30.03.23
    расходные материалы на мостик 20,000.00 (долг 7,963.00) акт № 8 от 30.03.23.
    В акте РК СНТ «Виноградово» от 31.05.2023 по расходам на пожарный водоем кратко отмечено: «Пункт 2.1.14 «Содержание пожарного водоема». — Затраты превышены. Вместо запланированных 20 000,00 руб. было потрачено 68 000,00 руб.» Однако именно РК должна была обратить внимание членов правления на нецелевое использование 48 000 руб. и отразить это в своем акте.
    Итак, содержание пожарного водоема имеет две составляющие: содержание самого пруда в надлежащем состоянии и содержание пирса. Мы не видим акт № 1 от 24.09.2022, поэтому не можем гадать, в связи с чем стоимость работ возросла в два раза по сравнению с заложенной в смете, именно это обязана была сделать РК СНТ. Ремонт пирса не был заложен в расходы вообще. Допустим, эти деньги можно было взять из резерва.
    А вот установка мостика, стоимостью 80,010.00руб. (52,047.00+27,963.00)* на пожарном водоеме не предусмотрена нормами закона. Однако в протоколе заседания правления № 07/23 от 25.02.2023 имеется такая запись: «п.2.Для продолжения работ по благоустройству территории СНТ построить мостки на пруду 80 000 руб.00 коп. Ответственный Арутюнян А.Э.». А где же решение собрания по этому вопросу, согласно требованию №217-ФЗ? Кто утверждал смету на такую работу? Ответ прост: общие деньги расходуются правлением по своему усмотрению, без учета финансовой ситуации в СНТ, связанной с судами с Мосэнергосбытом. Нарушение, вверенных правлению полномочий — очевидно, но анализа ревизорами по этой статье расхода — НЕТ.
    И снова, в очередной раз, нас пытаются ввести в заблуждение. Стоимость мостика: уплачено 20,000.00 руб. и долг (не уплачено) 52,047.00 руб.+ 7,963.00 руб. = 60,010.00 руб. Итого 80,010.00 руб.
    Формально перерасход составил 48 000 руб. (из акта РК), но работы по возведению мостика выполнены, акт имеется, а, следовательно, долг СНТ перед исполнителями работ составляет 60,010.00 руб. Выходит «скрытый» перерасход составляет 108,010.00 руб.!
    Члены СНТ имеют право узнать причины значительного увеличения затрат на содержание пожарного водоема. А сумму, потраченную без решения собрания на возведение мостика необходимо правление обязать вернуть в копилку товарищества. Предлагаю это обсудить на собрании 01.07.2023. Созвать независимую комиссию для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества.

    * Думаю, что стоимость материалов была 7953 руб., а не 7963 руб.

    Уважаемые жители СНТ призываю: думайте сами, решайте сами … как будем жить дальше!

  • olga

    (29/06/2023 - 23:40)

    Всё, о чем здесь написано подтверждено фактами. И это очень плохо. Никакого уважения к нам со стороны тех, кого избрали и доверили наши деньги. Почему они так поступают, будем спрашивать на собрании.

  • coordinator

    (02/07/2023 - 15:02)

    Вот и прошло вчера очередное собрание. Кворум на нижнем пределе долге время добирался по вызову председателя, сегодня не без её участия добираются бюллетени и подписи в регистрационных ведомостях. Ни на один поставленный вопрос председателю СНТ ответов не было. Гробовое молчание или лапша на уши. Как всегда, сплошные нарушения и очевидно, что очередное оспаривание собрания неизбежно. Убедительно прошу всех, включая Информацию и Н.Ю. Баканову, не рассказывать на портале о всех допущенных Овчинниковой и её командой нарушениях. Их предупреждали, они не услышали. Значит общение должно быть в другом формате. От себя хочу сказать, что в настоящее время на так называемых общих собраниях нет никакого обсуждения значимых для СНТ вопросов. Это означает застой. Вся используемая и не кем не утвержденная технология голосования открыто демонстрирует давление административного фактора и в его пользу. Что нового мы получим в результате этого собрания ? Ещё раз посмотрите повестку дня. В ней ничего, кроме примитивной текучки и укрепления за наш счет благосостояния председателя СНТ и её придворных. И дополнительным бонусом председателю СНТ можно считать возможность дальнейшего закабаления рядовых членов СНТ, особенно тех, кто не согласен, с тем , что происходит . Ура , товарищи! Вперед в направлении тупика . Ещё раз прошу всех, не высказываться по конкретике.

  • irina

    (02/07/2023 - 22:57)

    coordinator, полностью с вами согласна. Всё очень разумно, поддерживаю.

  • alena

    (03/07/2023 - 21:15)

    Ребята, правление наглеет всё больше и больще. Людей не слушают вообще. РК не видит нарушений даже после их вынесение на обсуждение. Пункт о исключении — предел зазнайства. А результат – массовый уход с собрания, не сдавая бюллетень. Печально. Но, что же делать нам – простым смертным , которые не знают законы и правила?

  • bakanova

    (05/07/2023 - 00:32)

    На оф сайте СНТ появились результаты голосования на собрании 01.07.2023, опубликован протокол счетной комиссии. На мой вопрос на собрании председателю СНТ (председателю собрания) сколько членов в нашем СНТ и сколько присутствует на собрании? Ответ, который слышали все: 191 и 97. Откуда же в протоколе счетной комиссии 106 человек, которым выданы бюллетени, если мы ждали последнего члена товарищества для открытия собрания в 16:20? А в таблице подсчета голосов 192 члена СНТ?

  • evgenik

    (05/07/2023 - 13:14)

    Это называется шахер махер. Три дня сводили концы с концами и получили нужный результат.

  • olga

    (05/07/2023 - 23:56)

    Действительно не стыковка. так и было. А есть запись слов Овчинниковой? А у Алены выход один — хочешь разбираться, изучай законы.

  • Notaha

    (06/07/2023 - 09:37)

    Не переживайте, запись есть и не плохая.

  • bereza

    (06/07/2023 - 18:59)

    Да, дамы и господа (товарищи), собрание показало полную безграмотность и безразличие членов СНТ к беззакониям правления, судьбам отдельных персон, которых «без суда и следствия» хотели «голосами членов товарищества» выдворить как мешающих правленцам «тихо» жить за нас счет! Как-то странно, что в этом списке нет Бакановой Н.Ю.! Что бы это значило? А из товарищей, мы, к сожалению, уже давно превратились бездушную массу, которой очень умело верховодит председатель.
    Хватит издеваться над нами, нужно переходить в поселение. Те, из знакомых, кто присоединил снт к ближайшей деревне, очень довольны. Конечно есть некоторые отличия от жизни в товариществе, но нет лиц, подменяющих исполнительную власть над законодательной.

  • evgenik

    (08/07/2023 - 18:56)

    Переход в поселение это пока только перспектива. Товарищество только на бумаге. По факту — концлагерь. И наши насмоторщики совсем закусили удила. С Бакановой справиться не могут нашли другого козла отпущения. Сами оплатили свои взносы только весной как и большинство, а на пожилую больную женщину в суд. Да еще и исключать вздумали. Видно мешает им сильно. Я думаю что ей как и мне по фигу это членство. Важен сам фак. Очередной приём запугивания и закабаления.

  • bakanova

    (09/07/2023 - 01:38)

    В последнее время председатель СНТ, видимо для обеспечения кворума на общих собраниях, насильственным путем насаждает снижение количества членов товарищества, являющихся долевыми собственниками участков.
    Согласно ч. 1 ст. 12 №217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Таким образом, в члены товарищества вступает гражданин, а не его имущество. Членом товарищества может быть как собственник доли в земельном участке, так и собственник нескольких участков. Вне зависимости от объема собственности член СНТ на общем собрании членов товарищества имеет один голос и одинаковые права.
    Кворум определяется исходя из общего количества членов товарищества, включая собственников долей участков, поскольку иной порядок не предусмотрен ни действующим законодательством, ни уставом СНТ «Виноградово».
    Эта же позиция была высказана представителем СНТ в приводимых ниже дополнительных объяснениях от 18.07.2022 в судебном процессе по собранию 2021 года (п.2.1) и поддержана третьими лицами, среди которых члены правления и постоянно действующий в таких случаях «актив» товарищества.
    Чем же все эти люди, включая направляющего их действия адвоката СНТ, руководствуются теперь, заставляя членов товарищества отказываться от долевой собственности, доставшейся им в законном порядке?
    …………………..

    Воскресенский городской суд
    Истец Баканова Н.Ю., Ответчик СНТ «Виноградово»
    Дело № 2-1582/2022
    Дополнительные объяснения СНТ

    1. Истец Баканова Н.Ю. предъявила иск к СНТ «Виноградово» (далее — СНТ) с требованием
    признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от 21.08.2021г.,
    ссылаясь на существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения……

    2. Дополнительно поясняем следующее:
    2.1. СНТ – некоммерческая организация, основанная на членстве, при голосовании на общих
    собраниях каждый член имеет один голос независимо от размера принадлежащего ему
    участка. Тем самым, сведения о членах СНТ, имеющих участки большего размера не
    относимы к делу, на кворум не влияют
    2.2..……
    2.3…….

    Приложение: 1…..
    2……

    Представитель СНТ Овчинникова Н.В.

    Заявление третьих лиц: с дополнительными объяснениями ознакомлены, позицию поддерживаем.
    …………………………………………
    ………………………………………….
    …………………………………………
    …………………………………………
    …………………………………………

  • irina

    (11/07/2023 - 01:33)

    Я помню разговор на эту тему на собрании и до сих пор удивляюсь публичному поведению Овчинниковой. Ей про Фому, она про Ерёмю. Мало того что на вопросы конкретно не отвечает и все время в сторону народ с умным видом уводит, так ещё и судом манипулирует — вот если проиграем суд, тогда и выполним его решение, признаем членство дольщиков. А пока, будьте любезны, принимайте «членскую справедливость так, как я её вижу!
    Тут подоспела «втора» , подыграла «приме», окутала её «видение» ореолом псевдоправовой оболочки и, как всегда, разнокалиберными интонациями началась игра в одну дуду.
    А если в суде с такой игрой не согласятся ? Ну, адвокатские услуги обеим сторонам народ по доброй воле из своих взносов выплатит, раз такую смету утвердил, а введение в заблуждение собрания и морально-нравственные страдания за покушение на наследственное право, кто компенсирует?

  • nikolay

    (13/07/2023 - 15:05)

    Вот как раз об этом в протоколе собрания не отразили ничего, как будто бы и не поднимался такой вопрос. А значит все концы в воду. И чтобы суд не согласился с такой игрой, нужно предоставить ему аудиозапись с познаниями наших музыкантов в этом вопросе. Все остальные бумажки, кроме протокола, обыкновенный трёп.

Добавить комментарий