АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА — ПОБОРЫ В СНТ — ЗАКОННА ЛИ ДВОЙНАЯ МЗДА С ВЛАДЕЛЬЦЕВ БОЛЬШИХ УЧАСТКОВ.
Членские взносы в СНТ – предмет вечных споров между дачниками и правлением. А воз и ныне там.
Что говорит законодательство
Что написано в ФЗ № 2217 п. 14 пп. 7
«В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества».
Законодатель не пропустил запятую между словами «общего пользования» и «в зависимости». То есть это одна фраза и указывает на то, что оба обстоятельства должны присутствовать. А не одно из них.
Прежде чем требовать повышенные взносы с большого участка, надо доказать повышенное использование общего имущества.
Пример 1: Участок 6 соток, на котором вырыт бассейн объемом 80 т., и участок 20 соток, на котором обычная трава (не газонная). Какой из них потребляет больше воды?
Понятно, что владелец 6 соток будет стоять намертво на разделение взносов по площади. Ему так выгоднее, потому что владелец 20 соток по сути оплачивает его пользование водой и содержание труб.
Пример 2: Получив обычную площадь возле поля или леса, член СНТ «прихватил» пару-тройку-десятку соточек от ничейной земли. А в плане числится 600 кв. м.
Самозахват тоже никто не будет оформлять из-за повышенных членских платежей. Но количество плодовоовощных культур на 6 и 10 сотках сильно отличается. А для их выращивания опять же требуется вода.
Пример 3: Один человек приобрел 2 обычных участка. На одном стоит дом, цветники и лужайка для детей. А на втором выращивается картошка (ей полив не нужен). Так почему он должен платить больше, чем владелец 6 соток с 5 парниками?
Кроме ситуаций с использованием коммунальных систем, есть еще одна статья во взносах – заработная плата правления и работников.
Неужели председатель будет больше работать для тех, кто больше платит в кооператив? У него есть определенный круг обязанностей. И утвержденная зарплата. То есть он будет делать, то, что необходимо, независимо от величины участка каждого дачника. Точно также количество соток каждого члена СНТ не влияет на работу бухгалтера, сварщика, плотника, сторожа, электрика.
Вывод: большинство статей расходов садовых и огороднических кооперативов никак не связано с площадью участка.
Чтобы разрешить спорный вопрос о дифференциации членских взносов СНТ, законодатель утвердил еще один пункт.
Как рассчитывается размер членских взносов
Для исключения незаконных трат и справедливого формирования фонда, созданного членами товарищества, в законе ФЗ № 217 есть пункт 8:
«Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.»
Поэтому требование о делении размера взносов по количеству соток может быть выставлено только на основании ФЭО. В нем должны быть указаны причины повышенных платежей. Но рассмотрим обычную смету СНТ:
- зарплата членов правления и обслуживающих работников;
- ремонт главной дороги;
- покос травы около водонапорной башни, ТП, сторожки;
- вывоз мусора;
- налог на земли общего назначения;
- обслуживание электросетей, водопровода;
- ремонт дорог на проездах.
Из всех пунктов только два последних зависят от интенсивности использования. Остальные фиксированные, платежи за них должны распределятся на каждый участок. Они от количества соток не зависят. Или сторож обходит кругом каждый участок? Вряд ли.
Можно провести аналогию с многоквартирным домом. Каждая квартира оплачивает коммунальные услуги по счетчику. А общие платежи – содержание жилья, домофон, ремонт сетей и другие всегда зафиксированы на квартиру. И неважно сколько в ней комнат.
Чтобы не было спорных вопросов по воде, на собрании надо поднять вопрос об установке счетчиков. И делить обслуживание водопровода в зависимости от потребления, а не от количества соток. Также можно поступить и с общим электроснабжением.
Источник:https://dzen.ru/a/XyvLjXYaPjpO9vmz
3 Комментария “АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА — ПОБОРЫ В СНТ — ЗАКОННА ЛИ ДВОЙНАЯ МЗДА С ВЛАДЕЛЬЦЕВ БОЛЬШИХ УЧАСТКОВ.”-
-
-
evgenik
(17/07/2023 - 12:36)Ну кто же откажется от дополнительного питания? Столько копьев из-за него сломали. А вот обосновать что те у кого 660 кв м потребляют услуг больше ,чем те у кого 600 кв м даже не пытались. А закон то именно такого обоснования требует. Так и написано, можно но если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Но нашим это слабо. Чего попроще — это обоснуют по имеющимся тарифам. Там деваться некуда. стоимость налога и вывоза мусора определены. А с дополнительным взносом полный произвол и стихия.
lantana
(18/07/2023 - 15:07)Тема действительно актуальная и, если автор статьи вынес её в публичное пространство, значит она имеет место во многих СНТ. Не обошла она стороной и наше СНТ, в котором в настоящее время она практически не решена. В статье приведены очень наглядные примеры социальной несправедливости по взиманию экономически не необоснованных дополнительных членских взносов. Мне же хотелось обратить внимание на пример № 2 — «Получив обычную площадь возле поля или леса, член СНТ «прихватил» пару-тройку-десятку соточек от ничейной земли. А в плане числится 600 кв. м. Самозахват никто не будет оформлять из-за повышенных членских платежей. Но количество плодовоовощных культур на 6 и 10 сотках сильно отличается. А для их выращивания опять же требуется вода. » Я бы добавила, что сотки или десятки квадратных метров в нашем СНТ также прихватывались и из земель общего пользования, включая участок председателя СНТ и членов правления. Таких участков в нашем СНТ очень много, и далеко не все они зарегистрированы в Росреестре. Причина отсутствия регистрации много, кто-то прихватил очень много земли , а время дачной амнистии, позволяющей регистрацию участка любого размера давно прошло и в настоящее время ограничено 60 кв метрами, кто не владеет участком 15 лет, но чаще всего имеет место банальная причина, указанная автором статьи , это нежелание собственником оплачивать повышенный налог и повышенный членский взнос. А ведь совершенно очевидно, что на участке с увеличенной площадью имеется значительно больше возможностей не только для выращивания овощных культур и цветочных растений, но и строительства дополнительных сооружений и обустройства мест отдыха. То есть, по факту разные по размеру объекты оплачиваются одинаково. И это есть то, что называется социальной несправедливостью. И её творцами являются наше правление, теперь уже единичный ревизор и руководитель всего этого коллектива председатель СНТ. Они руководствуются исключительно теми документами, которые им приносят , и не обращают внимание на приписку в выписке из ЕГРН о том, что на участке не проводилось межевание в установленном законом порядке. А зрительно, проезжая мимо участка, они не способны увидеть, что участок явно превышает установленный размер? Или рябит в глазах, потому что в ряд незаконно увеличенных участков выстроилась целая улица ? Конечно все они прекрасно знают проблему, но стараются её не замечать, поэтому и не проводят индивидуальную работу с собственниками не отмежёванных участков и межевание общественных земель, которое, по сути, явилось бы переделом того, что представляет наше СНТ сегодня. А им это зачем? Это конкретная и не очень простая работа , а у них текучка, обеспеченная приличной зарплатой.
nikolay
(20/07/2023 - 22:37)А я вот насчет бассейнов. Нет, нет да и мелькнёт в щелочках заборов синий надувной бассейн емкостью на несколько десятков 200 литровых бочек. И сколько их за теми заборами, которые закрытые? Поди не один раз за лето наполняют. А использованную воду нужно сливать. Только вот куда? Ну не свой же участок затапливать. Ещё один вариант социальной несправедливости, на который никто не обращает внимание. А всё, что написано выше полностью поддерживаю.