И ОПЯТЬ МИМО «ХОТЕЛОК»
Совсем недавно все участники общего собрания, за исключением тех, кто ушел как пришел, сдав досрочно заполненный бланк для голосования, стали свидетелями новых форм «изгнания» председателем СНТ своих работодателей из членов CНТ.
В одном случае, она реализовала своё желание через включение в повестку дня вопроса об исключении члена товарищества из членов СНТ за долги, рассказав собравшимся о «злостном» неплательщике, которая не оплатила 900 рублей за лишнюю землю. Она умолчала о том, что «долг» возник на основании того, что общее собрание, на основании решений которого было разрешено взымать такой взнос, было признано судом недействительным. Она также проигнорировала тот факт, что решение мирового суда о признании этого долга, в момент общего собрания находилось в апелляции. Наша председатель выше таких «мелочей», но бумеранг всегда возвращается. Вопрос в настоящее время в судебном порядке до конца ещё не решен, возможно возвратное решение.
Второй случай реализации желаний председателя просто вопиющий и о нём члены товарищества вряд ли узнали бы, если бы о нём не рассказали сами участники событий. А сподвигнул на такое желание нашего председателя безликий кворум, от которого зависит признание общего собрание состоявшимся или нет. Так как у нас строго засекреченные данные о постоянно меняющемся количестве членов товарищества, от числа которых зависит кворум, величина не постоянная, а кворум набирается по телефонным звонкам с длительным ожиданием начала собрания, он не может не быть головной болью председателя СНТ.. И вот, чтобы избавиться от этой головной боли, председатель и придумала, возможно по предложению тех, кто по этому поводу тоже почесал свою репу, как сократить этот самый кворум. Она обратила внимание на тех, кто имеет в собственности участки в долях и все дольщики является членами товарищества. Как это так, на одном и том же участке 2 или 3 члена товарищества, а платят они все вместе всего один взнос? Несправедливо. И раз уж справедливость взыграла, и покоя не даёт, нужно было бы к квалифицированной юридической помощи обратиться, судебную практику посмотреть. Глядишь, помогло бы избавиться от идеи фикс. Но, нет. Пошла она по таким участкам и в принудительном порядке стала заставлять людей добровольно отказываться от членства в товариществе по праву собственности на доставшуюся по наследству долю. До кого-то не дошла, кого-то запугала двойными взносами, кого-то уговорила. Конкретность не известна. Но нашлись и те, кого не удалось не уговорить, не запугать. И вот против них, доморощенные советники посоветовали председателю по проторенной дорожке отправиться в суд. А когда информация об этом всплыла на собрании, адвокат, как всегда, с пеной у рта, стала доказывать собравшимся, что председатель все делает по закону, а сама председатель, тоже, как всегда, не моргнув глазом и, отработанным за время нахождения у власти, начальственным голосом, заявила : «Вот пусть суд и рассудит».
А суд и рассудил. 12 сентября 2023г, суд председателем СНТ и её адвокатом в очередной раз проигран. Ни одной «хотелки», сумбурно приходящих в голову к нашему председателю, не выиграно. Доколе? Может быть хватить и пора остановиться? А ответчикам посоветуем, помимо компенсации затрат на оплату услуг адвоката, которую, как всегда, придется оплачивать садоводам, выставить истцам дополнительные требования по компенсации морального вреда (ст 1101 ГК ЗФ) и компенсации за потерю времени из-за необоснованно поданного иска (ст. 99 КПК РФ).
7 Комментария “И ОПЯТЬ МИМО «ХОТЕЛОК»”-
-
-
-
-
-
-
bakanova
(13/09/2023 - 01:08)Уважаемые жители СНТ. Смысл данного судебного иска надуман. Цель иска – приструнить непокорных. Те из дольщиков, которые написали заявления о выходе из членов товарищества, кроме покорности, не знающим законов РФ, членам правления и адвокату от СНТ, ничего глобально не изменили для собраний нашего товарищества. Вышли они из членов СНТ, но не членами (индивидуалами) остались. На право владения земельным участком это никак не отразится.
Садоводы-индивидуалы вправе:
• принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать по вопросам, связанным с установлением размеров вносов и распоряжением имуществом общего пользования;
• обжаловать решения органов управления товариществом, влекущие гражданско-правовые последствия;
• знакомиться с уставом, бухгалтерской (финансовой) отчетностью, финансово-экономическим обоснованием размера взносов и другими документами, предусмотренными Законом № 217-ФЗ; по заявлению получать их заверенные копии за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества;
• использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в том же объеме, что и члены товарищества.
Ну, и стоила ли овчинка, выделки? Да, просто, члены правления не знают этих норм №217-ФЗ, касающихся индивидуалов. А эти дольщики имеют право на участие в собрании и голосуют по вопросам, определенным этим законом о СНТ.
Думайте сами, решайте сами …
mikulishna
(14/09/2023 - 01:02)Не хочу никого обидеть, но вывод напрашивается сам — трусы и неуверенные в себе соглашатели остались в дураках. Только непонятно, если условием потери членства было освобождение от второго членского взноса, то если на участке два нечлена, то сколько членских взносов надо платить? Вот в этом и заключается вся нелепость Овчинниковой в борьбе за кворум. Взнос всегда платился и платится с участка, а уже внутри участка его совладельцы , если участок в долях, разбираются кто и сколько платит. Только для членов это членский взнос, а для нечленов просто взнос или как то еще в таком же размере. Это тоже не мешало бы отражать в смете. И очень хорошо, что суд расставил всё по своим местам. Выигравшим суд большое уважение за смелость. Их пример другим наука.
lantana
(17/09/2023 - 00:06)Суд и не мог принять иное решение, потому, что «хотелки» абсолютно незаконные. Все решения, связанные с взносами — их виды, размер, порядок уплаты, периодичность и сроки внесения, основания для расходования средств и другие, в соответствии со ст.14 ФЗ-217 определяются исключительно общим собранием. Однако в нашем СНТ закон подменяется произволом, все происходит исключительно по решению председателя СНТ с последующим оформлением этого решения в протоколе заседания правления. Так, например, нецелевым образом были потрачены деньги на строительство никому не нужного мостика на пруду, на приобретение практически не используемой садоводами дорогостоящей техники, в смету закладывается не разрешенный законом резерв средств, который фактически является кошельком для непредусмотренных сметой расходов. Таким же незаконным является и требование о выплате дольщиками взноса равного взносу единоличного садовода, независимо от того, член он товарищества или нет. Также произвольно было принято решение об установлении размера взноса за участки менее 6 соток. Поэтому не удивительно, что в случае оспаривания любого из этих вопросов в судебном порядке, они будут признаны незаконными.
evgenik
(23/09/2023 - 22:00)Суды проигрывает а страсть покоя не даёт, заигрывается,. Ещё что нибудь придумает. А как будет объяснять народу траты на проигрыши? Или опять лапша на уши и очередное повышение членского взноса?
Информация
(28/09/2023 - 21:56)Иллюстрация к статье:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
12 сентября 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителей истца – председателя СНТ «Виноградово» фио, адвоката фио, представителей ответчика по доверенности фио, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2023 по исковому заявлению СНТ «Виноградово» к фио об обязании уплачивать членские взносы наравне с остальными членами СНТ «Виноградово» в размере, установленном для владельцев участков в 600 кв.м., взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Виноградово» к фио об обязании уплачивать членские взносы наравне с остальными членами СНТ «Виноградово» в размере, установленном для владельцев участков в 600 кв.м., взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
crashtest
(29/09/2023 - 12:16)Могу только поздравить выигравшую сторону с очередным щелчком по носу затеявшим этот суд.
bakanova
(01/10/2023 - 00:56)mikulishna, вы правильно задали вопрос: «если на участке два нечлена, то сколько членских взносов надо платить?» Правильно и отвечаете на него: «Взнос всегда платился и платится с участка». Независимо, кем являются дольщики (членами или нечленами), согласно нашим сметам, членский взнос в нашем СНТ рассчитывается за один стандартный участок, площадью 600 кв.м. Ответственность по внесению членских взносов участниками долевой собственности за участок является солидарной.
В действительности, не вступившие в СНТ или вышедшие из него собственники земельных участков (так называемые нечлены или индивидуалы) имеют право голоса на собрании только по некоторым вопросам, которые затрагивают их права и обязанности.
Согласно ч.6 ст.5 №217-ФЗ нечлены (индивидуалы) голосуют и учитываются в составе кворума, в том числе по вопросам:
— Определение размера и порядка уплаты целевых взносов;
— Утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы за пользование общим имуществом, которая взимается с нечленов СНТ.
К сожалению, наше правление и РК поступает так, словно не знают ответ на поставленный вами вопрос. Вероятно потому, что его члены не читали, а значит не знают содержание ч.6 ст.5 №217-ФЗ, поэтому и принудили некоторых дольщиков выйти из членов товарищества. Только не учли, что члены СНТ, вышедшие из товарищества по собственному желанию, не могут быть повторно приняты в члены СНТ, что может отрицательно отразиться при выделении долей из коллективно-совместной и их переходе в частную собственность членов товарищества. Нечлены, имеющие участки на территории СНТ, в этой процедуре участвовать не могут.
Для оформления же ЗОП в долевую собственность потребуется провести кадастровые работы (межевание общественных земель), чему действующее правление сопротивляется на протяжении многих лет.
Предлагаю дольщикам, написавшим заявление о выходе из членов СНТ, отозвать свои заявления пока не поздно, так как их ввели в заблуждение, принуждая выйти из членов СНТ якобы на основе действующего законодательства. Однако закон говорит об обратном.
Суд первой инстанции, куда в надежде оправдать свои действия обратилась председатель СНТ, проигран ею в первой инстанции.
А о причинах, думайте сами, решайте сами …