14Апр

СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ, ПРИХОДИТ ЧАС РАСПЛАТЫ.

СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ, ПРИХОДИТ ЧАС РАСПЛАТЫ.

22.01.2024  Воскресенский городской суд МО принял решение о взыскании с СНТ «Виноградово» в пользу Бакановой Н.Ю. понесённых ею судебных расходов в полном объеме по проигранному товариществом судебному разбирательству о собрании, состоявшемуся 21.08.21. Это собрание 31.08.22.  было признано судом недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума. Следует отметить, что представители СНТ и никто из привлеченных обманным путем так называемых  третьих лиц в судебное заседание не явились, ни на одном заседании Воскресенского городского суда МО не присутствовали и не предоставляли затребованные судом документы. Тем не менее, СНТ утяжеляло стоимость судебного процесса и подавало жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, в удовлетворении которых  оно также получило отказы. После вынесения Воскресенским городским судом МО решения о взыскании с СНТ судебных расходов в пользу выигравшей стороны,  05.02.2024,  СНТ, в лице председателя товарищества, подало частную жалобу в Мособлсуд на определение Воскресенского городского суда МО от 22.01.2024. Мособлсуд рассматривал частную жалобу 20.03.2024 и 03.04.2024,   вынес апелляционное определение: «определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Виноградово» без удовлетворения». Ниже, в связи с большим объёмом текста, определение  публикуется с незначительными сокращениями текста, не влияющими на передачу его содержания. Почему принято решение опубликовать весь текст Определения?  Нужно понимать, что оно фиксирует не просто судебные игры с перетягиванием канатов, а материальные затраты товарищества, вину за которые проигравшая сторона сейчас начнёт усиленно переносить на выигравшую сторону. И это не последние взыскания. Обратите внимание, сколько по времени длятся суды  — 1,5-2 года. Сейчас на подходе еще завершается несколько процессов, по которым на СНТ  также будут наложены взыскания. Потому что суды уже СНТ проиграны во всех инстанциях и дело остаётся за малым – засорение судов частными жалобами. Тем, кто следит за рубрикой  Форума «Бумеранг опять вернулся», все эти схемы бессмысленного затягивания судебных процессов известны. Но, нужно помнить, что каждое возвращение бумеранга стоит денег, бездарно тратить которые никто согласия не давал. В публикуемом Определении, которое по сути является работой над ошибками ( ходя и допускаемыми СНТ преднамеренно), судьи, как терпеливые учителя, убедительно поясняют своё решения, показывая ошибочность ( полную несостоятельность) жалобщика. Для акцентирования  смыслов выводов суда и удобства ознакомления с текстом, ключевые слова выделены жирным шрифтом. Главный урок, который необходимо всем извлечь из этого документа, это то, что должно быть признание того факта , что законы нужно исполнять, а если их нарушаешь, значит ты должен быть готовым нести ответственность, но ответственность не должна ложиться на плечи тех, кто законы не нарушает. И не нужно надувать мыльные пузыри в форме неграмотных жалоб разных разновидностей, которые не только обнажают истинное лицо кверулянтов, но и значительно увеличивают затраты на их содержание.

_____________________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024г

Московский областной суд в составе …, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакановой Н. Ю. к СНТ «Виноградово» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Виноградово» по частной жалобе СНТ «Виноградово» на определение Воскресенского городского суда МО от 22 января 2024 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:
Баканова Н.Ю., обратилась с иском к СНТ «Виноградово», в котором с учетом уточнения иска просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 31.08.2022 исковые требования Бакановой Н.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Бакановой Н.Ю. подано заявление о взыскании судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, почтовых расходов в 488,74 рубля.
Определением Воскресенского городского суда Московской области заявление Бакановой  Н.Ю. удовлетворено, СНТ «Виноградово» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, почтовые расходы 488,74 рубля.
СНТ «Виноградово» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 22.01.2024, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88,94,96,98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение заявленных судебных расходов, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что определение подлежит отмене, т.к. суд первой инстанции не приостановил производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Шилкиной С.А., отклоняется.
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 31.08.2022 вступило в законную силу,законность постановленного решения подтверждена апелляционной и кассационной инстанцией. Само по себе обращение лица не привлеченного к рассмотрению дела с апелляционной жалобой не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с учетом вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.ст.6.1, 35 ГПК РФ судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки, злоупотребление правом недопустимо. Заявление о взыскании судебных расходов подано и рассмотрено после подтверждения кассационной инстанцией законности постановленного решения суда.
В случае отмены решения суда и принятия нового решения, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о повороте судебного акта.
Довод частной жалобы, что суд неправомерно отказал в отложении рассмотрения дела в связи с травмой председателя СНТ отклоняется. В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований. Надлежащие доказательства подтверждающие наличие уважительных причин препятствовавших СНТ «Виноградово» направить своего представителя в судебное заседание к заявлению об отложения судебного заседания приложены не были. Кроме того, болезнь руководителя юридического лица не является основанием, для отложения рассмотрения дела. СНТ являясь юридическим лицом было не лишено возможности направить в судебный процесс иного представителя. В апелляционную инстанцию ответчиком не представлены какие- либо доказательства подтверждающие основания для отмены оспариваемого определения.
Довод частной жалобы, что расходы на представителя не подтверждены надлежащим образом, отклоняются. В качестве доказательства несения расходов представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру.
Копия ордера, удостоверения адвоката не является необходимым доказательством несения расходов. При этом копия ордера адвоката представлена в материалы дела. Факт оказания представителем услуг подтвержден протоколами судебных заседаний, процессуальными документами, подготовленными представителем, соглашением об оказании юридической помощи, соглашением об оказании юридической помощи, актами выполненных работ.
Довод, что расчет наличными не соответствует практике деятельности крупных адвокатских образований не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных истцом с проигравшей стороны.

Действующее законодательство не содержит запрета адвокатам принимать оплату наличными от своих доверителей.
Довод, что суд первой инстанции взыскал расходы не соответствующие критерию разумности, отклоняется. Выполнение представителем в первой инстанции следующих работ: участие в судебных заседаниях суда
первой инстанции, ознакомление в суде с материалами дела, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на отзыв ответчика, на уточненное исковое заявление подтверждается материалами дела. В апелляционной инстанции представитель присутствовал в судебном заседании, подготовил возражения на апелляционную жалобу.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, объем и сложность
рассматриваемого дело, объем оказанных представителем услуг, а не цена иска.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья
112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с данными исследования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг за 2022 г., опубликованного в общем доступе на сайте, минимальная стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в Москве и Московской области по спорам, по аналогичным спорам значительно превышает заявленные к взысканию 45 000 рублей (https://competitionsupport.com/wpcontent/uploads/2023/01/Veta_Research on_ Moscow_and _the_MO_2022.pdf).
Таким образом, оценивая объем выполненной представителем работы, характер заявленных требований, объем материалов дела подлежащий изучению, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 рублей, в апелляционной инстанции 5000 рублей отвечает критерию разумности.
Довод частной жалобы, что по иным судебным делам судебные расходы взысканы в меньшем размере, отклоняется. Судом первой инстанции определен размер расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Размер взысканных судебных расходов в рамках иных гражданских дел не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Довод, что судом взысканы расходы в 25 раз превышающую цену нарушенного права, что является основанием для отмены оспариваемого определения отклоняется. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, объем и сложность рассматриваемого дело, объем оказанных представителем услуг, а не цена иска. Довод частной жалобы, что основания для взыскания почтовых расходов отсутствуют так истец должен был направлять процессуальные документы на электронную почту ответчика, отклоняется. Процессуальные документы направляются по юридическому адресу юридического лица, способом позволяющим зафиксировать надлежащим образом направление документов. Действующее законодательство не содержит обязанности участника процесса о направлении документов на электронную почту лица, участвующего в деле. Несение почтовых расходов в размере 488,74 рубля подтверждается материалами дела. Довод, что присужденная сумма дестабилизирует работу СНТ, в бюджете СНТ такие расходы не запланированы, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу расходы, связанные с восстановлением нарушенных ответчиком прав истца.
Суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства и нормы закона, определил подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов сумму исходя из фактических обстоятельств дела и при неукоснительном соблюдении требования разумности и справедливости. Само по себе несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении суммы такого возмещения допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, какого-либо произвольного, необоснованного взыскания, понесенных истцом судебных расходов, судом первой инстанции не допущено. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по настоящему делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Виноградово» без удовлетворения.

 

Автор: Информация

Похожие записи

11 Комментария “СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ, ПРИХОДИТ ЧАС РАСПЛАТЫ.”

  • victorrr

    (14/04/2024 - 23:37)

    Ну что сказать? С судьями не поспоришь, Информации не возразишь, пишут всё правильно. А вот за себя и за людей обидно. Считай взносы пяти человек выброшены. Чего ради? Глупость поражает всегда, даже когда на расстоянии, а когда она затрагивает твои интересы, возмущает. И продолжается эта глупость в судах уже седьмой год. Люди , опомнитесь! Пора уже задавать вопросы.
    По статье всё понятно, судья действительно все разжевал, только что в рот не положил. А вот 2 момента меня заинтересовали — это о какой травме председателя идёт речь? Долгоиграющая или как? И причем здесь Шилкина? Её дело дистанцию от председателя держать и контролировать её поступки. А у них похоже смычка. Занималась бы своим делом, тогда бы и повода в суды подавать не было и нам за ошибки председатели расплачиваться бы не пришлось. Всё это а самом деле очень плохо. А Баканова что, она лишь своё вернула, всё по закону. Правильно пишет Информация, что законы нужно исполнять.

  • bakanova

    (16/04/2024 - 02:41)

    victorrr, больничные председателя СНТ и адвоката носят регулярный характер во всех судебных процессах, о которых я знаю. Используются чтобы затянуть судебный процесс. Иногда это получается.
    Шилкина С.А. подает частные жалобы одна и в составе группы, приближенных к председателю людей. Суды разных инстанций вынуждены рассматривать подобные жалобы.
    В данном судебном процессе апелляционной инстанцией Мособлсуда, удовлетворена частная жалоба Шилкиной С.А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

    Напоминаю: 31.08.2022 Воскресенский городской суд вынес решение по гр. делу № 2-1582/2022 по собранию 2021 года: «решения, принятые на собрании 21 августа 2021 года признаны недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума».
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 31.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикцией от 21.09.2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 31.08.2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ «Виноградово» – без удовлетворения.
    Частная жалоба была подана Шилкиной С.А. 05.02.2024, как следует из извещения Воскресенского городского суда.
    Все эти многочисленные жалобы используются для затягивания судебных процессов.
    13.11.2023 в Верховный суд РФ (ВС РФ) подана жалоба Овчинниковой в интересах СНТ, где перечисляются ФИО третьих лиц, «приписанных» к этому судебному процессу, никто из которых на заседаниях судов не присутствовал и полагаю, что не смогут ничего пояснить по данному иску.
    29.11.2023 ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
    31.01.2024 жалобу подает Антонов А.В.
    06.02.2024 ВС РФ возвращает жалобу без рассмотрения — письмом
    13.02.2024 жалобу подает ПОЛУХИН И. В.
    27.02.2024 — Возврат без рассмотрения — письмом
    07.03.2024 жалобу снова подает Антонов А.В.
    Определение пока не вынесено.

    Поясняю, что возвращаю я далеко не все понесенные судебные затраты, а только те, что поименованы в первоначальных соглашениях с адвокатом. Если бы я имела наглость вернуть всё, то сумма затрат из членских взносов, в том числе и моего членского взноса, была бы более значительной. Именно бесчисленные частные жалобы наводят меня на мысли, в дальнейшем взыскивать и прочие мои личные расходы. Я уверена в правоте моих действий, а жители СНТ проснутся и захотят меня выслушать и понять, наступит такое время.
    В очередной раз, приглашаю всех желающих услышать от меня правду, посмотреть документы. Время всё расставит по своим местам.
    Снова предлагаю: думайте сами, решайте сами …

  • victorrr

    (16/04/2024 - 11:15)

    Наталия Ювенальевна, спасибо вам за разъяснения. Удивляюсь вашей стойкости, ну прям мужской характер. Шепчутся и осуждают всю эту вакханалию многие, а в открытый бой идут единицы. Хорошо что вы так грамотно и подробно обо всём рассказываете. Потому что эти подробности и тексты судебных решений выбивают почву из под ног у тех, кто носится по судам со своей кривдой и разносит миф что Баканова разоряет СНТ среди спящих . А если таким еще так хочется поспать, то пусть платят за удовольствие. Вы не должны нести материальные потери на почве правосудия и это совсем не наглость, а компенсация. И ответ за неё должны держать те, кто несколько лет назад засел в правлении и решил, что в соответствии с их понятиями нужно улучшать то, что и до них было совсем неплохо. Беда в том, что молодёжи всё по фигу, ещё не созрели те, кто может взять на себя ответственность за СНТ, а состав жителей сильно сменился и они просто не могут сравнивать, как раньше работали члены и председатель правления.

  • crashtest

    (16/04/2024 - 21:09)

    Вот с чем полностью согласна, так с тем, что те кто «засел в правлении», это одни родственники да подружки, контролировать их некому, а между собой они всегда договорятся. Такое правление не годится . Потом они очень закрыты. к депутату скорей на приём попадёшь, чем к Овчинниковой. Ну,а по остальному, что тут скажешь, произвол. Лично я таких растратах задумалась — не слишком ли много мы позволяем нашему правлению?

  • olga

    (16/04/2024 - 23:30)

    Вопросы не новые, все уже с бородой, размер которой пропорционален времени нахождения у власти «засевших в правлении». Извините за повтор, но уж очень понравилось выражение. Остроту эти вопросы приобретут, когда народ узнает об их цене. Сколько нерешённых задач, землю нужно межевать, доли определять, а они до сих пор собрания не научились правильно проводить. А почему в суд то не ходили? Или это как смс написать вместо телефонного разговора? Написал жалобу, послал по почте и не нужно ни на вопросы судье отвечать, ни в глаза ей смотреть? А за что мы зарплату в две минималки платим, которую вообще- то нужно отрабатывать. А Баканова просто ас стала за эти годы хождения по судам, юридически подкованная и с ней шутки плохи. Можно как угодно к ней относиться, но права она или не права, определяет суд и он все эти годы определяет её правой. Так что с неё взятки гладки, а Овчинниковой за не целевое расходование наших средств придётся отчитаться.

  • bakanova

    (18/04/2024 - 00:51)

    Уважаемые жители СНТ, прочитав комментарии выше, полагаю, что следует довести до вас следующую информацию.
    1.Уже в 7-й раз СНТ подает исковое заявление против Шакало З.О. Ранее, 6 раз, начиная с 03.05.2023 по 18.10.2023 иски подавали в мировой уч. 12 Москвы. Все 6 раз иски возвращены, 30.10.2023 обжаловано в виде частной жалобы СНТ. Последний раз 18.03.2024 иск подан в мировой уч. 175 Москвы. 25.03.2024 суд оставил исковое заявление без движения. Это делается, когда подателю предоставляется возможность исправить те или иные моменты в заявлении или предоставить необходимые документы. СНТ не выполнило требование суда и 16.04.2024 суд вынес определение – «не подано и возвращено».
    Почему правление ничего не сообщает нам о причинах подачи данного иска, движения дела? Превышение полномочий? Да, явное, превышение.
    2.Возмушает иск против Скворцовой Г.С. и попытка исключить её из членов товарищества в 2023 году, больной онкологией, при том, что она просила правление разрешить ей заплатить основной членский взнос частями. Скворцовой Г.С. было в этом отказано. Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано в мировом уч. 25 Москвы 30.08.2022. Это всё при том, что некоторые члены правления из года в год уплачивают членские взносы не ранее марта, следующего года, при установленном сроке — октябрь предыдущего. Посмотрите списки должников в марте 2022 года и марте 2023 года в чате СНТ. На мой вопрос почему секретарь правления внесла взносы только в марте 2023, ответила, что у неё была трудная материальная ситуация. А когда внесла членские взносы председатель СНТ? В установленные собранием сроки или позже? Полагаю, что мы имеем право это знать достоверно. Сомневаюсь, что взносы председателем товарищества были внесены вовремя! Почему правление позволяет практику «двойных стандартов» и не подавало иски в суды на членов правления, имеющих задолженность по членским взносам? Рука руку моет? Да, Скворцова Г.С. проиграла иск против СНТ, так как из-за материальных трудностей не смогла нанять адвоката, а председатель СНТ и адвокат от СНТ нагло вводили судей первой и апелляционной инстанций в заблуждение, пользуясь плохим самочувствием Скворцовой Г.С. и юридической неграмотностью. Я присутствовала на заседаниях судов в качестве слушателя и на собрании смогу рассказать некоторые подробности поведения участников этого судебного процесса, тем более что, сейчас в обязательном порядке ведется аудиозапись судебных заседаний. СНТ взыскало со Скворцовой Г.С. возмещение судебных расходов и уже запросило выдачу исполнительных листов. Где же наш ревизор? Почему на членов правления – должников не подаются судебные приказы о взыскании долгов, а на члена товарищества, который высказал критические замечания в адрес деятельности правления, разыграли травлю? Полагаю, что собрание членов СНТ уполномочено вынести решение о запрете взыскивать со Скворцовой судебные расходы, а если эти суммы будут взысканы, то обязать правление вернуть эти деньги. Если этого не сделать, то правление и впредь будет бороться с «неугодными» подобными методами.
    3.Адвокат от СНТ. То, что следует сменить адвоката я высказывалась уже давно и неоднократно. Именно юрист – адвокат обязан был в рамках адвокатской этики пояснить правлению СНТ в бесперспективности подачи иска по магазину в 2019 году, по дополнительной земле вдоль Центральной улицу в 2019 году, против дольщиков в 2023 года и пр. Однако этого сделано не было. Напротив, в судах, фактически, была представлена надуманная, бездоказательная информация, несоответствующая законам РФ, которая, естественно, не могла быть учтена судами. При этом адвокат регулярно получала вознаграждение, в размерах значительно превышающих те суммы, которые указаны на официальном сайте СНТ в разделе «Суды» в размере 6000 руб. Собрание не уполномочивало правление подавать эти иски. Вновь, превышение полномочий и бездумная трата членских взносов, так как борьба с «неугодными» была в приоритете действий правления.
    Пусть юристы меня поправят, если я не права.
    4.Устав товарищества до настоящего времени не приведен к нормам №217-ФЗ. Вы помните обсуждение проекта нового устава в прошлом году. Правление, в официальном ответе мне, на предложение (члена нашего товарищества), поручить эту работу специализированной организации, обещало вынести этот вопрос на обсуждение Собрания и заложить деньги на эти цели в смету доходов и расходов. Воз и ныне там! Почему так? Да потому, что эта работа требует минимальных знаний в области законодательства. Вот соседнее СНТ, воспользовалось подобной информацией, обсуждаемой на нашем портале, и имеет Новый Устав по весьма доступной цене. Бездействие правления по этому вопросу вызывает недоумение. Пора спросить правление за бездействие в этом вопросе.
    5.Ситуация по газу подробно освещалась на портале. Обращаюсь к правлению СНТ. Давно пора, прежде чем размещать ту или иную информацию в чате СНТ, ну, хотя бы почитайте значение терминов, на которые ссылаетесь, а не вводите население товарищества в заблуждение. Это касается информации от 23.03.2024 по догазификации.
    6.Калитка для прохода в СНТ «Нерское» закрыта до настоящего времени. Об этом уже писали на форуме. Подобная ситуация не отвечает требованиям, заявленным Администраций осенью 2023 года. Ссылка на то, что с таким положением дела согласны члены товарищества не соответствует действительности. На собрании на обсуждался данный вопрос, Собрание не уполномочивало председателя нашего СНТ к подобным поступкам. Вновь — превышение полномочий. Ревизор молчит! Фактически, данную ситуацию можно рассматривать как объявление войны с соседями. Для чего это делается? Пополнить бюджет товарищества, взимаемой платой за проход людей по нашему СНТ? Только вот, снова, правление не удосужилось вспомнить и расшифровать аббревиатуру СНТ. Напоминаю: СНТ — садовое некоммерческое товарищество, именно некоммерческое. Простыми словами — некоммерческие организации – это, организации, цель которых — деятельность полезная обществу. Некоммерческая организация, как правило, не ведёт предпринимательскую деятельность. Полагаю, что за такие поступки без решения собрания следует строго спрашивать с правления как коллегиального органа и лично с председателя СНТ.
    7.А было ли вообще решение заседания правления по данному вопросу? Сомневаюсь. На официальном сайте товарищества, последний протокол имеет дату 24.06.2023. Осенью 2023 года я обращалась в правление с просьбой ознакомиться с протоколами заседаний правления. Ответ секретаря был таков: « протоколы ещё не проверила РК …». Напоминаю, что у нас нет РК, а избран только ревизор.
    8.Почему у нас один ревизор, а не ревизионная комиссия? Да, потому что так лучше «договариваться». Не будет членов ревизионной комиссии несогласных с подготовленным итоговым актом, как это было в 2023 году. Обратитесь на официальный сайт СНТ в раздел «СНТ», «Ревизионная комиссия». Там указано: «Состав ревизионной комиссии: Председатель ревизионной комиссии Шилкина Светлана Александровна»
    Полагаю, что следует на собрании в 2024 году обязать правление, провести довыборы в РК. Только в таком случае, мы сможем иметь более или менее достоверную информацию о финансовом состоянии дел в товариществе.
    9.Как можно доверять, избранному ревизору? Чтобы руководство СНТ действовало строго в рамках закона и не допускало нецелевого расходования денежных средств, в каждом товариществе создается ревизионная комиссия (РК), главная задача которой – контроль ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ. РК обязана была строго проверить расходование каждой копейки, поименованной в смете доходов и расходов товарищества. Только один пример: «Установка мостика на пожарном водоеме, стоимостью 60 010 руб., не была заложена в смету.» Именно РК обязана была сообщить собранию об этом нарушении, о нецелевом расходовании такой существенной суммы, чего сделано не было. Таким образом РК, фактически, не выполнило свою основную функцию, заложенную в №217-ФЗ.
    10. То, что члены правления и еже с ним, пытаются меня очернить и оклеветать, мне известно давно и это лишь, в очередной раз, свидетельствует о слабости правления, которое не может меня и моих сподвижников сломить, потому, что у клеветников в качестве аргументов только слова, а у нас — знание законов и документы.
    Довожу до жителей СНТ информацию, что секретарь правления имеет долг перед товариществом в размере 5 тыс. руб. и не собирается их возмещать в СНТ, а председатель СНТ «по-товарищески», в нарушение законов РФ, превышая свои полномочия не взыскивает эту сумму. Долг возник из-за ошибки работы судебных приставов по взысканию судебных расходов по гр. делу 2-1593/2019, когда Антонов А.В. и Милюкова Т.О. придумали, не имея никаких доказательств, байку, что я в период пандемии ходила по 3-м судебным приставам и взыскала сумму в 90 тыс. руб. вместо полагающихся 30 тыс. руб. Этот судебный процесс освещался на портале. Будет интересно, подробности расскажу на собрании. Только, замечу, что в период пандемии, людям, возраста 65+, не разрешалось выходить из дома и госорганы не принимали посетителей. Я не знала когда, с кого и сколько, судебные приставы на свои расчетные счеты взыскали суммы по одному моему заявлению в суд. Суд разобрался в ситуации.
    Вот, и думайте сами, решайте сами, куда мы катимся …

  • Tatiana

    (18/04/2024 - 22:11)

    Да, Наталья Ювеналиевна, весь этот объём информации ещё нужно переварить, уж очень много всего и всякого. Вы прямо, как светлый луч в тёмном царстве, высвечиваете то, что скрывает правление. Товариществу скоро 55 лет, много всего оно пережило, в том числе и разные правления. Какие-то просто были, какие -то созидали, какие-то всё запускали, какие-то возрождали. Но ни для одного из них основным смыслом деятельности не была постоянная борьба в судах с теми, кто их избрал и никогда правление не позволяло себе тратить такое количество денег из общего котла на подобное развлечение. Сейчас неизвестно, сколько лет ещё будет существовать товарищество, но то, что действующее правление уже вошло в его историю с огромным знаком минус, сложившимся из-за огромного количества бездарного проигранных судов членам товарищества и впустую потраченных их денег, уже сложившийся факт. А пока, как вы написали , «катимся дальше…»

  • mikulishna

    (19/04/2024 - 11:29)

    Cогласна со всеми. Нет должного контроля ни стороны ревизора, ни со стороны самих садоводов Никто не говорит, что не нужно платить членские взносы, нужно и делать это нужно вовремя. Возмущает другое — достоверную информацию о том, куда реально уходят деньги, правление тщательно скрывает. Ну прямо военная тайна на оборонном заводе. а мы сами себе создаём проблемы. Если бы все потребовали отчитаться за каждую копейку, не было бы ни проблем, ни судов.

  • evgenik

    (20/04/2024 - 21:49)

    Правильно. Во всём виноваты сами. Вон сколько у нас интересного происходит . А нам что — Неинтересно? Безразлично? Стрёмно? Ну тогда шире открывайте свои кошельки! Обманывайтесь и платите сколько скажут как роботы.

  • Информация

    (24/04/2024 - 23:33)

    Как стало известно, 07.03.2024 Верховный суд РФ в очередной раз отказал Антонову А.В. в удовлетворении его частной жалобы на решение Воскресенского городского суда от 31.08.2022 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ СНТ «ВИНОГРАДОВО». Суд решил: «Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании». Такие решения обычно принимаются рассматривающим дело судьёй в случае отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании.
    Именно об этой жалобе по обжалованию решения суда первой инстанции от 31.08.2022 писала Баканова Н.Ю. в своём комментарии 16.04.2024 к этой статье выше, когда рассказывала о жалобах по этому проигранному СНТ делу: «07.03.2024 жалобу снова подает Антонов А.В. Определение пока не вынесено».
    Ну, вот теперь решение вынесено, в деле поставлена точка. Не прошло и двух лет, подумаешь какие -то год и 8 месяцев, в течение которых не знающие законы люди тролили суды, отправив в них целых 10 жалоб (?????) Полную стоимость этих «развлечений» надеемся узнать из финансового отчета председателя СНТ общему собранию, а если ей в отчете не будет места, посчитаем и обозначим эту стоимость на Портале сами.

  • crashtest

    (05/05/2024 - 19:33)

    Всех с прошедшим первомаем, сегодняшней пасхой и приближающимся днем победы. Всем нам здоровья, успехов в жизни и в огороде и главное хорошей погоды.

Добавить комментарий