ОХ УЖ ЭТОТ ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ… ТРЕТИЙ ГОД ВОЮЕМ, А РЕЗУЛЬТАТА НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ,,,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-838 г. Москва 27.04.2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного Суда Российской Федерации…, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградово» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-166498/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградово» к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об изменении договора энергоснабжения, исключив из него обязательство истца оплачивать энергию за конечных потребителей – граждан, имеющих земельные участки на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградово» (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион», установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, в иске отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что суды неправильно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 421, 422, 426, 450, 451, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сама по себе передача сетей товарищества сетевой организации не влечет изменение договора, заключенного истцом с ответчиком, тогда как прямые договоры энергоснабжения членами товарищества с ответчиком не заключены. Вопреки доводам истца, обжалуемые судебные акты не препятствуют реализации членами товарищества своего права на заключение в установленном действующем законодательством порядке прямых договоров на поставку электроэнергии в свои домовладения с ответчиком, однако, как правильно указал суд округа, последний не имеет законных оснований для понуждения членов товарищества к заключению таких договоров. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации …
5 Комментария “ОХ УЖ ЭТОТ ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ… ТРЕТИЙ ГОД ВОЮЕМ, А РЕЗУЛЬТАТА НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ,,,”-
-
-
-
-
mikulishna
(14/05/2024 - 15:03)Ну что тут скажешь? Пошла копирка, одни и те же слова что в жалобах, что в судебных решениях.Видно очень хорошо судебное болото затянуло. И утонуть не могут и выбираться не хочется. Вот и раздается из этого болота один и тот же уже давно надоевший вой на одной ноте. Можно было давно не обращать на него внимания, только на эти болотные концерты билеты покупаются за деньги взносоплатильщиков.
Информация
(14/05/2024 - 17:41)mikulishna, Ваш комментарий ускорил публикацию давно подготовленного материала по затратам Правления на бессмысленные потери членских взносов «взносоплатильщиков» на порочную судебную деятельность, которой, действительно, не видно конца.
На Портале приведена практически вся информация о судах, в которых принимало участие Правление СНТ с привлечением формально участвующих в них третьих лиц, а также лиц из из этого же списка, подававших так называемые частные жалобы. Не вдаваясь пока в подробности о том, какие средства были компенсированы СНТ выигравшим сторонам за обращение ими к юридической помощи, расскажем о существующих на сегодняшний день расценках на оплату государственных пошлин, которые СНТ затратило, подавая иски в суды и разного рода бесконечные жалобы в надзорные судебные инстанции.
Размер государственной пошлины при подаче иска или надзорной жалобы в суд определяется Налоговым кодексом и зависят от того, какого вида и в какой суд направляется иск или жалоба. Квитанция обязательно прикладывается к иску и, в случае проигрыша, компенсируется проигравшим выигравшей стороне.
Начнём с юридического ликбеза. Разберем, сколько нужно заплатить при обращении в суд общей юрисдикции и в арбитраж, в первую или надзорную инстанции, а также в зависимости от характера спора – имущественный или не имущественный запрос.
Иски бывают имущественного и не имущественного характера.
Имущественные иски – это иски, по которым заявлены имущественные требования ( например, взыскание задолженности или возмещение убытков). Они всегда включают в себя денежное выражение предмета спора и размер госпошлины зависит от цены иска. Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ,государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Цена иска по которой исчисляется госпошлина, определяется истцом в соответствии с Порядком определения цены иска, указанном в ст. 91 ГПК РФ. В случае явного несоответствия указанной цены ее определяет судья при принятии искового заявления.
Для нас преимущественный интерес представляет стоимость госпошлины при подаче заявления в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам , которая, в зависимости от размера взыскиваемой задолженности, оплачивается в половине размера госпошлины, указанной в выше приведённой таблице. То есть, за возмещение задолженности до 20 тысяч рублей нужно будет заплатить не 400 рублей, а 200. В последствии эта сумма также будет взыскана с должника, в случае его проигрыша, а в случае проигрыша истца, ему эти деньги не возвращаются.
Аналогичный порядок расчета размера госпошлины и цены имущественного иска, подаваемого в арбитражные суды, определены в ст. 333.21 НК РФ и ст. 103 АПК РФ, но размеры госпошлины установлены более высокие:
— до 100 000 руб. — необходимо уплатить 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.;
— от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.;
— от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.;
— от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. — 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб.;
— свыше 2 000 000 руб. — 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
По аналогии с судами общей юрисдикции установлен размер госпошлины в размере 50% при выдаче судебного приказа.
По не имущественным искам размер госпошлины также определен законодательно и составляет 300 рублей для граждан, т.е. для физических лиц, а для юридических лиц — 6 000 рублей. По каждому требованию госпошлина оплачивается отдельно. Например, требование о том, чтобы летом солнце не жарило, это одно требование, а требование, о том, чтобы летом днем было прохладнее, а ночью теплее, это уже два требования. А чтобы еще и лягушки громко не квакали, это уже три требования. Хитрые истцы объединяют требования и просят, чтобы громкоквакающие лягушки не отвлекали от воспоминаний о теплой ночи в прохладный летний день. Но суд, как правило, требования разделяет.
Размер пошлины за подачу любой жалобы (кроме частных) в надзорные инстанции общей юрисдикции (апелляционная, кассационная, в Коллегию ВС РФ) установлен пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В соответствии с данной статьей, заявителю придется заплатить 50% от пошлины, уплачиваемой при подаче не имущественного иска, т.е. 50% от 300 руб. для физлиц, и от 6000 руб. для юрлиц.С учетом этого требования госпошлина за подачу жалобы будет такой: для физических лиц – 150 руб.; для юридических лиц – 3 000 руб.
При подаче жалобы в арбитражный суд размер пошлины будет рассчитываться в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. При этом сумма искового требования не учитывается — заявитель перечисляет 50% от суммы арбитражной госпошлины по не имущественному иску, составляющей 6000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, за жалобу в арбитраж и организациям, и физлицам придется уплатить госпошлину в сумме 3000 руб
При подаче жалобы Председателю ВС РФ или его заместителям уплачивается единая для всех госпошлина в размере 6000 рублей.
Вот теперь и прикиньте, сколько правлением проиграно судов и сколько членских взносов ушло в никуда.
Информация
(14/05/2024 - 17:56)Только что по подписке пришла вот такая информация:
СНТ — зачем? как? что дальше?
вы подписаны
У садоводов начали отбирать сельский тариф — хитрости бюрократии заставляют вновь платить!
Новый дачный сезон принес и новые квесты в жизнь садоводов, некоторых просто замотивировали узнать или вспомнить все аспекты и характеристики их дачной недвижимости.
Начало
Все началось издалека. Садоводы Московской области при наличии прямого договора получили следующее сообщение:
В результате проведенной административно-территориальной реформы в МО упразднены муниципальные районы и сельские поселения, созданы городские округа. В этой связи необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, является подтверждение нахождения жилого помещения в сельском населенном пункте.
Согласно п. 11 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона МО № 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве МО» для отнесения территории к сельскому населенному пункту необходимо, чтобы в адресе был указан сельский населенный пункт, к которому относятся: село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко.
В связи с этим необходимо предоставить любым удобным способом следующие документы: выписка из ЕГРН (с датой от 2024 г) с указанием адреса объекта: село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко; копию паспорта владельца жилого помещения.
Обратите внимание!!! В случае непредоставления документов в указанный срок с 01.06.2024 будет применяться тариф без понижающего коэффициента.
Из сообщения четко следует, что необходимо, чтобы в адресе был указан сельский населенный пункт.
Благо развитие цифровизации и портала госуслуг позволяет в течение 1 минуты выгрузить свежую выписку из ЕГРН. Там безусловно уже и с адресом всё в порядке. Отсылаем энергетикам и получаем очень длинный ответ, суть которого следующая:
К сожалению, на основании предоставленной Вами Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на не жилой дом, применение коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию будет являться нарушением действующего законодательства.
Мы сразу вспомнили нашу статью 2020 года «Садоводы — не население, по мнению энергетиков». Фокус оказался весьма простым: до четкого законодательного решения возможности регистрации жилого дома не было — все садоводы регистрировали его как жилое строение с нежилым назначением, на основании чего назначался сельский тариф.
Сейчас про это забыли и требуют именно жилого назначения, благо закон позволяет это сделать. Самый простой путь — обратиться в областное БТИ и перевести садовый дом в жилой. Услуга стоит в Московской Области около 20 000 руб, что не кисло, выражаясь литературно. Однако, любая другая коммерческая структура либо озвучит цены дороже, либо вовсе будет предлагать сомнительные схемы. Поэтому каждый может решить самостоятельно каким путем лучше решать проблему.
Резюме
У кого был сельский тариф и дом оформлен как жилое строение нужно решить, хотите ли Вы дальше платить на 30% меньше. Если да, то надо глубоко вздохнуть и заплатить деньги за перевод дома. По нашему мнению, в любом случае это окупится в ближайшие годы. Нам очень обидно, что вместо поддержки садоводов вынуждают вновь и вновь платить за бюрократию, но будем оставаться оптимистами.
irina
(15/05/2024 - 20:40)Информация вся очень интересная, особенно нужно про госпошлины. Кто знает, может и пригодится. Думаю, что если посчитать всё суды, которые у нас проходят. то сумма действительно кругленькая набежит. Даже если взять по минимуму, каждый суд трёшка, а это трёшка 4 раза фигурирует по всему инстанциям. Вот и посчитайте. Правда у Овчинниковой здесь хитрость — суды же длятся долго и расходы по ним расплываются по годам. А если всё в один кулак собрать, вот силища была бы. По сельском тарифу мне не важно, у меня его нет и вряд ли будет. Уверена, что рано или поздно государство всё равно прописку спросит, ведь нельзя же иметь основное жильё в двух местах. Ну, а тем, для кого это важно, пусть поинтересуется что и как. Главное, чтобы электричество в этот сезон поменьше отключались.
evgenik
(16/05/2024 - 20:52)А почему нет этой информации от Овчинниковой? Ведь она же очень важная. И у самой сельский тариф. Скорее всего не знает.Ну узнает когда электрики ей счет выставят. А остальные должны портал читать если хотят быть в курсе.
Про суды говорить бесполезно. Седьмой год одно и тоже. Вообще странный она человек. Всё время судиться это необузданная страсть. Все время проигрывать это полное отсутствие уважения к себе. Удовлетворять свои потребности за счет других это отсутствие совести. Вот так без совести и уважения к себе с одной только страстью человек и живёт.