Портал СНТ Виноградово

КРАСИВО НАПИСАЛИ НА БУМАГЕ, НО СОВСЕМ ЗАБЫЛИ ПРО ОВРАГИ. ЧАСТЬ 5.

Уважаемые жители СНТ, продолжаю анализ акта РК от 31.05.2024
8.Из года в год в отчетах присутствует Реестр материальных ценностей, находящихся в СНТ «Виноградово», но без указания стоимости этих объектов. Причем, такой инвентарный объект как «Сторожка» присутствует дважды: одна на балансе СНТ согласно таблицам ревизора, другая просто как имущество в другой таблице. Бухгалтер, конечно, поймет эти отличия, но акт же предполагает доступность информации для всех членов товарищества, поэтому следует внести пояснения в эти данные. А в каком состоянии это имущество, обязана нам разъяснить ревизор. Иначе, снова  нарушение No217-ФЗ. Я о переоформлении имущества общего пользования (ИОП) в долевую собственность дачников. Этому вопросу уделялось много времени на портале, но похоже члены правления и ревизор не понимают или не хотят понимать важность этого вопроса и ничего не предпринимают для исполнения главы 6 (ст.24 и ст.25) No217-ФЗ. В соответствии с законом No217-ФЗ, все ИОП, приобретенное после 1 января 2019 года и расположенное в границах садоводства, принадлежит собственникам земельных участков данного СНТ. Доля рассчитывается пропорционально площади земельных наделов, собственниками которых являются дачники. Анализ состояния ИОП требует безотлагательного тщательного анализа с подключением бухгалтера, ведущего учет в нашем СНТ и доведения результатов этого анализа до всех владельцев земельных участков в товариществе. Ревизор обязана нам разъяснить, почему это не отражено в акте от 31.05.2024 как явное нарушение законов РФ. Для понимания вопроса, справочно:
· Недвижимым имуществом общего пользования считаются линии
электропередач, трубо- и газопроводы, котельные, склады, посты охраны и т.д.
· Движимое имущество — это вся техника и вещи, используемые для
общих нужд товарищества. Например, газонокосилка, мотопомпа или трактор.

9.В акте отсутствует информация о работе членов правления с письмами граждан, хотя такая обязанность у ревизора определена п.5 ч.5 ст. 20 No217- ФЗ. А дела обстоят следующим образом. Председатель СНТ отказывает членам товарищества в ознакомлении с теми или иными документами. Так одному из учредителей нашего СНТ в 2024 году было отказано ознакомиться с договором аренды магазина, хотя в прошлом году таких ограничений не было. В ответе отмечено, что такой документ, согласно ч.3 ст.11 No217-ФЗ отсутствует в перечне документов, с которыми члены товарищества имеют право знакомиться. Что за секретная информация может содержаться в таком договоре? Ведь, согласно п.1 ч.1 ст.11 No217-ФЗ член товарищества имеет право «в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества». Кроме того, в ответе председателя СНТ указывается, что руководство СНТ обязано соблюдать права других лиц на охраняемую законом тайну. Каково! Всё чаще и не только мне, председатель отвечает, что правление не получает писем от нас, направленных на электронную почту товарищества .Однако, на двери правления висит график работы правления, где имеется информация с просьбой направлять заявления по эл. почте и указан адрес этой эл. почты. А на официальном сайте СНТ, где, как утверждает Ревизор, информация постоянно обновляется, до настоящего времени находится следующая информация:

Прием членов СНТ:
последняя суббота
каждого месяца 15:00-16:00
В связи с эпидемиологической
ситуацией и ограничениями по
covid — прием садоводов производится
с помощью приема сообщений по e-mail.

Правила и требования к письмам садоводов, направляемых на электронный адрес правления отсутствует. Именно этим и пользуется председатель, позволяя себе не отвечать на «неудобные» письма. Должных ответов из правления я лично давно не получала, одни отписки. Трижды я обращалась с просьбой ознакомиться с протоколами заседаний правления СНТ, так как последний протокол, размещенный на сайте товарищества датирован 24.06.2023 No 11/23. Ответ председателя один – « дам только после того, как протоколы проверит РК». На просьбу разместить протоколы на оф. сайте, ответ по своей сути ещё хлеще:  «Я вам не обязана». До настоящего времени текстов протоколов заседания правления нет на сайте товарищества, а это наводит на мысли, что таких документов просто нет в наличии или по согласованию с Ревизором они ждут корректировки.Интересный ответ содержится в письме (исх.22\23 от 28.10.2023: «В настоящее время контрольно-надзорными органами проводится проверка документации СНТ. В связи с этим временно выдача документов СНТ садоводам приостанавливается». Что это за проверка, каким надзорным органом? Кто-нибудь об этом слышал? Почему об этом нет никакой информации в акте РК? Чем закончилась эта проверка? Почему об этом не знают члены СНТ? Ревизор обязана нам это разъяснить.

10.Ревизор, участвующий в судах, рекомендует правлению, продолжить эту пагубную практику по взысканию долгов через суд. Более мирных способов урегулирования этого, предложить не может? Запугивание, угрозы – основная тактика воздействия на неугодных членов СНТ. Что и как у нас складывается в судах тоже достаточно подробно освещается на Портале. Однако, еще в 2021 году я обращалась в правление СНТ с просьбой пояснить на какие цели пошли деньги, взысканные с ИП Тихонова по делу No А40-71295/17-60-687 в Арбитражном суде г. Москвы и обманному иску против Махмутова Т.А., по гр. делу No 02-4733/2018 в Черемушкинском районном суде г. Москвы. Об этом я писала на портале и пыталась донести правду об этом событии на общем собрании членов СНТ. Как написано в ответе за подписью председателя СНТ, общая сумма взысканий составила 289 010,50 руб. и ушли эти деньги, потрясающе, с одобрения РК того времени на покрытие перерасходов по смете 2019-2020 (хотя собрания у нас в 2019 году не было) в сумме 79 324 руб. и смете 2020-2021 в сумме 160 296,75 руб. Т.е., как указывается в письме, РК одобрила такой существенный перерасход, а собрание подтвердило, одобрив отчет РК. Вот так, уважаемые жители СНТ! Поэтому предлагаю каждому, кто будет голосовать в этом году, крепко задуматься, прежде чем ставить V (галочку «ЗА») за отчетность 2023-2024. Иначе беспредел действий нашего правления будет продолжаться. Уже дважды в судах, где я присутствовала в качестве слушателя, против других членов товарищества, председатель цинично заявляла суду, что собрание подтвердило действия правления! А то, что председатель не имеет права расходовать деньги на нужды, не включенные в утвержденную собранием смету, полностью уже давно и нагло игнорируется членами правления и членами РК. Понятно, что в смету попасть на 100% нереально. Задача ревизора изложить в акте детальное отклонение от сметы, с указанием причин отклонения с обозначением количества и всё это выразить в деньгах. В прошлом году я уже подробно писала на портале, как следует поступать правлению, если намечается перерасход по той или иной статье сметы. Коротко напомню, что для этого следует оповестить членов СНТ; назначить дату внеочередного общего собрания; включить новый пункт расходов в смету и в ФЭО; обосновать необходимость новых затрат на общем собрании членов СНТ и предоставить подтверждающие документы; решение садоводов, принятое по результатам голосования, оформить протоколом собрания. И это не мои личные выдумки, а разъяснения юристов, специализирующихся на помощи в работе СНТ. И этот порядок полностью игнорируется исполнительными органами нашего СНТ и замалчивается ревизором. Ревизоры, умалчивающие о нарушениях в финансовой или хозяйственной деятельности СНТ — соучастники нарушений.

11.Из акта РК: «Проанализировав показатели деятельности СНТ «Виноградово», организацию учета за период с 01.07.2023г. по 31.05.2024 г., ревизор приняла решение признать финансово-хозяйственную деятельность СНТ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ». А тогда зачем в повестке собрания 06.07.2024 пункт 5. «Отчет ревизионной комиссии СНТ за 2023-2024гг. · Голосование о результатах работы правления», если уже работа правления оценена удовлетворительной? Это превышение ревизором своих полномочий. Ревизор может только предложить собранию ту или иную
оценку, а решение, только за членами СНТ на собрании! И почему в заголовке присутствует комиссия, когда, согласно фактическому наличию «проверку» проводил единолично Ревизор?

12.В письме от 27.04.2024 (вх.7/24 от 27.04.2024) я предлагала для полноценной и объективной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, согласно ч. 2 ст. 20 No217-ФЗ, провести довыборы 2-х членов в ревизионную комиссию (РК) СНТ «Виноградово». При этом, предоставить членам СНТ время для выдвижения кандидатов в члены РК и включения ФИО, предложенных лиц, в бюллетень для голосования. Это было до размещения акта РК от 31.05.2024. Ответ из правления за подписью председателя – « принято к сведению». Вот как-то так у нашего председателя СНТ – наделение единоличный ревизор  наделяется статусом комиссии, предложения членов товарищества признаются ни к чему не обязывающему  «к сведению».
А теперь, посмотрите повестку собрания 06.07.2024 и думайте сами, решайте сами, как каждому поступить при голосовании.

P.S. Предлагаю, на собрании 06.07.2024 нам с вами обсудить реальное положение дел в нашем СНТ, позволив высказаться каждому по работе правления и председателя; по проходу в СНТ «Нерское»; по скачкам электричества; по работе водопровода; по судам; по довыборам в РК; по предложению садоводов принять в правление мужчин и пр.

БАКАНОВА Н.Ю.