Портал СНТ Виноградово

СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ…

Всё, о чём мы хотим рассказать ниже, началось ещё в теперь уже далёком 2018 году, когда правление начало возбуждать судебные споры в отношении законности выделения дополнительной площади собственникам участков по Центральной улице. Судов было много, инсценировали суды как по отдельным участкам, так и по группе участков, расположенных по правой стороне начала Центральной улицы до ее пересечения с улицей Напрудной.  Истцы суды проигрывали, подавали новые иски, выставляя новые  обоснования своих претензий, писали жалобы на суды и пытались опровергать существующие законы. Можно было только поражаться необузданной настойчивости истцов, их абсолютной неспособности понять невозможность удовлетворения судами  их неправомерных требований в силу их незаконности. Судя по всему, им не доступен анализ истинных причин постоянных проигрышей и самоанализ собственных действий. Единственное на что они были способны, это традиционно говорить о необходимости  сохранять коллективную собственность, а в своё оправдание  проигрышей заявлять обществу о «коррупционной составляющей в действиях судей», забывая сказать, что их иски рассматривал уже не один десяток разных судей в разных инстанциях.  Суды и судьи разные, а результат всегда один. Есть над чем задуматься и самое время вспомнить известную поговорку о плохом танцоре…

Текст статьи составлен на использовании ранних материалов рубрики «Бумеранг опять вернулся», размещённой на Форуме Портала и текстов судебных решений. Все материалы достоверны, имеют конкретные реквизиты, находятся  в открытом доступе и размещены на сайтах соответствующих судов.  Если кто-то захочет посмотреть подробней материалы судов, достаточно зайти на сайт Воскресенского или Московского областного суда в раздел «Судебное делопроизводство» и по дате заседания, указанной на представленных документах, найти  СНТ «Виноградово.» Рядом с последней графой располагается значок, нажав на который, вы сможете ознакомиться с принятым решением. А если вы нажмёте на № дела в первой графе, то получите всю необходимую дополнительную информацию по делу.

* * *

А началась наша история задолго до того, когда, в соответствии с актуальной необходимостью, на Портале появилась пользующаяся большим интересом рубрика «Бумеранг опять вернулся.» И эта информация была размещена на ней первой:

«11/09/2019, 17:17

Сегодня в Московском областном суде рядовым членом СНТ одержана очередная победа в многомесячной борьбе с правлением, вернее с его председателем и председателем РК. Эти представители СНТ понесли тяжёлые потери, в том смысле, что суд был длительным и затратным и СНТ  предстоят  выплаты  за юридические затраты выигравшей суд стороне. Не помогли не поставленный голос председателя правления, ни регалии председателя РК — кандидат юридических наук, член московской городской коллегии адвокатов, соучредитель юридического бюро «Практика», специалист по многим областям права, в то числе по земельному.

Суть спора- отказ председателя правления подписать результаты межевания собственнику уч 76 по Центральной улице с учётом дополнительной площади, выделенной жителям левой стороны этой улицы в 2000г местной администрацией  и внесённой в Генплан СНТ.  Воскресенский городской суд признал изменения в Генплане законными, а претензии СНТ  на их необоснованность  суд отверг.

Сегодня Мособлсуд признал решение первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу СНТ оставил без удовлетворения.

Каждый получил по заслугам.  С победой!»

 «02/11/2019, 04:59

Вчера завершился ещё один надуманный, обречённый  на провал судебный процесс по иску «защитников общественного имущества СНТ «Виноградово» — Овчинниковой Н.В., Антонова А.В., Милюковой Т.О. и обеспечивающей им юридическое сопровождение Аксёновой Е.И.  Предмет иска  —  незаконное, с их точки зрения, владение Бакановой Н.Ю. земельным участком, который она самолично увеличила за счет захвата земель общего пользования. При этом истцы, как всегда,  ссылаются на защиту не только своих интересов, но и на защиту интересов третьих лиц — иных членов товарищества, которые не давали им право на обращение в суд за защитой своих интересов.

Итак, целая «бригада» —  четверо против одного. Рискнуть включить в иск сразу всех жителей правой стороны Центральной улицы, имеющих участки точно такой же площади , у истцов духа не хватило.  Да такая задача и не ставилась.  Нужна была сакральная жертва,  ей и была выбрана Наталия Ювеналиевна.  Она и на собраниях выступает, и на Портале под своей фамилией пишет, и вопросы прямые и неудобные  типа  «что, как, где, почему и по чём»  со знанием дела напрямую адресатам задаёт, и, страшно сказать, самостоятельно проводит ревизию и даже не подписывает «официальный» акт ревизионной комиссии, а ещё осмелилась в суд пойти и отменить незаконно принятый пункт протокола общего собрания… Словом, суд над ней полностью соответствует современному понятию сакральной жертвы», под которой понимается  «некое запланированное действие провокационного характера, которое должно вызвать широкий общественный интерес, так как в качестве жертвы выбирается заметная персона.» Но действия не случилось, хотя общественный интерес безусловно есть. Ведь фактически Баканова Н.Ю. защищала от противоправных намерений не только себя, но и всех тех, кто находится с ней в одинаковом положении. Суд был долгим и трудным (иск был подан в мае 2019г.), сопровождался кучей бумаг, архивных и вновь написанных, многочисленными запросами и вопросами и неистребимым упорством инициаторов суда  любыми средствами  доказать свою правоту. Не помогло. Во всех исковых требованиях им отказано. И, как положено в таком случае, проигравшая сторона наказана материально. Теперь каждый из истцов должен компенсировать Бакановой Н.Ю. её вынужденные судебные расходы — по 10 тысяч рублей. Так как Овчинникова Н.В. представляла в своем лице  СНТ, то её доля расходов возложена на СНТ, то есть на нас с вами. Таким образом, незапланированные общим собранием расходы на оплату судебных расходов продолжают увеличиваться и уже достигли кругленькой суммы. И это в условиях отсутствия финансового отчета и утвержденной сметы. Одним словом, бумеранг опять вернулся. И сколько ещё должно состояться судов, чтобы он перестал запускаться?  Возможно те, кто сделал хождение по судам необходимой частью своей жизни,  в состоянии  до бесконечности оплачивать  судебные проигрыши. Но почему в этом должны принимать участие  члены товарищества, согласие которых никто не спрашивал?»

* * *

Когда же стало ясно, что  поставленный правлением вопрос об изъятии ранее выданной  в законном порядке участкам 76 и 85 дополнительной земли был окончательно проигран в судах, 20.03.2021 в чате СНТ было размещено уведомление Антонова, Милюковой, Филатовой от 28.02.2021 о намерении обжаловать в суде г. Воскресенска решение общего собрания СНТ от 2000 года, то есть, того самого собрания, решением которого и была выделена дополнительная земля жителям Центральной улицы. Позже к этой группе   «правдоискателей» присоединилась и Титникова. Что интересно, «правдоискатели» в ответчики определили не только 5 членов СНТ, но и само СНТ в лице его председателя, а также Администрацию г/о Воскресенск МО. Но игра свеч не стоила. Ответчик Овчинникова Н.В. и её бессменный адвокат Аксёнова Е.И. исковые требования истцов поддержали, но их игра судом  видимо была разгадана и этот суд, как и все предыдущие,  28.02.2022 кверулянтами был проигран, а решением апелляционной (25.07.2022) инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

* * *

 «26/07/2022, 01:12

Сгодня бумеранг принес весть об очередном проигрыше СНТ. Проигранный суд любопытен со всех сторон. Во- первых потому, что он является вторым отделением плохо написанной пьесы по якобы «незаконному» захвату жителями Центральной улицы дополнительной земли, минуя решение общего собрания. В первом отделении действующих лиц было меньше – 2 истца (Антонов А.В. и Милюкова Т.О),  2 ответчика (Баканова Н.Ю. (а подразумевались все жители Центральной улицы) и Администрация муниципального образования Воскресенский район М.О). Ну, и третий участник  — конечно же идейный конферансье, обеспечивающий юридическое руководство постановкой, председатель РК Аксёнова Е.И.  За несколько лет дело прошло все инстанции судебного рассмотрения, каждая из которых для истцов (фактически для СНТ в лице его председателя Овчинниковой Н.В. и председателя РК адвоката Аксёнова Е.И.  закончилась поражением).

Эта была первая попытка самоутверждения и принять проигранный иск как свершившийся факт истцы не смогли. Сочинили новое действо. И в этом действе компания «истцов» увеличилась- было 2 истца, стало 4. Видимо, для уменьшения размера солидарной ответственности в будущем. Разумеется, люди все свои, проверенные, конкретно — сегодняшний состав правления в полном составе – Милюкова Т.В., Филатова Л.М.,Титникова М.А., ну и конечно же Антонов А.В. (куда ж без него). И юридическое сопровождение тоже (не разлить ни кипятком, ни ледяной водой). А вот ответчиком объявили СНТ.  Разумеется, это сговор, и целью этого сговора является всё тоже завуалированное желание отобрать у жителей Центральной улицы, и прежде всего, у Бакановой Н.Ю., некогда переданную им дополнительную землю. Одним словом, тоже блюдо, но под другим соусом.

Но судья внесла правки в пьесу и привлекла (и имела на это право) в качестве соответчиков 6 жителей Центральной улицы, среди которых была и Баканова Н.Ю. и Администрацию муниципального образования Воскресенский район М.О. Это было неожиданно и не желательно для истцов – ведь и у той, и у другой стороны уже имелся опыт взаимного общения на судебном ринге, закончившийся полным поражением истцов.  Рассмотрение нового иска в Воскресенской городском суде 28.02.2022г. не принесло истцам ожидаемой ими победы. И вновь полетел бумеранг с апелляцией в Московский городской суд, заседание которого состоялось сегодня. Полетел  не только с жалобой, но и с новинкой, подсказанной юридическим сопровождением – заявлением третьего лица в пользу истцов ( в лице Сабогаль Е.Ю). О третьих лицам мы поговорим отдельно, в специальной статье, так как их использование (не лиц, а их фамилий, которым обещано, что от них ничего не нужно, кроме подписи), стало модным для юридического сопровождения. Второй его модной новеллой стали бесконечные отводы судьям, судебным коллегиям, председателям судов, цель которых совершенно не понятна и указывает на собственную слабость. А судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленных СНТ отводов судьям, отвергла притязания 3 лица, вывела из зала заседания председателя СНТ за некорректное поведение, неоднократно указала адвокату СНТ на необходимость применения правовой конкретики в качестве доказательной базы в соответствии со своим адвокатским статусом и приняла решение об отказе удовлетворить апелляционную жалобу. И вот Бумеранг вернулся. Вернулся с выигрышем ответчиков. Истцы опять проиграли. За суд ими уже были уплачены 2 судебные пошлины. Оплата юридического сопровождения  неизвестна.  На стороне выигравшей стороны участвовали 2 адвоката, оплата услуг которых в соответствии со ст.100 ГПК РФ должна быть компенсирована проигравшей стороной. Об этом стоит помнить истцам, когда они снова возьмутся за перо, чтобы продолжить писать неоконченную для себя пьесу.»

* * *

Ну, вот и закончились новогодние праздники, страна вернулась к привычному образу жизни. И снова открыт счет судебным разбирательствам по искам и жалобам «наших борцов за сохранение общественной собственности»,  которые до нас доносит  бумеранг. Он рассказал, что вчера ими опять проигран очередной суд. И не какой-нибудь, а кассационный, то есть суд третьей инстанции. Собственно иск был проигран ещё год назад, 28 02.2022г в Воскресенском городском суде, а 25.07.22 Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда признала правомерность этого решения и оставила без удовлетворения апелляционную  жалобу «страдальцев » СНТ.  Кто такие «страдальцы» по данному иску можно посмотреть в комментарии данной рубрики от 27.07.2022г. Как указывалось в этом комментарии, иск по данному делу имеет свои особенности. Напомним, что председатель СНТ и бывшая председатель РК уже обращались с подобным иском ( очень беспокоила дополнительная земли у Бакановой Н.Ю.) Выиграть суд не получилось. Прошли все инстанции, оскорбили всех, кого можно, включая судей, но все проиграли. Решение вступило в законную силу. Смириться, как всегда, не смогли. Посовещались в своем кругу и решили по второму кругу  обратиться в суд, но теперь иск будет от «общественности». Компания «истцов»,  которые страдают от  «нарушения прав и законных интересов», как они указали в иске, увеличилась до 4.  Не исключено, что подумали и об уменьшении размера солидарной ответственности в будущем по оплате судебных расходов. Разумеется, люди все «свои», проверенные, конкретно — сегодняшний состав правления в почти полном составе и ближайший родственник. Но есть одна особенность — если в предыдущем иске ответчиком была Баканова Н.Ю. ( а подразумевались все жители Центральной улицы), то в последнем иске истцы — члены правление, ответчик — СНТ в лице председателя. Разумеется, это сговор, и целью этого сговора является всё тоже завуалированное желание отобрать у жителей Центральной улицы, и прежде всего, у Бакановой Н.Ю., некогда переданную им дополнительную землю. Одним словом тоже блюдо, но под другим соусом. Разумеется, что ответчик — СНТ, «действующий на основе конституционного принципа законности», иск своих единомышленников поддержала (из текста жалобы). Но в процессе судебного разбирательства к нему, в качестве ответчиков, были привлечены 5 жителей Центральной улицы, включая Баканову Н.Ю. Ну, а против неё нашим истцам куда… Более правильным будет сказать, против её  объективной оценки ситуации и знания законодательства….

Что касается вчерашней победы ответчиков в Кассационном суде и проигрыша истцов, то они закономерны, а такой способ подачи кассационной жалобы является злоупотреблением правом со стороны истцов и представителя СНТ «Виноградово», а также наличия у них совместного намерения отменить ранее принятые решения, вступившие в законную силу. И такие действия справедливо наказаны.»

Но и на этом жалобщики не успокоились и подали жалобы уже на определение суда кассационной инстанции, по  которым, на радость им, было возбуждено кассационное производство.  Жалобы рассматривались в 1КСОЮ 01.02.2024 судьей единолично, без проведения судебного заседания. Результат известен — 02.02.2024 на сайте суда появилось информация: «Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО»БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ», апелляционной инстанции – «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ»».

* * *

 Казалось бы, все точки расставлены, каждый получил по заслугам, должно наступить осознание содеянного. Но нет, жалобщики замахнулись уже не только на чужую собственность и на все суды в иерархии судебной системы России, но и на конституционность тех законов,  на основании которых все их хотелки были признаны судами незаконным. ( Постановление приводится без мотивировочной части)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации

город      Санкт-Петербург                                                                          26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Антонова, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1.Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации           В.Д.Зорькин

* * *

Вы полагаете, что это всё и сутяжники успокоились? Жители Центральной улицы тоже так думали. Ведь Конституционный суд даже не стал принимать к рассмотрению жалобу граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны (Филатова Л.М. видимо не рискнула взбираться на самую высокую ступеньку судебной системы) и указал, что Определение КС  Российской Федерации по данной жалобе окончательное и обжалованию не подлежит. Но, как известно, «танки» грязи не боятся и …

 «07/02/2025, 22:48

И вот, в первый рабочий день нового года, точнее 09.01.2025г, ни куда-нибудь, а в Верховный суд РФ подаётся Жалоба, зарегистрированная в Верховном суде РФ под номером 4-КФ23-1015-К-1.  Это жалоба на все ранее проигранные во всех возможных инстанциях судебные решения на отказ в удовлетворении требований  СНТ  по вопросу «О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НИЧТОЖНОСТИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ СНТ, О ВЫВОДЕ ЗЕМЕЛЬ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ». Она касается попытки председателя СНТ «Виноградово» отобрать ранее выделенную в установленном законом порядке жителям дополнительную землю с правой стороны Центральной улицы. Дело было затеяно СНТ ровно 3 года назад, все подробности по этому делу освещались в данной рубрике выше. Номер дела в 1-ой инстанции: 2-47/2022. Вопросы есть? Очевидное невероятно. Но есть ещё один нюанс – Жалоба подана частным лицом, как указано на сайте суда — «В интересах: МИЛЮКОВА ТАТЬЯНА ОЛЕГОВНА». Вот такой у нас «ответственный» член правления, не зря мы ей зарплату ежемесячно выплачиваем.  Ну, а то, что ею была оплачена судебная пошлина, это же мелочи. Вот если бы СНТ вместо неё подавало такую жалобу, тогда пришлось бы заплатить значительно больше. Напомним существующие цены : « при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:  для физических лиц — 7000 рублей;  для организаций — 25 000 рублей.» К счастью, СНТ уже исчерпало свои возможности на подачу жалоб, в связи с чем имеем экономию. Ведь никто же не сомневается, что жалобы оплачиваются из наших взносов, даже если это делают «частные лица».  Ну, а теперь, барабанная дробь, получен результат. Он, как всегда, один и тот же. 17.01.2025 – Возврат жалобы без рассмотрения – письмом.»

 Но и это ещё не конец.  На подмогу вышли «свои» Лазейка в дверь, которую уже однажды захлопнули  перед носом, была найдена  и новое «жалобное» творение  опять полетело в Конституционный суд России. И завершилось всё 25 декабря 2025 года, когда  на сайте КС  Российской Федерации появилось ещё одно постановление в адрес наших кверулянтов. На сей раз терпение судебной системы лопнуло и КС  Российской Федерации принимает не только решение  об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, но и отлучает представителей СНТ от возможности повторного  направления писем в свой  адрес. Это произошло впервыеи это закономерный исход дела. Постановление по рассматриваемому вопросу приводится ниже полностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию граждан А.В.Антонова, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Граждане А.В.Антонов, Т.О.Милюкова и М.А.Титникова оспаривают конституционность пункта 5 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской Федерации и части третьей статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков» ГПК Российской Федерации.

1.Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 25 июля 2022 года и определение кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года), А.В. Антонову, Т.О.Милюковой, М.А.Титниковой и другому истцу, в том числе со ссылкой на пропуск исковой давности, отказано в удовлетворении предъявленных к ряду ответчиков исковых требований, касающихся применения последствий недействительности решения общего  собрания членов садового некоммерческого товарищества.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2023 года заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня Определением от 26 сентября 2024 года № 2280-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.В.Антонова, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой на нарушение их конституционных прав, в частности, пунктом 5 статьи 1814 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Заявители, утверждая, что при вынесении Определения от 26 сентября 2024 года № 2280-О Конституционным Судом Российской Федерации были не в полной мере учтены изложенные ими в жалобе доводы по вопросу об оспаривании конституционности пункта 5 статьи 1814 ГК Российской Федерации, просят повторно рассмотреть их жалобу в этой части.

Также А.В.Антонов, Т.О.Милюкова и М.А.Титникова указывают, что часть третья статьи 40 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 19, поскольку позволяет суду, не учитывая волю истцов, привлекать к участию в деле соответчиков без таких ограничений для этого процессуального действия, как установлены в части 6 статьи 46 «Участие в Суд Российской Федерации, изучив представленные деле нескольких истцов или ответчиков» АПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы,  не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Повторно ставя вопрос о проверке конституционности пункта 5 статьи 1814 ГК Российской Федерации, заявители, по существу, выражают несогласие с содержанием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2280-О, которое в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

 Что касается части третьей статьи 40 ГПК Российской Федерации, то в данной части жалоба первоначально подана А.В.Антоновым, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой в Конституционный Суд Российской Федерации 9 сентября 2025 года, т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока, исчисляемого с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (в деле заявителей – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2023 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

  1.Отказать  в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны , поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

  2.Прекратить переписку с гражданами Антоновым Антоном Викторовичем, Милюковой Татьяной Олеговной и Титниковой Мариной Александровной по вопросу о нарушении их конституционных прав пунктом 5 статьи 1814 ГК Российской Федерации.

   3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда                                 В.Д.Зорькин

 * * *

 Из всего сказанного можно сделать вывод – как бы не маскировались наши сутяжники под личиной частных жалобщиков, все эти люди, за исключением Антонова, входят в наше правление.  И фамилия председателя СНТ здесь не присутствует только потому, что возможности участия в инициировании судебных процессов у юридического лица СНТ, которое она представляет, в данном вопросе  исчерпаны. Но именно она при поддержке адвоката от СНТ является организаторами многолетних тяжб с членами товарищества. Их деятельность направлена не на созидание, а исключительно на реализацию личных интересов и основана на негативном отношении к отдельным членам товарищества. И пора уже проигрыши в судах  признавать как правовые последствия амбициозных исков, за которыми ничего, кроме личных мотивов, не стоит. И никакие ссылки на несправедливость вынесенных решений, заносы, давление на судей и прочую ересь, в своё оправдание перед общественным мнением, не уместны. Судьи и место судебных разборок разные, а результат один. Как говорится, закон суров. но справедлив! При этом кверулянты совершенно некомпетентны, не знают элементарных законодательных норм и основываются  исключительно на «знаниях» и подсказках человека, неоднократно ставящего СНТ  в неприглядное положение в судах. . О качестве судебных услуг адвоката в лице Аксёновой Е.И. вообще говорить не приходиться.  Этой «судебной команде» следовало бы уяснить и принять, что само по себе их несогласие с какими-либо действиями других совершенно не означает, что эти действия незаконны. Особый вопрос возникает и  о компетенции секретаря правления, получающей заработную плату из наших членских взносов – мы за это ей платим деньги и хождение по судам под маской выразителя общественного мнения входит в её должностные обязанности? Все судебные процессы проходят апелляцию, кассацию, неоднократные жалобы в Верховный суд РФ, вот теперь добрались и до Конституционного суда…. Везде отказы. Сколько же члены действующего правления СНТ непосредственно и опосредованно  будут позорить наше товарищество и тратиться на судебные расходы за счёт членских взносов на подачу исков и подобных жалоб? Ну, а финал этой истории для тех, против кого так долго запускался бумеранг, закономерный и достойный и он навсегда останется в истории товарищества со знаком минус для действующего правления.